Alte cereri. Decizia 126/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 126/2009
Ședința public de la 13 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre examinare cerererile de revizuire formulate de revizuenta -creditoare - SUCURSALA a deciziei civile nr. 155 din 21 februarie 2008, pronunțat de Curtea de APEL BAC U în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal fcut în ședința public s-a prezentat consilier juridic pentru intimata, lips fiind revizuienta - creditoare - - SUCURSALA și intimatul-lichidator EXPERT
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a expus referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz c s-au depus la dosar prin compartimentul arhiv al instanței, note scrise din partea revizuientei însoțite de înscrisuri(filele 44 și 46-56 dosar) și o cerere din partea intimatei O(fila 45 dosar), prin care solicit strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecat, dup care:
Se detașeaz fila 54 din dosar, reprezentând copia notelor scrise depuse de revizuient și se înmâneaz reprezentantului intimatei, care arat c nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat în cauz sau alte chestiuni prealabile, instanța constat dosarul în stare de judecat, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juiridic având cuvântul pentru intimata O, solicit în principal, respingerea cererii de revizuire ca fiind tardiv formulat, iar în subsidiar respingerea acesteia ca nefondat având în vedere c nu sunt îndeplinite condițiile art.322 Cod procedur civil.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra cererilor de revizuire de faț reține urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL BAC - SUCURSALA a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 155/21 februarie 2008 pronunțat de Curtea de Apel Bac u în dosarul 3221/-.
Motivând cererea se arat c la data de 19 iunie 2008 debitoarea recunoaște creanța debitoarei. Apreciaz revizuienta c hotrârile Consiliului local 57 - 58/19 iunie 2008 sunt înscrisuri noi, determinante, pentru revizuirea deciziei.
Aceeași cerere de revizuire a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel și sub nr-, instanța dispunând conexarea acesteia la dosarul -.
Prin întâmpinarea formulat în dosarul - intimata a invocat excepția tardivitții, artând c în raport de data la care a luat cunoștinț revizuienta de înscrisul nou, respectiv 19 iunie 2008, cererea de revizuire a fost tardiv formulat, fiind depșit termenul de 30 zile.
Având a se pronunța asupra excepției tardivitții instanța urmeaz a respinge, având în vedere c dosarul - a fost conexat la prezenta cauz, termenul de formulare a cererii de revizuire fiind analizat prin prisma dispozițiilor art. 324 al. l raportat la data înregistrrii acțiunii ce face obiectul cauzei de faț. Astfel, se constat c cererea de revizuire din cauza pendinte a fost înaintat prin poșt la data de 17 iulie 2008, fiind înuntrul termenului de 30 zile calculat de la data descoperirii (19 iunie 2008). Prin urmare instanța, în temeiul art. 324 al. l cu art. 322 pct. 5 Cod procedur civil va respinge excepția tardivitții.
Pe fondul cererii, instanța reține c revizuientul își fundamenteaz cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 înscrisul nou invocat fiind raportul de gestiune al L nr. 271/08 mai 2008 aprobat de Consiliul local O la 19 iunie 2008.
Decizia de revizuire a fost pronunțat la 21 februarie 2008, înscrisul invocat neîndeplinind condițiile fiind prevzute de art. 322 pct. 5 Cod procedur civil. Astfel, prima tez a textului invocat rezult descoperirea unor înscrisuri dup pronunțarea hotrârii, exercitarea revizuirii pentru acest motiv implicând îndeplinirea în mod cumulativ cu urmtoarele condiții: înscrisul trebuie s fie descoperit dup pronunțarea hotrârii și s fie existat la data judecții, revizuientul s fi fost în imposibilitate s prezinte înscrisul în instanț care a pronunțat hotrârea atacat, imposibilitate fiind datorit faptului c a fost deținut de partea potrivnic și nu în ultimul rând înscrisul s aib un caracter determinant s conduc la o alt soluție decât cea pronunțat. Analizând înscrisul invocat se relev faptul c nu a fost deținut de intimat la data pronunțrii deciziei a crui revizuire se solicit fiind înregistrat la L la 08 mai 2008 fiind aprobat la 19 iunie 2006, așadar ulterior pronunțrii deciziei.
Nici condiția ca înscrisul s fie determinat nu este îndeplinit având în vedere c instanța de recurs analizat condițiile deschiderii procedurii insolvenței la data formulrii cererii, reținând în raport de înscrisurile existente la acea dat c nu a fost îndeplinit condiția privind certitudinea creanței.
Pornind de la natura revizuirii care este o cale de atac extraordinar de retractare și constatând c înscrisul invocat nu îndeplinește condițiile ce decurg din art. 322 pct. 5 Cod procedur civil, instanța va respinge cererea de revizuire, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge excepția tardivitții cererii de revizuire.
Respinge cererile de revizuire a deciziei 155/2008 formulate de revizuenta -creditoare- SUCURSALA, în contradictoriu cu intimata și intimatul-lichidatorEXPERT, ca nefondate.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 13 februarie 2009.
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2 ex.
27 febr. 2009
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
| ← Acțiune în anulare. Decizia 1092/2009. Curtea de Apel Ploiesti | Alte cereri. Decizia 582/2009. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
