Alte cereri. Decizia 434/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 434
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu JUDECĂTOR
- --JUDECĂTOR
- --JUDECĂTOR
- --GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare declarată de contestator-debitor SC, prin lichidator jud. SC, împotriva deciziei civile nr. 259/27.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru lichidator jud. SC, al contestatoarei-debitoare SC, consilier juridic pentru intimat-creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, cu delegații la dosar și consilier juridic - pentru B, care depune delegație la dosar, restul părților fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Consilier juridic pentru contestator-debitor solicită admiterea contestației, anularea deciziei 259 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, reluarea judecării recursului și reluarea procedurii de citare.
Arată că având în vedere decizia Curții Constituționale nr. 1137/4.12.2007, prima comunicare a actelor de procedură trebuia efectuată conform Codului d e procedură civilă.
Consilier juridic pentru intimat-creditor Direcția Generală a Finanțelor Publice N este de acord cu cele precizate de repezentantul contestatoarei-debitoare și solicită admiterea contestației.
Consilier juridic - pentru intimat-creditor AVAS B, având în vedere calitatea contestatoarei, lasă la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr- la data de 14 aprilie 2008 pe rolul Curții de APEL BACĂU, contestatoarea P N, reprezentată prin lichidator judiciar CONS LPN, a solicitat anularea deciziei civile nr. 259/27 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr. 10/2/103/2002.
În motivare, a arătat contestatoarea că decizia contestată este nelegală, întrucât litigiul s-a judecat cu încălcarea gravă a procedurii de citare. În acest sens, a arătat că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, trebuie să se realizeze atât prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvență, cât și potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Or, în speță, nu s-a procedat astfel.
Prin întâmpinare, intimata - creditoare Naa chitat la motivele contestației, arătând că judecata recursurilor s-a realizat în condițiile în care procedura de citare s-a realizat doar prin Buletin.
Contestația apare ca fiind întemeiată în raport și de dispozițiile deciziei Curții Constituționale nr. 1137/04 decembrie 2007.
Analizând decizia contestată, în raport de motivele invocate, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 259/27 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Bacău au fost admise recursurile promovate de recurenta - contestatoare audit PRO L I și recurenta - creditoare - comuna Muntenii de, județul V, împotriva sentinței civile nr. 1961 din 03 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul neamț în dosarul nr-.
S-a casat în parte sentința în sensul că s-a admis contestația la executare.
S-a admis contestația la executare formulată de SC " Pro Consult". și a fost obligat debitorul să restituie recurentei suma de 14.306,17 lei reprezentând garanția de participare la licitație.
S-a respins ca nefondată cererea reconvențională.
Au fost înlăturate dispozițiile privind obligarea SC "" L Muntenii de să permită intimatului accesul la terenul proprietatea sa din incinta Fermei Pomicole. S-a disjuns acest capăt de cerere și s-a dispus trimiterea acestuia, spre competentă soluționare Tribunalului Vaslui - Secția Comercială.
Au fost menținute celelalte dispoziții.
A fost obligat intimatul - debitor să plătească recurentei C" Pro Consult" L suma de 5.019,65 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocat și taxă judiciară de timbru.
Curtea reține că ipoteza contestației în anulare invocată în cauză, întemeiată pe dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă, vizează legala procedură de citare a părții, pentru ziua când s-a judecata pricina. Acest caz presupune că citarea este obligatorie, iar partea nu a fost deloc citată sau citarea a fost neregulată la termenul când s-a judecat cauza și s-a pronunțat hotărârea, iar partea a lipsit.
Legea are în vedere numai neregularitatea procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina pe fond.
În speță, se observă că procedura de citare, la data judecării recursurilor în fond, a fost realizată prin Buletinul procedurilor de insolvență, cu toate părțile, dovada de realizare a procedurii fiind atașată la dosar (filele 26 - 28).
Reținând dispozițiile art. 7 al. 1 din Legea nr. 85/2006, potrivit cu care citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, prevedere care are în vedere actele de procedură ulterioare deschiderii procedurii.
Având în vedere și excepția de la prevederile alin. 1, în sensul că,s e vor realiza conform Codului d e procedură civilă,comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii (al.3 al art. 7).
Observând și dispozițiile art. 19 din nr.HG 460/2005, astfel cum a fost modificat și completat prin nr.HG 1881/2007, care stabilesc că publicitatea actelor de procedură se efectuează conform dreptului comun, în cazul soluționării de către instanțele judecătorești a acțiunilor privind situația juridică a unor acte ale debitorului și a acțiunilor privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului debitorului, introduse de administratorul judiciar, sau după caz, de lichidator.
Și, cum în speță nu suntem în ipotezele mai sus enunțate, judecătorul sindic fiind investit cu soluționarea unei contestații la executare privind anularea măsurii dispuse de lichidator.
Având în vedere și decizia nr. 1137/04 decembrie 2007 pronunțată de Curtea Constituțională, prin care se constată că dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/2006 sunt neconstituționale, în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurii de insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Observând, însă, că din considerentul deciziei că ipotezele vizate de curte nu corespund cu speța dedusă judecății, nefiind vorba de persoane introduse în cauză ulterior deschiderii procedurii insolvenței, ci de însăși debitoare și de lichidatorul judiciar al acesteia căruia îi revine sarcina de a conduce activitatea debitorului.
Reținând, totodată, că, dat fiind specificul procedurii, legea instituie măsuri deosebite pentru ca părțile implicate în procedura insolvenței, debitorii și creditorii, să se bucure de o informare corectă a situației lor juridice, astfel încât ulterior deschiderii procedurii aceștia să își poată exercita dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil.
Iar, faptul că ulterior deschiderii procedurii persoanele notificate sunt citate și li se comunică actele de procedură prin intermediul Buletinului de Procedură a Insolvenței nu poate fi privit ca aducând atingere dreptului la apărare.
În consecință, văzând și dispozițiile art. 320 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare promovată de contestatoarea - debitoare prin lichidator judiciar CONS L, împotriva deciziei civile nr. 259/27 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - contestatoare AUDIT PRO L I,-. 308.. 15, județul și intimatele - creditoare "" - prin lichidator judiciar CONT EXPERT B, cu sediul în-, județul B, " AGRO" B, 2 Km 19 OP, " " C, Calea nr. 1, județul D, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI V, V, "" - prin lichidator judiciar H cu sediul în V, str. -. 250,. C,. 4,. 18, județul V, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B, " " L V cu sediul în-, - județul V, " " cu sediul în str. - - -. 64, județul G, "COMPANIA AO" I,-, județul I, "" P,-,. 150 D,. 11, județul P, "" TÂRGU OCNA, cu sediul în-, județul B, " " cu sediul-, județul N, "" V, cu sediul în-, județul V, domiciliat în B, str. 9 -. 29,. A,. 3, județul B, " " P, cu sediul în str. G -. 341 D1,. 10, județul P, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI N, "AGRO INTERNAȚIONAL" - SUC M, "AGRICOLA " - SUCURSALA - cu sediul în municipiul Focșani, str. - nr. 19, județul V, "", BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, "TRANS EUROPA", DIRECȚIA GENERALĂ A PENITENCIARELOR - PENTRU PENITENCIARUL VASLUI, "AUTO ", BANCA COMNECIALĂ ROMÂNĂ V, "", - REPREZENTANT AL SALARIAȚILOR, "" - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR I, I - LICHIDATOR JUDICIAR AL, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - AGENȚIA B, "" - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, " AG - PRIN AV ȘI ASOCIAȚII, "LUKOIL ROMÂNIA, G, " ", "AGRO ", "COMD.", "AVICOLA", "", " ", BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC, "", "", DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, "COMD.", BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUC D, " ", "", B, PRIMĂRIA MUN. B, PRIMĂRIA MUN. V, " 3 ", " ", INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ V, " ", " AG AUSTRIA - PRIN AV, " ", V, " ", " ", DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET, S, PRIMĂRIA COM R, CONSILIUL LOCAL AL COM DE, "COMPANIA DE MARITIMĂ, " ", " ", "", "", ROMTELECOM, "", "", "S & A ", SOCIETATEA AGRICOLĂ SAT, " SN, "LA ", " VS", " R", "", "" - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CONTS. " INTERNAȚIONAL 97", "", " ", CAS - PRIN AV &, CN CFR SA - REGIONALA CFR I, DIRECȚIA GENERALĂ A VĂMILOR, "", OLTENIA COMPLEX O, AUTORITATEA CIVILĂ ROMÂNĂ, 2AGRICOLA " - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ACTIV PRO, STAȚIUNEA DE CERCETARE PITEȘTI, & - SEDIUL ȘI ASOCIAȚII, ROMTELECOM, " ", "INTERNAȚIONAL " ", CENTRAL, "", " ", "TRANSFER INTERNAȚIONAL ", ROMTELECOM, "TRANS SERV", - PRIN, "REGISTRUL ROMÂN AL ACȚIONARILOR, DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI, "" -, "", PRIMĂRIA COM SECUIENI, "AVICOLA", DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ I, - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET V, "", " ", INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ P . MEDIA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,06 iunie 2008.
PREȘEDINTE: Loredana Albescu | JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 2 ex.
16/16 iunie 2008
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
