Alte cereri. Decizia 513/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 513/2008
Ședința publică de la 21 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu judecător
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera Stănișor
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - N, împotriva deciziei nr. 353 din 06 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru contestatoare, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că s-a depus la dosar taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța, având în vedere cererea depusă la dosar la data de 16.07.2008 și existentă la fila 72, constată că este similară celei de la fila 59 dosar, care a fost luată în discuție la termenul anterior.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru contestatoare, având cuvântul, arată că, inițial, s-a formulat recurs împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Neamț, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU și anulat pentru neplata taxei judiciare de timbru. Consideră că hotărârea pronunțată în recurs este nelegală, întrucât pentru primul termen de judecată părțile trebuiau citate potrivit Codului d e procedură civilă, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și nu prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
În continuare, arată că instanța de recurs avea obligația citării recurentei conform prevederilor Codului d e procedură civilă, având în vedere că prin Decizia nr. 1137/2007 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr. 31/15.01.2008, dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/2006 - Legea insolvenței, care impun citarea părților prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, au fost considerate neconstituționale.
În concluzie, având în vedere că instanța de recurs trebuia să dispună citarea pentru primul termen de judecată potrivit Codului d e procedură civilă, se impune admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, anularea deciziei contestate și stabilirea unui termen pentru soluționarea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra cauzei comerciale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr. 398/32/23 iunie 2008 - L - Naf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei pronunțată în dosarul - la data de 06 mai 2008, în contradictoriu cu intimata C COM LPN.
Cererea a fost legal timbrată cu timbru judiciar - 0,3 lei și taxă de timbru 10 lei (fila 59 dosar).
În motivarea cererii s-a susținut că prin decizia contestată s-a dispus anularea recursului ca netimbrat, cu încălcarea dispoziției imperative a art. 20 al. 2 din legea 146/1997 care instituie obligația citării cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, având în vedere și decizia nr. 176/2005 a Curții Constituționale cu privire la nulitatea recursului.
Prin concluziile formulate oral, contestatoarea a invocat și decizia 1137/2007 a Curții Constituționale prin care dispozițiile art. 7 din legea 85/2006 au fost declarate neconstituționale.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Intimații, legal citați, nu au fost reprezentați în fața instanței, formulând concluzii scrise - Generale prin Sucursala P N de admitere a contestației în anulare formulate.
Pentru soluționarea cauzei a fost atașat dosarul -.
Examinând actele dosarului - instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă 48/F/29 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul - al Tribunalului Neamța fost respinsă contestația creditoarei., ca tardivă, au fost admise contestațiile creditorilor C COM LPN și la raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și la planul de distribuire între creditori a sumelor obținute din vânzarea bunurilor debitoarei, întocmite de lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare I L, dispunându-se anularea acestora ca ilegale. Totodată s-a dispus ca lichidatorul judiciar al debitoarei să procedeze la încasarea în totalitate contravalorii bunurilor vândute, în sumă de 1.615.000 lei și să întocmească planul de distribuire a sumei către creditori, potrivit ordinii de prioritate prevăzute de art. 123 din Legea 85/2006. S-a dispus modificarea provizionului în sumă de 3.000 lei, în provizion în sumă de 2818 lei, diferența reprezentând-o creanța contestatorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și deși a fost citată prin Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1576/22 aprilie 2008 pentru termenul din 06 mai 2008 cu mențiunea de a depune taxă de timbru - 19 lei și timbru judiciar - 0,15 lei, nu și-a îndeplinit obligația menționată, situație în care prin decizia civilă nr. 353/6 mai 2008 a fost anulat recursul ca netimbrat.
Îndeplinirea procedurii de citare pentru termenul de judecată din 06 mai 2008 s-a realizat în conformitate cu dispozițiile art. 7 din Legea 85/2006 și ale art. 1, 2 din HG460/2005 cu modificările și completările ulterioare.
Susținerile contestatoarei cu privire la citarea potrivit dispozițiilor Codului d procedură civilă nu sunt întemeiate, având în vedere că în materia insolvenței legiuitorul a reglementat o procedură specială de publicitate actelor procedurale - citație, comunicări hotărâri judecătorești, convocări, notificări și altele, prin Buletinul procedurilor de insolvență, cu excepții de strictă interpretare și aplicare, precum cele prevăzute de art. 19 din HG460/2005 modificată prin HG1881/2006, art. 7 al. 3 din Legea 85/2006.
Caracterul neconstituțional al dispozițiilor art. 3021al. 1 lit. a Cod procedură civilă stabilit prin decizia 176/2005 a Curții Constituționale este irelevant în cauză în condițiile în care sancțiunea pentru netimbrarea recursului este prevăzută de dispozițiile speciale ale art. 20 al. 3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și aceasta constă în nulitatea relativă și nu în nulitatea absolută cu privire la care s-a pronunțat Curtea Constituțională în situația omisiunii indicării în cererea de recurs a mențiunilor potrivit art. 3021al 1 lit. a Cod procedură civilă.
Nici situația avută în vedere la constatarea caracterului neconstituțional al dispozițiilor art. 7 din Legea 85/2006 prin decizia 1137/04 decembrie 2007 a Curții Constituționale nu se regăsește în cauză.
Astfel, prin decizia 1137/2007 s-a constatat că dispozițiile art. 7 din legea 85/2006 sunt contrare dispozițiilor art. 24 și 53 din Constituție, în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii 85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
În prezenta cauză, contestatoarea este cea care a promovat calea de atac a recursului, având cunoștință de situația juridică a debitoarei, aflate în faliment și fiindu-i aplicabile pe deplin dispozițiile imperative publicității actelor de procedură prin Buletinul procedurilor de insolvență, nefiind în niciuna din situațiile de excepție arătate anterior.
În consecință, constatând că procedura de citare pentru termenul din 06 mai 2008 a fost îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea 85/2006 și ale HG 460/2005, HG 1881/2006, în temeiul art. 317 al. 1 lit. Cod procedură civilă va fi respinsă, ca nefondată, contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare promovată de contestatoarea - creditoareL,împotriva deciziei civile nr. 353 din 06 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoareL,intimata - lichidator MANAGEMENT REORGANIZARE L P și intimatele - contestatoare" C COM", ".", "LUKOIL ", TRANS LPN, L I, LCM, - SUCURSALA P N, PRIMĂRIA COMUNEI C M, LPN, 2002 B, "" COMUNA C M, & DLPN, B, P N, L V, L I, L COMUNA, L, COM LPN, L MUNICIPIUL P N, LPN, AVD, P N, LCM, LA FÂNTÂNĂ.L B, LEASING ROMÂNIA B, AUTO L I, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ N, LPN, GB L B, APN, CPN, LEASING A B, ROMTELECOM P
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,21 august 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.
tehnored. 2 ex.
26/27 august 2008
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Morina Napa, Vera Stănișor
| ← Alte cereri. Decizia 317/2008. Curtea de Apel Bacau | Alte cereri. Decizia 522/2009. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
