Alte cereri. Decizia 522/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 522
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul -creditor -, împotriva încheierii din 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat pentru recurentul-creditor și consilier juridic pentru intimata-creditoare B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, având cuvântul solicită admiterea recursului formulat de recurentul - creditor - împotriva încheierii din 20 ianuarie 2009 prin care s-a admis cererea formulată de creditorul N și s-a dispus anularea hotărârii creditorilor din data de 28.12.2007 privind înlocuirea lichidatorului judiciar. În continuare arată că la instanța de fond s-a susținut că nu au fost respectate dispozițiile legale deoarece propunerea de înlocuire a lichidatorului nu a fost făcută de comitetul creditorilor ci doar de un singur membru al acestuia. Consideră că această susținere este neîntemeiată, întrucât recurentul - a depus la dosar dovezile de convocare a tuturor creditorilor. Faptul că nu au fost prezenți toți creditorii nu înseamnă că aceștia nu au fost convocați legal. Mai arată că recurentul - a solicitat înlocuirea lichidatorului nu pentru a tergiversa soluționarea cauzei întrucât între recurent personal și lichidator există o relație de dușmănie în sensul că, lichidatorul a formulat împotriva recurentului mai multe plângeri penale respinse de parchet. De asemenea, susține că în ce privește creanța personală a lui - în calitate de persoană fizică este mai mare decât cea a N și nici nu a fost corect stabilită, deoarece nu a fost actualizată în baza indicelui de inflație.
În concluzie, avocat, pentru recurentul - creditor -, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, respingerea cererii formulate de N și menținerea ca legală și temeinică a Hotărârii Adunării Creditorilor din 28.12.2007, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, având cuvântul, consideră că nu au fost îndeplinite dispozițiile art.19 al.3 din Legea nr.85/2006, sens în care solicită respingerea recursului, ca nefondat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Neamț la data de 20.01.2009 în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de creditorul N și s-a dispus anularea hotărârii creditorilor din data de 28.12.2007 privind înlocuirea lichidatorului judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
La data de 17.12.2007 a avut loc Adunarea generală a Creditorilor la care s-a pus în discuție cererea formulată de - în calitate de creditor, care este fostul administrator statutar al debitorului, privind înlocuirea lichidatorului judiciar. La această adunare au fost prezenți doar - și Direcția Generală a Finanțelor Publice Acest din urmă creditor a solicitat ca motivele cererii de înlocuire să fie formulate în scris și să îi fie transmise până la data de 28.12.2007 când urma să aibă loc o nouă adunare a creditorilor ( fila 139 vol.4).
În cadrul ședinței adunării creditorilor din data de 28.12.2007 s-a procedat la punerea în discuție și votarea propunerii de înlocuire a lichidatorului judiciar, singurul care a votat pentru înlocuire fiind -. Direcția Generală a Finanțelor Publice Nav otat prin corespondență împotriva înlocuirii iar Orașul Târgu-N s-a abținut de la vot (fila 149 vol. 4).
Lichidatorul judiciar desemnat provizoriu de către judecătorul sindic a fost confirmat de către creditori în cadrul adunării din data de 11.06.2007.
Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. 2 din Legea 85/2006, în forma care era în vigoare la data de 28.12.2007 la recomandarea comitetului creditorilor, în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor sau ulterior, creditorii care dețin cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator, stabilindu-i și remunerația.
În prezenta cauză nu au fost respectate aceste dispoziții legale deoarece propunerea de înlocuire a lichidatorului nu a fost făcută de comitetul creditorilor ci doar de un singur membru al acestuia.
De asemenea pentru adunarea creditorilor din data de 28.12.2007 nu au fost convocați toți creditorii înscriși la acel moment în tabelul creanțelor. Astfel din dovezile depuse la dosar de către - rezultă că nu au fost convocați creditorii Comuna și ( filele147-148 și 152-157 vol.4).
Având în vedere aceste încălcări ale dispozițiilor legale instanța de fond a constatat că hotărârea luată în cadrul adunării creditorilor din data de 28.12.2007 este nelegală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs -, în calitate de creditor al debitoarei COMLEX SRL Tg. În motivarea recursului se arată că au fost convocați toți creditorii, fiind depuse la dosar dovezile de convocare, inclusiv a creditorilor com. și, care au lipsit de la adunarea creditorilor. Susține că cererea pentru înlocuirea lichidatorului judiciar s-a formulat, nu pentru a tergiversa soluționarea cauzei, ci pentru că între recurent și lichidatorul judiciar există o stare de dușmănie, determinată de faptul că lichidatorul a formulat mai multe plângeri penale împotriva recurentului și a refuzat să-i soluționeze cererea de actualizare a creanței.
Intimatul-lichidator judiciar Management a formulat întâmpinare prin care arată că recurentul trebuia să se abțină de la vot în cadrul Adunării Creditorilor din 28.12.2007, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, deoarece interesul său personal era în conflict cu interesul celorlalți creditori și că nu există o relație de dușmănie, lichidatorul judiciar acționând cu respectarea dispozițiilor legale și în baza sarcinilor trasate de judecătorul sindic.
Intimata-creditoare Naf ormulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și în care arată că nu au fost respectate condițiile impuse de lege în ceea ce privește înlocuirea lichidatorului judiciar și anume: existența unei propuneri din partea comitetului creditorilor, dovada îndeplinirii procedurii legale de convocare a tuturor creditorilor prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolvență. Celelalte aspecte invocate de recurent consideră că nu pot fi reținute, neavând legătură cu cauza.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și încheierea recurată, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, constată că recursul este nefondat.
Ședința adunării creditorilor, convocată de creditorul - pe data de 28.12.2007, a avut pe ordinea de zi o singură chestiune și anume: înlocuirea lichidatorului judiciar. Față de aspectele supuse dezbaterii în ședința Adunării creditorilor, trebuiau respectate nu numai dispozițiile cuprinse în dispozițiile 13 - 15 din Legea privind procedura insolvenței, ci și cele cuprinse în dispozițiile art. 19 alin. 2 din același act normativ. Așa cum în mod corect a reținut judecătorul sindic propunerea de înlocuire a lichidatorului judiciar a venit din partea unui singur creditor, recurentul, și nu din partea comitetului creditorilor, așa cum prevede textul de lege mai sus menționat.
Prin urmare, judecătorul sindic a reținut în mod corect că hotărârea adunării creditorilor este nelegală, hotărârea judecătorului sindic urmând a fi menținută, cu consecința respingerii recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul -creditor-, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 75, județul N, împotriva încheierii din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare Comlex P & V, cu sediul în Tg. N, str. - -, - 6,. E,. 40, județul N, intimata-lichidatorManagement, cu sediul în R,-/3, județul N și intimații - creditori: Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în P N,- Bis, județul N; Serv, cu sediul în Tg. N, str. -, - 10, județul N;, cu sediul în Sector 1,- - 11; Primăria orașului Tg. N, cu domiciliul în comuna, județul N;Primăria, județul N șiMotors, cu sediul în B, Sector 6, Bd. - -, Clădirea 59, nr. 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2009.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI,
GREFIER,
red. înch.
red.
tehnored. /2 ex.
24.06.2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Alte cereri. Decizia 513/2008. Curtea de Apel Bacau | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
