Alte cereri. Decizia 667/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 667/2008
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu judecător
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea B, împotriva deciziei civile nr. 415 din 23 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru contestatoarea B, administrator statutar, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că intimata-lichidator judiciar a fost citată cu copia motivelor contestației în anulare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Administrator statutar pentru contestatoare, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și motivată.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra contestației în anulare formulată de L B, împotriva deciziei civile nr. 415/2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU se reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 415 din 23 mai 2008, Curtea de APEL BACĂUa respins ca nefondat recursul promovat de debitoarea L B, împotriva sentinței civile nr. 410/30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău.
S-a reținut de instanța de recurs că prin sentința civilă nr. 440/14.12.2005 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 8772/2003 al Tribunalului Bacău, în baza art. 38 al. l din Legea nr. 64/1995, a fost admisă cererea creditoarei G și a fost deschisă procedura insolvenței împotriva debitoarei PRODUC L
Prin încheierea din 27 septembrie 2006 a fost admisă cererea administratorului judiciar și în temeiul art. 107 al. l lit. D din Legea nr. 85/2006 s-a dispus începerea procedurii falimentului împotriva debitoarei.
Prin decizia civilă nr. 78/08 februarie 2007 Curtea de APEL BACĂUa admis recursul debitoarei LBî mpotriva sentinței civile nr. 440/14.12.2005, a încheierilor ulterioare și a încheierii din 27.09.2006 pe care le- casat și a trimis cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
Pentru a decide astfel instanța de recurs a avut în vedere, în esență, că atât sentința civilă nr. 440/14.12.2005, cât și încheierile ulterioare, precum și încheierea din 27.09.2006 au fost pronunțate care urmare a deciziei civile nr. 727/30 iunie 2005 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, prin care s-a admis recursul, a fost respinsă contestația debitoarei și s-a trimis cauza la Tribunalul Bacău pentru continuarea procedurii. Decizia nr. 727/2005 a fost însă anulată prin decizia civilă nr. 458/13 iunie 2006 a Curții de APEL BACĂU, consecința directă fiind desființarea actelor procedurale subsecvente, inclusiv a hotărârilor recurate.
În urma rejudecării cauzei judecătorul sindic, prin sentința nr. 410/F/03.10.2007 pronunțată în dosarul nr. 8772/2003 al Tribunalului Bacău, a respins contestația debitoarei și, în temeiul art. 33 al. 4 din Legea nr. 85/2006, a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei L
S-a numit administrator judiciar - Sucursala B și s-au luat celelalte măsuri impuse de legea nr. 85/1996.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că creanța pretinsă prin cererea introductivă este certă, lichidă și exigibilă, rezultând atât din cele 23 de bilete la ordin emise de debitoare cât și din angajamentul de plată semnat de aceasta.
Împotriva sentinței de mai sus a formulat recurs debitoarea, arătând în motivare că prima instanță nu a procedat, așa cum s-a dispus prin decizia instanței de control. La, stabilirea cuantumului exact al creanței care nu poate fi socotită astfel certă, lichidă și exigibilă. - susține debitoarea că prima instanță trebuia să efectueze o expertiză contabilă pentru stabilirea cuantumului exact al creanței și ulterior să procedeze la examinarea măsurii în care condițiile prevăzute de Legea nr. 85/2006 pentru deschiderea procedurii insolvenței sunt îndeplinite.
Analizând recursul declarat curtea constată că nu este întemeiat pentru cele ce vor fi arătate în continuare:
Prin cererea introductivă creditoarea a solicitat deschiderea procedurii pentru o creanță de 1.235.143.274 lei ROL reprezentând 1.243.767.692 contravaloare marfă, 86.375.582 lei ROL - contravaloare ambalaje și 5.000.000 lei ROL - cheltuieli de executare.
Contestația formulată de debitoare a vizat cuantumul debitului, care nu ar fi putut fi stabilit cu exactitate, deoarece ambalajele ar fi trebuit ridicate de creditoare și starea sa de încetare de plăți.
Cuantumul debitoarei a fost stabilit în mod corect de prima instanță, în baza biletelor la ordin emise de debitoare și a angajamentului de plată de la fila 7 dosar fond, angajament încheiat de debitoare la data de 21 noiembrie 2002.
Deși debitoarea a contestat în permanență cuantumul debitului, aceste susțineri nu au fost însoțite de probe care să demonstreze temeinicia apărărilor sale. De altfel, debitul a fost contestat întotdeauna la modul general, fără a se arăta concret care ar fi fost plățile efectuate către creditoare, fapt de neconceput din partea unei societăți comerciale care ar trebui, în baza unei evidențe contabile ținute în conformitate cu legea, să poată preciza în orice moment care îi sunt activele și pasivele.
Prin urmare, în mod legal și temeinic, reținând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile precum și stării de insolvență a debitoarei, judecătorul sindic respins contestația și deschis procedura insolvenței.
Societatea comercială debitoare a solicitat anularea deciziei civile pronunțate de instanța de recurs, motivat de faptul că nu s-a analizat toate motivele de recurs; astfel arătat contestatoarea că suma ce ar reprezenta creanța C trebuia stabilită prin expertiza contabilă.
Nefiind precizată suma, nu se poate stabili că este vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Contestația în anulare este nefondată.
Motivele contestației în anulare au constituit și motive de recurs; așa cum rezultă din considerentele deciziei contestate, instanța de recurs a analizat cuantumul creanței și proveniența acesteia.
Astfel, s-a arătat că debitoarea - contestatoare a recunoscut debitul, cuantumul acesteia, atât prin biletele la ordine emise cât și prin angajamentul de plată din 21 noiembrie 2002; de asemenea s-a mai arătat, și rezultă din actele dosarului, că susținerile făcute la instanța de recurs, nu au fost dovedite cu nici-un mijloc de probă.
Față de cele menționate, urmează a constata că nu sunt îndeplinite cerințele art. 318 Cod procedură civilă, în esență, motivele contestației în anulare, constituind "un recurs la recurs".
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare, formulată de contestatoarea, cu sediul în B,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 415 din 23 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-lichidator judiciar - SUCURSALA, cu sediul în B, str. - -. 65,. A,. 6, județul B și intimații-creditori, cu sediul în G,-, județul G, TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT O, cu sediul în O,--2, județul B,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județul B,PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în B,-, județul B,INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B,cu sediul în B,-, județul B,. cu sediul în Comuna - Scăieni, Șos. P - - nr. 27, județul P șiF,cu sediul în Focșani,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Pt. Grefier, --- - |
GREFIER SECȚIE
Red. Cl.
tehnored. 2 ex.
21/24 oct. 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 409/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
