Alte cereri. Decizia 710/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 710
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban PREȘEDINTE INSTANȚĂ
- -- JUDECĂTOR
- -- JUDECĂTOR
- -- GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC împotriva deciziei civile nr.463/20.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S_a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că s-a solicitat judecata în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL BACĂU contestatoarea L, în contradictoriu cu intimații - & - B, INTERNAȚIONAL L B, B, L B și L O, a formulat contestație în anularea deciziei civile nr. 463/20 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
În motivarea contestației s-au arătat următoarele:
1. Procedura de citare a intimatei - debitoare - & - L pentru ziua în care s-a judecat recursul nu a fost îndeplinită în conformitate cu prevederile legale, în sensul că aceasta a fost citată la adresa din B, str. - cel M nr. 19,. 3 în timp ce sediul acesteia este în sat, comuna, județul
Instanța de recurs a soluționat excepțiile formulate în întâmpinare fără a le pune în discuția părților, în condițiile în care lichidatorul judiciar a formulat la primul termen cererea de amânare a judecății.
Astfel, a fost respinsă excepția tardivității recursului formulat de INTERNAȚIONAL L și L, deși termenul de declarare a recursurilor a fost depășit, hotărârea instanței de fond fiind comunicată la 04 aprilie 2008.
Totodată excepția lipsei calității de reprezentant al de a formula recursul a fost respinsă cu toate că nu avea calitatea de administrator al societății.
S-a mai arătat că avocatul recurentelor a semnat recursul fără a avea împuternicire în acest sens iar concluziile din instanță au fost susținute cu încălcarea dispozițiilor art. 44 alin. 1 din Legea nr. 51/1995.
Analizând cererea contestatoarei și hotărârea instanței de recurs, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 463/20 iunie 2008 Curtea de APEL BACĂUa admis recursurile declarate de recurentele - creditoare INTERNAȚIONAL L B și L împotriva sentinței civile nr. 533/28 noiembrie 2007 a Tribunalului Bacău care a modificat-o în parte în sensul că a înlăturat dispoziția privind anularea declarațiilor de creanță formulate de INTERNAȚIONAL L și
Considerentele care au stat la baza deciziei instanței de recurs au fost următoarele:
Creditoarele C,GENERAL A, C, L, C, COM L și C, L au formulat contestații (285-300 vol. I), la creanțele declarate de C, L, C, INTERNAȚIONAL L și C,
La termenul de judecată din 28.11.2007 judecătorul sindic a acordat cuvântul părților prezente pe cele 4 contestații mai sus menționate. Administratorul judiciar având cuvântul lasă soluția la aprecierea instanței și arată că declarațiile de creanță sunt depuse peste termen și netimbrate. Imediat după această susținere, judecătorul sindic acordă cuvântul pe excepția netimbrării.
Prin aceeași sentință, judecătorul sindic a anulat ca netimbrate, atât contestațiile cât și declarațiile de creanță contestate.
Având în vedere faptul că au fost anulate contestațiile de creanță, iar sub acest aspect nu s-a declarat recurs de către contestatoare, Curtea reține că judecătorul sindic nu mai putea analiza declarațiile sub nici un aspect, nici formal și nici pe fond. De altfel, excepția netimbrării nu a fost invocată de nici o parte. În cele 4 contestații nu se invocă netimbrarea, iar administratorul judiciar nu a invocat o asemenea excepție, așa cum susține în întâmpinarea la cererea de recurs și așa cum reiese și din preambulul sentinței recurate; în cuvântul acordat pe contestație a învederat că declarațiile de creanță sunt tardive și netimbrate și această susținere a fost calificată în mod greșit de judecătorul sindic ca fiind o excepție, pe care a soluționat-o la același termen, fără să o pună în discuția părților.
Analizând contestația în anulare din prisma motivelor anterior arătate Curtea constată că nu este întemeiată pentru cele ce vor fi arătate în continuare:
actelor de procedură, implicit a celor privind citarea părților, este sancționată, potrivit art. 108 Cod procedură civilă cu nulitatea relativă, nulitate care poate fi invocată, inclusiv în cadrul contestației în anulare, numai de partea vizată de îndeplinirea nelegală a actului procedural, vătămată prin neregulata sa îndeplinire. Așadar contestatoarea nu are abilitatea procesuală să formuleze contestația în anulare pentru eventuala neîndeplinire legală a citării altor părți din proces.
În ceea ce privește eroarea materială survenită de instanța de recurs care nu ar fi observat dovezile de comunicare ale hotărârii primei instanțe, Curtea constată că susținerile contestatoarei nu sunt întemeiate. Astfel, ambele recurente au primit hotărâri pe 04 februarie 2008 iar recursurile au fost declarate pe 15 februarie 2008, conform datei poștei de pe plicurile anexate cererilor de recurs.
Celelalte motive invocate prin contestația în anulare nu pot fi primite față de dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedură civilă care prevăd limitativ cazurile în care această cale extraordinară de atac poate fi declarată.
În consecință, față de cele arătate mai sus, contestația în anulare urmează să fie respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare promovată de contestatoarea L - lichidator al - & - L, împotriva deciziei civile nr. 463/20 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare& - Lși intimatele - creditoare INTERNAȚIONAL L B, L B, L B șiL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban | JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan |
Pt. Grefier, - GREFIER SECȚIE Red. Tehnored. 2 ex. 13/13 nov. 2008 |
Judecători:Cătălin Șerban, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1085/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 315/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
