Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1174/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1174
Ședința publică din data de 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Urlățeanu Alexandrina G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de contestatoarea domiciliată în P, nr. 10, Județ P, împotriva sentinței nr.659 pronunțată la 23 mai 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu administratorul judiciarSC ȘI ASOCIAȚIIcu sediul în B, sector 5,-,. 3,. 7, debitoareaSC SAcu sediul în P,-, Județ P, contestatoareleSC S SRLcu sediul în B, T, nr. 6, Județ B,SC SRLcu sediul în P,-, Județ P,SC SRLcu sediul în B, sector 1, nr. 61, -. 1,.,SC SI PROTECTIE SRLcu sediul în B, sector 1, Intrarea, nr. 8 și intimatulOFICIUL REGISTRULUI ȘI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVAcu sediul în P,-, Județ
Recursul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 conform chitanței nr. - din 8.09.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, care au fost anulate de instanță și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-contestatoare C reprezentată de avocat din cadrul Baroului P, conform împuternicirii avocațiale depusă la fila 5 dosar și intimata-debitoare SC SA, reprezentată de avocat, în baza împuternicirii nr.328/2008, aflată la dosar fila 28, lipsind intimatul-administrator judiciar SC și Asociații, intimata intimatele-contestatoare SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC Pază și Protecție SRL și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta-contestatoare C reprezentată de avocat, depune la dosar un set de acte, respectiv: chitanță onorariu apărător, în original raport de expertiză judiciară, schiță plan, în copie xerox: sentința civilă nr.697/2006, cerere către executor judecătoresc nr.2679/2007, cerere efectuare executare silită, 2 mandate poștale, cerere către Comisia Centrală pentru Stabilirea despăgubirilor, cerere către APAPS și răspuns din partea AVAS nr.20840/22.07.2008. Precizează că nu pot depune toate actele prin care își pot dovedi creanța, întrucât acestea nu au fost comunicate decât parțial. Mai menționează că înscrisurile au relevanță în cauză.
Solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a încheia o tranzacție cu debitoarea SC SA și a depune actele pentru dovedirea cererii.
Intimata-debitoare SC SA, reprezentată de avocat, având cuvântul solicită încuviințarea cererii de amânare cauzei, întrucât societatea debitoare dorește să achite creanța și să încheie o tranzacție.
Curtea respinge cererea de amânare formulată de recurenta-contestatoare C, întrucât creanța poate fi dovedită pe parcursul procesului la instanța de fond și verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta-contestatoare C reprezentată de avocat, având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
În motivarea sa orală arată că debitoarea este în procedură de insolvență, situația în care au solicitat înscrierea în tabelul creditorilor, în baza unui titlu executoriu, care a fost parțial executat prin punerea în posesie pentru o suprafață de 1870 mp. dar instanța de fond a admis cererea lor de înscriere în tabelul provizoriu, cerându-le să facă dovada stadiului stabilirii măsurilor reparatorii, considerând că nu sunt aplicabile dispozițiile art.371 alin.2 Cod procedură civilă.
Astfel consideră că atât timp cât se aflau deja în executare silită și valoarea creanței era stabilită în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, trebuia să fie valabilă și pentru legea insolvenței, și astfel trebuia trecută în tabelul definitiv cu suma de 177.500 RON.
Față de cele mai sus susținute, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul înscrierii creanței pe tabelul provizoriu și apoi definitiv cu suma de 177.500 RON, conform dispozițiilor art.312 alin.3 Cod procedură civilă.
Intimata-debitoare SC SA, reprezentată de avocat, având cuvântul solicită respingerea recursului și amânarea pronunțării pentru a depune la dosar note scrise
CURTEA:
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr.659 pronunțată la 23 mai 2008, Tribunalul Prahovaa admis contestația formulată de contestatoarea C, a admis creanța acesteia în mod provizoriu la masa credală, a admis contestația creditoarei, a dispus înscrierea creanței creditoarei în sumă de 5524,34 lei în tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei, a respins excepția tardivității formulării cererilor de admitere a creanțelor invocată de administratorul judiciar.
Prin aceeași sentință a mai admis contestațiile creditoarelor: S, dispunând înscrierea creanței acesteia în sumă de 9.062,41 lei în tabelul creanțelor;, PAZĂ ȘI PROTECȚIE, în parte dispunând înscrierea creanțelor acestor creditoare în sumă de: 159.786,5 lei c/val. servicii și penalități de întârziere și 4295,31 lei onorariu avocat - pentru, respectiv: 10.674,94 lei c/val. servicii și penalități de întârziere și 1288,59 lei onorariu avocat - pentru PAZĂ ȘI PROTECȚIE, în tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei.
Analizând mai întâi contestația formulată de contestatoarea C, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 697/21.06.2006 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.1611/2006 debitoarea a fost obligată să restituie contestatoarei suprafața de 1870. teren situat în comuna, sat, jud. P și obligată să-i acorde măsuri reparatorii (despăgubiri) pentru terenul aferent de 13130. construcției moară.
De asemenea, debitoarea a fost obligată la 500 RON onorariu expertiză și 300 RON onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată, sentință rămasă irevocabilă ce a fost ulterior investită cu formulă executorie.
A reținut că în baza acestui titlu executoriu contestatoarea a pornit executarea silită, fiindu-i achitate cheltuielile de judecată și fiind pusă în posesie pentru suprafața de 1870. teren, împrejurare necontestată de debitoare.
Potrivit disp.art.72 și art.3 pct.16 din Legea nr.85/2006 administratorul judiciar, după verificările creanțelor creditorilor, solicitate pe calea cererii de admitere a creanțelor în termenul fixat în hotărârea de deschidere a procedurii, întocmește tabelul preliminar, cuprinzând toate creanțele împotriva averii debitorului, cu indicarea celor scadente, sub condiție sau în litigiu acceptate, cu indicarea rangului de preferință.
În speță contestatoarea deține un drept de creanță asupra averii debitoarei și a solicitat înregistrarea creanței sale în tabelul preliminar cu respectarea termenului fixat de judecătorul sindic, drept de creanță constând în despăgubirile pentru terenul aferent construcției moară, de 13.130.
Sub acest aspect, sa reținut că dreptul la despăgubiri a fost stabilit de instanță în temeiul disp.art.24 din Legea nr.10/2001.
Potrivit disp.art.26 și 27 din Legea nr.10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 măsurile reparatorii (despăgubirile) care se acordă persoanelor îndreptățite sunt stabilite în condițiile legii speciale, corespunzătoare valorii de piață a imobilelor solicitate.
De asemenea, potrivit disp.art.16 și următoarele din Legea nr.247/2005 care a modificat și completat Legea nr.10/2001 pentru stabilirea acestor despăgubiri, există o procedură administrativă specială, cuantumul despăgubirilor fiind stabilit de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, ale cărei decizii pot fi atacate cu contestație în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Or, în raport de aceste dispoziții legale, judecătorul sindic, reținând dreptul de creanță al contestatoarei, creanță al cărui cuantum nu a fost însă dovedit în condițiile legii speciale, în baza disp. art.73 alin.3 din Legea nr.85/2006 a admis creanța solicitată în mod provizoriu la masa credală, urmând ca să se facă proba stadiului stabilirii acestor măsuri reparatorii, de către contestatoare, nefiind incidente sub acest aspect disp. art. 371/2 pr.civilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că SC SA este în procedură de insolvență, situație în care fiind în solicitat înscrierea în tabelul creditorilor cu o creanță în valoare de 177.500 RON, având titlu executor sentința civilă nr.697/2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul 1611/2006, definitivă și irevocabilă și investită cu formula executorie. În momentul solicitării sale era în curs de executare silită, sentința fiind parțial executată prin punerea în posesie pentru o suprafață de 1870 mp. teren curte și cheltuieli de judecată, rămânând de executat suma de 177.500 lei ce reprezenta despăgubiri pentru suprafața de 13.130 mp. teren aferent edificiilor ce aparțineau de moara, se fusese luată abuziv, fără vreun titlu legal, executarea făcându-se pentru suma arătată, deoarece este certă, lichidă și exigibilă, în lumina dispozițiilor art.379 Cod procedură civilă.
Menționează că prin sentința atacată, s-a admis cererea sa de înscrierea în tabelul provizoriu, cerând să facă dovada stadiului stabilirii reparatorii, considerând că nu sunt aplicabile disp.art.371 alin.2 pr.civilă, dar atâta vreme cât era în executare silită și valoarea creanței era stabilită în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, valoarea trebuia să fie valabilă și pentru Legea nr.85/2006.
Susține că prin notele scrise depuse la instanța de fond au arătat că și sub aspectul Legii falimentului creanța poate avea o valoare pentru că art.69 alin.1 se referea la creanțele constând în obligațiile care nu au fost calculate în valoare monetară și care înscriu în tabelul de creanțe la valoarea nominală pe care o avea de executat la data deschiderii procesului, în cazul său era în executare silită pentru suma de 177,500 lei.
Precizează că în ceea ce privește calcularea de către comisia specială constituită după modificarea Legii nr.10/2001 - care avea prevederi expres de modul în care se calculează despăgubirile - Înalta Curte de Casație și Justiție B, într-o cauză similară, a decis că un titlu executoriu se execută atâta timp cât este dat în conformitate cu legea.
Solicită admiterea recursului în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă, modificarea sentinței, în sensul înscrierii creanței sale în tabelul provizoriu și apoi definitiv cu suma de 177.500 RON, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs în raport cu legislația incidentă în cauză, precum și practica judiciară majoritară și ținând seama de actele și lucrările dosarului avute în vedere de instanța de fond se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a apreciat în mod legal și temeinic cauza dedusă judecății considerând că recurenta deține un drept de creanță asupra averii debitoarei, dispunând înregistrarea creanței sale în tabelul preliminar, drept de creanță constând pentru despăgubirile vizând terenul aferent construcției "Moară" de 13.130 mp.
Sub acest aspect se poate observa că dreptul la despăgubiri a fost stabilit de instanța civilă în temeiul dispozițiilor art.24 din Legea 10/2001. În aceste condiții și ținând seama de dispozițiile legale speciale în materia retrocedărilor, în concret faptul că potrivit art.16 și urm. din Legea nr.247/2005, care a modificat și completat Legea 10/2001, pentru stabilirea acestor despăgubiri, există o procedură administrativă specială, cuantumul despăgubirilor fiind stabilit de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor ale cărei decizii pot fi atacate cu contestație, în condițiile Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
Se poate observa că judecătorul sindic a procedat la înscrierea în mod provizoriu la masa credală a creanței contestatoarei-recurente C, admițând contestația acesteia.
De asemenea, s-a apreciat în mod legal că în procedura specială de insolvență nu sunt aplicabile dispozițiile art.371 alin.2 Cod procedură civilă, admiterea creanței fiind în raport cu tabelul provizoriu, urmând ca recurenta să facă dovada stabilirii măsurilor reparatorii în baza Legii 10/2001, cu modificările ulterioare.
Urmează ca ulterior, în funcție de dovezile prezentate, judecătorul sindic să aprecieze înscrierea creanței recurentei, în tabelul definitiv al creanțelor cu suma reprezentând despăgubiri ce nu au putut fi restituite în natură, de la debitoarea SC SA
Întrucât sentința este legală și temeinică și față de care nu există nici un motiv de casare sau modificare în sensul art.304 pct.1-9 cu aplicarea art.3041Cod procedură civilă, urmează a se constat netemeinicia recursului formulat de pârâta C, care va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de contestatoarea domiciliată în P, nr. 10, Județ P, împotriva sentinței nr.659 pronunțată la 23 mai 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu administratorul judiciarSC ȘI ASOCIAȚIIcu sediul în B, sector 5,-,. 3,. 7, debitoareaSC SAcu sediul în P,-, Județ P, contestatoareleSC S SRLcu sediul în B, T, nr. 6, Județ B,SC SRLcu sediul în P,-, Județ P,SC SRLcu sediul în B, sector 1, nr. 61, -. 1,.,SC SI PROTECTIE SRLcu sediul în B, sector 1, Intrarea, nr. 8 și intimatulOFICIUL REGISTRULUI ȘI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVAcu sediul în P,-, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Urlățeanu Alexandrina
- - G - - -
Grefier,
- --
Red. / tehnored.
2 ex./04.11.2008
Ds- Tribunalul Prahova
Jud.sindic
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Urlățeanu Alexandrina
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
