Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 596/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 596/
Ședința publică din 26 Iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de Banca Romena Italia - Sucursala B - Agenția C-N împotriva sentinței nr.22/C/3.04.2008 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul este declarat și motivat în termen legal, fiind achitată taxa de timbru în sumă de 20 lei și 0,30 lei timbru judiciar.
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 22/C/3.04.2008 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr- s-a espins excep ia lipsei calit ății procesual pasive a tei Insolvency Specialists SPPI Tg. M, excep ie invocat din oficiu de tre judec torul sindic, s-a respins ca nefondat ac iunea promovat de reclamantul Banca Romena Italia Sucursala B prin Agen ia C-N, n contradictoriu cu âții SA, cu sediul n Tg. M, reprezentat prin administratorul special L i Insolvency Specialists SPPI, ac iune av nd ca obiect constatarea nulit ăț ii absolute a hot rii adun rii generale a ac ionarilor din data de 03.04.2007, s-a admis excep ia lipsei calit ății procesual pasive a tei i, n consecin ță, s-a respins ac iunea promovat de reclamantul Banca Romena Italia Sucursala B prin Agen ia C-N, mpotriva teii pentru lipsa calit ății procesual pasive a tei
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
Potrivit actelor i lucr rilor dosarului, fa ță de debitoare a fost deschis procedura insolven ei prin ncheierea nr. 1739/20.09.2004, fiind desemnat n calitate de administrator judiciar M Insolvency Specialists. n atare condi ii, av nd n vedere obiectul cauzei deduse judec ăț ii, sunt incidente dispozi iile art.6 din Legea nr.85/2006, potrivit reia toate procedurile prev zute de acest act normativ, cu excep ia recursului prev. la art.8 sunt de competen a tribunalului, n a rui rază teritorial își are sediul debitorul i sunt exercitate de un judec tor sindic.
Astfel, potrivit textului de lege invocat judec torul sindic este competent ă solu ioneze toate cererile i ac iunile care sunt indisolubil legate de procedura insolven ei, neav nd o existent de sine st toare, ori este evident ă, convocarea adun rii generale a ac ionarilor, pentru desemnarea administratorului special in conformitate cu disp.art.18 din legea nr.85/200, nu poate avea loc n afara acestei proceduri.
Se re ine n argumentarea acestei pozi ii, convocarea unei adun ri generale a ac ionarilor pentru desemnarea administratorului special(av nd atribu iile prev. de art. 18 din Legea 85/2006), nu poate avea loc n afara procedurii de insolven ță, convocarea acestei edin e intr nd n atribu iile administratorului judiciar, organ care aplic procedura.
Legea 85/2006, nu con ine dispozi ii procedurale n ceea ce prive te solu ionarea ac iunii n anulare a hot rii prin care s-a desemnat administratorul special, stabile te, doar prin derogare de la dispozi iile Legii 31/1990 competen a privind convocarea adun rii generale ac ionarilor ca apar in nd administratorului judiciar.
Admi țâ nd opinia aplic rii disp. Legii nr.31/1990, n ceea ce prive te convocarea AGA dar i in ceea ce prive te competen a de solu ionare a ac iunii in anulare, s-ar putea ajunge la interpretarea administratorul judiciar nu poate convoca AGA, ntruc t n procedura de insolven ță a debitoarei nu s-a ridicat dreptul de administrare a acesteia i n aceste condi ii, potrivit Legii nr.31/1990 convocarea adun rii generale a ac ionarilor, cade n sarcina administratorului statutar al societ ății. Dar n condi iile deschiderii procedurii insolven ei fa ță de debitoare, procedură guvernat de dispozi iile Legii nr.85/2006, dispozi iile acesteia sunt incidente i intr in competen a administratorului judiciar, convocarea acestei adun ri, pentru desemnarea administratorului special, indiferent dac dreptul de administrare a debitoarei s-a ridicat sau nu (art.3 pct.26 din Legea nr.85/2006).
Se re ine n acest sens Legea nr.85/2006, con ine dispozi ii speciale n ceea ce prive te drepturile ac ionarilor pe perioada reorganiz rii judiciare (art. 103 alin.2 ) cu implica ii directe i asupra desemn rii administratorului special. Fiind n competen a administratorului judiciar convocarea i conducerea AGA pentru desemnarea administratorului special, orice contesta ie mpotriva modului de exercitare a acestor atribu ii (care afecteaz i legalitatea hot rii luate), este de competen a judec torului sindic, ea fiind o procedura care nu poate exista in afara procedurii insolven ei.
Pentru considerentul men ionat, judec torul sindic a apreciat de ine competen a material n solu ionarea cererii promovate.
În cea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei M, judecătorul sindic a constatat că disp.art.132 din Legea nr.31/1990 care reglementează procedura de solu ionare a ac iunilor n anularea hot rilor AGA, dispune ca aceste ac iuni se solu ioneaz n contradictoriu cu societatea a rei hot re se atac. Trebuie re inut ns desemnarea administratorului special intervine doar n cadrul procedurii insolven ei, adunarea ac ionarilor fiind convocat de tre administratorul judiciar, care are aceast obliga ie n conformitate cu disp.art. 20 alin.l lit. g, art.3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006. n consecin ță, n condi iile n care actul mpotriva ruia s-a promovat ac iunea n constatarea nulit ăț ii absolute este specific procedurii insolven ei i este rezultatul ndeplinirii atribu iilor legale ale administratorului judiciar, se apreciaz n acest context acesta are legitimare procesual pasiv n cadrul ac iunii n constatare a nulit ăț i absolute a hot rii AGA de desemnare a administratorului special. Pentru aceste motive, se respinge excep ia lipsei calit ăț ii procesual pasive a administratorului judiciar invocat din oficiu de tre judec torul sindic.
n edin a camerei de consiliu din data de 13 martie 2008, ta a invocat excep ia lipsei calit ății procesual pasive a administratorului special de a fi chemat n judecat n nume propriu, nveder nd, n conformitate cu disp.art. 18 din Legea nr. 85/2006, administratorul special reprezint interesele debitoarei i particip la procedură pe seama acesteia. n atare condi ii, acesta poate sta n procedur doar ca
reprezentat al debitoarei.
Cu privire la excep ia lipsei calit ății procesuale pasive a tei, judec torul sindic a apreciat aceast excep ie este ntemeiat, ntruc t administratorul special are calitatea de a reprezenta debitoarea n cadrul procedurii ac ion nd pe seama i n numele acesteia justific nd un interes propriu n cadrul procedurii. Reclamanta, prin extinderea de ac iune, nu a nvederat motivul pentru care elege cheme n judecată n nume propriu administratorul special i nu a justificat existen a unui interes a acestuia de a fi parte n proces n calitate de Pentru aceste considerente, judec torul sindic a apreciat excep ia lipsei calit ății procesuale pasive a tei este ntemeiat, urm nd n consecință fie admis cu consecin a respingerii ac iunii promovate de reclamant fa ță de aceast parte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Banca Romena Italia - Sucursala B - Agenția C-N solicitând modificarea hotărârii judecătorului sindic în sensul admiterii acțiunii și constatarea nulității absolute a hotărârii adunării general a acționarilor SC SA din 3.04.2007 prin care a fost desemnat ca administrator special SC SRL.
În motivarea cererii de recurs se arată că judecătorul sindic a dat o interpretare greșită dispozițiilor cuprinse în art.103 alin.2 din Legea nr.85/2006, fiind ignorate cu desăvârșire dispozițiile cuprinse la Secțiunea a 4-a cu privire la administratorul special, dispoziții prin care se instituie o interdicție explicită și expresă prin care acționarii, asociații și membrii cu răspundere limitată nu au dreptul să se amestece în conducerea și administrarea debitorului pe perioada reorganizării, deci cu atât mai mult nu au dreptul de a exercita funcția de administrator special în procedura reorganizării întrucât administratorul special exercită exact aceleași atribuții de administrare și conducere interzise în mod expres acționarilor, asociaților sau membrilor cu răspundere limitată.
În speță, SC SRL este acționar majoritar al debitoarei cu un procent de 85,83 % ceea ce face ca în realitate aceasta să și fi votat propria numire ca administrator special, situația de incompatibilitate și conflictul de interese fiind în acest caz fără echivoc.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prev. de art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3 pct.26 din Legea nr.85/2006 administratorul special este reprezentantul desemnat de adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului persoană juridică să efectueze în numele și pe seama acestuia actele de administrare necesare în perioadele de procedură când debitorului i se permite să-și administreze activitatea și să le reprezinte interesele în procedură pe perioada în care debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare. Această adunare generală a acționarilor, asociaților sau membrilor persoane juridice va fi convocată de administratorul judiciar ori de lichidator.
Din cuprinsul acestui text legal rezultă că administratorul special poate fi atât persoană fizică cât și persoană juridică și este desemnat să reprezinte interesele societății și ale acționarilor sau asociaților debitorului persoană juridică pe perioada desfășurării procedurii, desemnarea lui fiind impusă în două situații și anume când debitorului i se permite să-și administreze activitatea pe perioada desfășurării procedurilor și în această situație participă la administrare în numele și pe seama debitorului dar sub supravegherea administratorului judiciar și în situația când debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare caz în care participă la procedură reprezentând numai interesele acționarilor și asociaților.
Această numire a administratorului special nu poate fi însă interpretată ca o recunoaștere a dreptului unui acționar de a interveni în conducerea activității debitoarei ori în administrarea averii debitorului, aceste atribuții revin administratorului judiciar, administratorul special având rolul de reprezenta interesele acționarilor în procedura de reorganizare și de a îndeplini măsurile dispuse prin planul de reorganizare, aceste din urmă măsuri fiind de asemenea îndeplinite tot sub supravegherea administratorului judiciar.
Alegerea administratorului special din rândul acționarilor nu este interzisă în mod expres de lege așa cum susține recurenta dimpotrivă prin art.103 alin.2 teza finală se arată că acționarii pot interveni în conducerea societății ori în administrarea averii debitorului în limita cazurilor expres și limitativ prevăzute de lege, noi aflându-ne întru-una din aceste situații și anume societatea se află în reorganizare judiciară și, sub supravegherea administratorului judiciar, adunarea acționarilor a numit un administrator special, atribuțiile acestuia fiind definite prin planul de reorganizare, acestea fiind de îndeplinire a măsurilor stabilite prin planul de reorganizare.
În condițiile în care legea nu interzice în mod expres numirea administratorului special din rândul acționarilor și nici nu a fost interzisă prin planul de reorganizare iar atribuțiile administratorului special sunt reduse la acelea de a îndeplini măsurile prin planul de reorganizare a societății debitoare, Curtea constată că numirea de către judecătorul sindic a administratorului special din rândul acționarilor societăți s-a făcut în concordanță cu dispozițiile cuprinse în art.3 pct.26 și art.103 din Legea nr.85/2006, precum și cu cele cuprinse în planul de reorganizare.
Pe cale de consecință, instanța în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursul ca nefondat și va menține soluția primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea Banca Romena Italia - Sucursala B - Agenția C-N, Calea nr.78, -I,.1,.1,.5, jud.C, împotriva sentinței nr.22/C/3.04.2008 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
11.07.2008
2 exemplare
Jud.fond.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1174/2008.... | Alte cereri. Decizia 43/2010. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
