Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 783/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.783
Ședința publică din data de 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor formulate de creditoarele cu sediul în P, nr. 22, Județ P și cu sediul în B, sector 1, Cpt. Av., nr. 50 împotriva sentinței nr.191 pronunțată la 19.02.2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC C SRLcu sediul în com., sat, nr. 68, Județ P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-- prin LICHIDATOR CONT cu sediul în P, str. -. -, nr. 7,. 4.. 21, Județ P, creditoarea cu sediul în P, nr. 1, Județ P și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVAcu sediul în P,-, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-creditoare B prin consilier juridic, lipsind recurenta-creditoare P, intimata-debitoare SC C SRL, lichidatorul judiciar Cont, intimatul-creditor P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei-creditoare declară că nu mai are alte cereri de formulată în cauză și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act de susținerile reprezentantului recurentei-creditoare, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond, urmând să se dispună continuarea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006.
Cât privește recursul declarat de creditoarea P, solicită admiterea acestuia.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față, reține următoarele:
Prin sentința nr.191 din 19 februarie 2008 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC C SRL, cu sediul în, sat, nr.68, județul P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, dizolvarea societății debitoare și radierea sa din registrul comerțului, luându-se și celelalte măsuri impuse de lege in această situație.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 22 ianuarie 2008 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea din 21.11.2007, iar după întocmirea și comunicarea notificărilor în condițiile art.61 din Legea privind procedura insolvenței, în temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului, întrucât lichidatorul judiciar a reținut, în raportul final, că societatea debitoare nu deține bunuri care să poată fi valorificate în cadrul procedurii pentru acoperirea creanțelor.
Împotriva sentinței au declarat recurs creditoarele AVAS și P criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, recurenta AVAS a susținut că dispozițiile art. 129 din Legea nr.85/2006 nu au fost respectate, judecătorul sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final.
Având în vedere că instanța de fond nu a respectat prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice, împreună cu bilanțul general, în temeiul art.129 din Legea 85/2006, tuturor creditorilor pentru analiză și eventuale obiecțiuni, urmând a fi convocată Adunarea Creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia.
Se mai arată că Legea nr. 85/2006 nu prevede o "opțiune" în acest sens, lichidatorul judiciar neîndeplinindu-și atribuțiile și obligațiile legale prin aceste omisiuni.
Se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul celor menționate în recurs.
Recurenta Pac riticat sentința arătând că în raportul de închidere a procedurii privind pe debitoarea SC C SRL, lichidatorul judiciar Cont, arată că aceasta nu a depus documentele prevăzute de Legea 85/2006, motiv pentru care nu a putut formula o eventuală cerere de atragere a răspunderii administratorului, potrivit art.138 lit.d din Legea 85/2006.
Se arată în continuare că raportul de închidere a procedurii a fost depus la termenul din data de 19.02.2008, când judecătorul sindic a pronunțat hotărârea de închidere a procedurii insolvenței, motiv pentru care nu s-au putut formula obiecțiuni.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și repunerea pe rol a dosarului pentru ca lichidatorul să formuleze cerere de atragere la răspundere a administratorului societății debitoare, potrivit art. 138 lit.d din Legea nr.85/2006.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursurile sunt nefondate, astfel cum se va arăta în continuare:
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006 în orice stadiu al procedurii dacă se constată că în averea debitorului nu există bunuri sau sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.
Neputând fi realizat scopul legii, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, nu poate fi justificată nici menținerea deschisă a procedurii insolvenței așa cum solicită recurenta.
Modul de închidere al procedurii la care face referire recurenta AVAS se aplică numai în situația în care, în averea debitorului există bunuri de valorificat.
În speță, societatea nu deținea bunuri care să poată fi valorificate și nici nu au fost identificate fapte ale administratorului statutar care să determine practicianul în insolvență să solicite atragerea răspunderii acestuia potrivit art.138 din lege, deoarece debitoarea nu a depus actele contabile.
Cheltuielile cu procedura au fost suportate din fondul de lichidare, astfel că, într-o astfel de situație nu mai putea fi menținută deschisă procedura și nici urmată procedura indicată de recurentă.
În raportul final sunt prezentate situațiile financiare finale întocmite după lichidarea bunurilor, însă, în cazul în care acestea nu există este de neînțeles insistența creditoarei care nu s-a oferit nici să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative în cazul în care bunurile ar fi fost insuficiente.
Critica recurentei P constând în aceea că nedepunerea actelor contabile de către debitor este asimilată cu neținerea contabilității, fiind incidente dispozițiile art. 138 lit.d, nu poate fi reținută de instanță, întrucât faptele prevăzute de textul de lege menționat nu reprezintă în principiu activități direct producătoare de prejudiciu, însă pot favoriza starea de insolvență.
Faptele prevăzute de art. 138 alin.1 lit.d se caracterizează prin săvârșirea lor cu intenție care trebuie dovedită, neputându-se susține că, în cazul încălcării obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, există o prezumție de culpă.
Refuzul debitorului de a pune la dispoziție în condițiile prevăzute de art. 35 documentele și informațiile prevăzute de art.28 constituie, în conformitate cu art.147 din lege, infracțiune.
Prin raportul întocmit, lichidatorul judiciar a arătat că nu înțelege să formuleze acțiunea întemeiată pe disp.art.138, iar comitetul creditorilor nu a cerut judecătorului sindic autorizarea de a introduce acțiunea.
Față de cele precizate, în mod corect judecătorul sindic a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art.131 din lege, întrucât din raportul administratorului judiciar a reieșit că societatea nu deține bunuri care să poată fi valorificate, situație în care legiuitorul lasă la aprecierea judecătorului - sindic luarea acestei măsuri, în orice stadiu al procedurii.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea în baza dispozițiilor art.312 pr.civilă, va respinge recursurile, ca nefondate, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art.304 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ambele recursuri declarate de creditoarele cu sediul în P, nr. 22, Județ P și cu sediul în B, sector 1, Cpt. Av., nr. 50 împotriva sentinței nr.191 pronunțată la 19.02.2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC C SRLcu sediul în com., sat, nr. 68, Județ P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-- prin LICHIDATOR CONT cu sediul în P, str. -. -, nr. 7,. 4.. 21, Județ P, creditoarea cu sediul în P, nr. 1, Județ P și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVAcu sediul în P,-, Județ P, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./20.06.2008
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
ROMÂNIA
Curtea de Apel Ploiești
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
Str. - - nr.4
Dosar nr-
COMUNICARE
decizie civilă nr. 783/10.06.2008
emisă la: ziua 27, luna iunie, anul 2008
Către,
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova
cu sediul în P,-, jud.
Se comunică alăturat copia deciziei civile nr.783 din data de 10.06.2008 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel P, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, privind pe debitoarea SC C SRL cu sediul în com., sat, nr.68, județul P, cod de identificare fiscală -, număr de înregistrare în registrul comerțului J-.
Parafa președintelui instanței,
Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
2 ex./ 26.06.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
CĂTRE,
TRIBUNALUL PRAHOVA
- Secția comercială și de contencios administrativ -
Vă înaintăm alăturat dosarul de falimentnr- privind pe debitoarea SC C SRL,ce conține 36 file, însoțit de copia deciziei nr.783 din data de 10 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul sus-menționat, având ca obiect recursul declarat de creditoarea P, împotriva sentinței nr.191 din data de 19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, solicitându-vă atașarea acestei decizii la dosarul de fond.
Dosare anexe: - - 18 file.
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita
Grefier
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 759/2008.... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1174/2008.... → |
|---|
