Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 197/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.197
Ședința publică din data de 12 februarie 2008
PREȘEDINTE: Teodor Nițu
JUDECĂTORI: Teodor Nițu, Afrodita Giurgiu Elena Tănăsică
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, prin reprezentanți legali, cu sediul în P,str. - -, nr.22, județ împotriva sentinței nr.538 pronunțată la 26 octombrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL cu sediul în P,str. -, nr.4,județ P, Cod de identificare fiscală -, număr de înregistrare în Registrul comerțului J -, și prin lichidator judiciar și cu sediul în P,-,.34 R2,.2, județ P, creditorii CONSILIUL LOCAL P-SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE cu sediul în P,-, județ P, cu sediul în B,--11, Sector 1, SC SA cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1 și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediul în P,str. - -, nr.7, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns intimata-debitoare SC SRL prin lichidator judiciar, lipsind recurenta-creditoare Administrația Finanțelor Publice a Municipiului P, intimații-creditori Consiliul Local P-Serviciul Public Finanțe Locale, B, SC SA și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea ia act de susținerile reprezentantei lichidatorului judiciar al intimatei-debitoare, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.538 din 26 octombrie 2007 Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ s-a respins contestația formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului P cu sediul în P,-, județul P, la planul de distribuire a sumelor întocmit de lichidatorul judiciar și al debitoarei SC SRL cu sediul social în P,-, județul P, număr de ordine în registrul comerțului J -, cod de identificare fiscală R -, ca neîntemeiată.
Pentru se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin contestația înregistrată la data de 9 octombrie 2007, creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Pac ontestat planul de distribuire a sumelor rezultate din valorificarea bunurilor debitoarei, în temeiul disp.art.122 și 123 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea contestației s-a arătat că, în informarea din data de 23.03.2007 lichidatorul judiciar nu a precizat în mod clar de ce toată suma se distribuie pentru onorariul lichidatorului, de ce nu și-a recuperat acest onorariu pentru perioada ianuarie 2005- aprilie 2007, iar în contul debitoarei păstrează suma de 2015,72 lei ca sumă necesară desfășurării operațiunilor de lichidare.
S-a mai arătat că, în planul de distribuire din data de 20.04.2007 sumele recuperate au fost reținute în contul lichidatorului ca onorariu pentru perioada ianuarie-septembrie 2004.
Contestatoarea consideră că este o practică a lichidatorului de a prelungi fără motiv justificat procedura de insolvență și de a valorifica bunurile într-o perioadă de timp scurtă.
Creditoarea apreciază că nu se justifică păstrarea în contul debitoarei a sumei de 2015,72 lei, aceasta trebuind să fie repartizată creditorilor, raportat la faptul că dosarul de insolvență este din anul 2000, iar procedura de lichidare este la sfârșit.
S-a reținut de instanța de fond că, în urma deschiderii procedurii de faliment față de debitoare prin încheierea din 15.01.2001, s-a stabilit onorariul lichidatorului la suma de 500 lei lunar, ulterior fiind majorat cu suma de 700 lei, conform încheierii din 25.06.2001.
Hotărârea referitoare la cuantumul onorariului nu a fost atacată în condițiile legale, mai mult, pe parcursul procedurii de faliment s-au efectuat distribuiri de sume către creditorul garantat -- Sucursala P, de asemenea, acoperindu-se o parte din onorariul cuvenit lichidatorului, pentru care acesta a întocmit fișa fondurilor de lichidare.
Întrucât, ultimul activ rămas în patrimoniul societății nu a putut fi valorificat o perioadă îndelungată de timp și nu au mai fost recuperate creanțe deținute de debitoare, nu au mai fost efectuate nici alte distribuiri.
De asemenea, s-a reținut că, prin sentința civilă nr.7839/14.10.2005 pronunțată de Judecătoria Ploiești, pârâta SC Com SRL a fost obligată să restituie averii debitoarei mai multe autotractoare sau echivalentul acestora în lei și a fost obligată la plata sumei de 5.400 USD sau echivalentul în lei la cursul din ziua plății și la plata cheltuielilor de judecată.
În urma executării silite a acestei societăți a fost întocmit planul de distribuire a sumei de 32.748 lei afișat la ușa instanței la data de 28.09.2007, contestat de creditoare, prin care se reține suma mai înainte precizată cu titlu de onorariu lichidator pentru perioada ianuarie 2005- aprilie 2007, cuantumul calculându-l potrivit hotărârii judecătorului sindic. Anterior, în planul de distribuire și raportul din data de 20.04.2007 lichidatorul a reținut suma cuvenită drept onorariu pe perioada ianuarie-septembrie 2004.
Totodată, se mai arată că, raportat la dispozițiile legale precizate, lichidatorul este îndreptățit la plata acestei sume, iar potrivit dispozițiilor art.127 pct.4 din Legea nr.85/2006, cu ocazia distribuțiilor parțiale trebuie organizate rezervele destinate să acopere cheltuielile viitoare ale averii debitorului, estimare ce revine lichidatorului, în această privință menționându-se că toate cheltuielile aferente procedurii trebuie suportate din averea debitoarei, în temeiul art.4 din lege, numai în lipsa disponibilităților putând fi utilizat fondul de lichidare.
Se mai arată și dacă operațiunilor de lichidare în prezenta cauză sunt aproape a fi finalizate, judecătorul sindic, arată că, pe de o parte, nu au fost acoperite integral cheltuielile de lichidare ce cuprind și onorariul și lichidatorului, iar pe de altă parte mai sunt necesare sume pentru finalizarea procedurii de faliment, respectiv comunicarea către creditori și publicarea raportului final în buletinul procedurilor de insolvență, convocarea adunării creditorilor, implicit cu efectuarea copiilor pe care le presupun aceste operațiuni.
Raportat la aceste împrejurări, susținerea creditoarei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului P, în sensul reținerii unei sume mult prea mari în contul de lichidare, apare ca neîntemeiată, astfel că, a fost înlăturată de judecătorul sindic, constatându-se că suma de 2015,72 lei nu este foarte mare.
Împotriva sentinței nr.538 din 26 octombrie 2007 Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie deoarece, în informarea privind stadiul operațiunilor de lichidare din data de 23.03.2007 lichidatorul judiciar nu precizează în mod clar de ce toată suma se distribuie pentru onorariul lichidatorului, de ce nu și-a recuperat acest onorariu pentru perioada ianuarie 2005- aprilie 2007, din vânzările anterioare și de ce s-a reținut o sumă atât de mare de 2015,72 lei pentru "eventualele cheltuieli de lichidare".
Se mai susține că și în planul de distribuire din data de 20.04.2007 sumele recuperate de lichidator au fost reținute în contul lichidatorului, ca onorariu pentru perioada ianuarie-septembrie 2004.
Având în vedere că dosarul de insolvență al debitoarei trenează din anul 2000, că lichidatorul judiciar în fiecare plan de distribuție își distribuie onorariu pentru sine, pentru perioade lungi de timp, consideră că este o practică din partea lichidatorului de a prelungi fără motive procedura de insolvență, că nu valorifică bunurile într-o perioadă de timp cât mai scurtă, totul contribuind la prejudicierea într-o măsură din ce în ce mai mare a creditorilor bugetari.
Totodată, se arată că, având în vedere faptul că dosarul de insolvență este din anul 2000, procedura de lichidare este la sfârșit, nu se mai fac operațiuni de lichidare de amploare, nu se justifică păstrarea în contul debitoarei a sumei de 2015,72 RON.
Mai precizează recurenta că suma obținută prin vânzarea bunurilor este necesar să fie repartizată și creditorilor bugetari sau către cei garantați, iar lichidatorul judiciar să își păstreze în contul de lichidare o sumă mult mai mică pentru operațiunile de lichidare.
Se mai arată că lichidatorul judiciar nu a precizat expres de ce nu a încasat din 2004 până în prezent onorariul, având în vedere că debitoarea a avut bunuri și în mod sistematic sau valorificat aceste bunuri, astfel că, deși acest fapt a mai fost solicitat de către creditori, a rămas neprecizat până în prezent, lichidatorul neexprimându-și punctul de vedere față de aceste aspecte printr-o informare clară și reală.
Apreciază recurenta că suma distribuită este mult prea mică față de creanțele creditorilor și de suma rămasă în contul debitoarei. S-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii contestației formulate.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, în raport cu legislația incidentă în cauză se constată că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a apreciat în mod just și legal cauza dedusă judecății arătând că în urma executării silite a debitoarei SC COM SRL față de debitoarea falită, a fost întocmit planul de distribuire a sumei de 32.748 lei, afișat la ușa instanței la Tribunalul Prahova la data de 28.09.2007, contestat de creditoare și prin care s-a reținut suma mai sus precizată cu titlu de onorariu lichidator pentru perioada ianuarie 2005- aprilie 2007.
Acest cuantum a fost calculat potrivit hotărârii judecătorului sindic, iar anterior în planul de distribuire și raportul din data de 20 aprilie 2007, lichidatorul judiciar a reținut suma cuvenită, drept onorariu pentru perioada ianuarie-septembrie 2004.
Potrivit dispozițiilor legale, respectiv art.122, art.123 pct.1, art.10, art.19 alin.2, art.24 din Legea 85/2006 privind insolvența, judecătorul sindic a apreciat în mod legal faptul că lichidatorul judiciar este îndreptățit la plata acestei sume, iar sub un alt aspect, potrivit disp.art.127 pct.4 din aceeași lege, cu ocazia distribuțiilor parțiale trebuie organizate rezervele destinate să acopere cheltuielile viitoare ale averii debitorului, estimare ce revine lichidatorului judiciar.
Trebuie observat că, în această privință se menționează că toate cheltuielile aferente procedurii insolvenței trebuie suportate din averea debitorului, în temeiul art.4 din lege.
Întrucât sentința atacată este legală și temeinică și față de care nu există nici un motiv de casare sau modificare în sensul art. 304 pct.1, 9 cu aplicare art. 3041pr.civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul în baza art. 312, alin.1 pr.civilă.
Văzând că recurenta este scutită de plata taxei de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, prin reprezentanți legali, cu sediul în P,-, județ împotriva sentinței nr.538 pronunțată la 26 octombrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL cu sediul în P,str. -, nr.4,județ P, Cod de identificare fiscală -, număr de înregistrare în Registrul comerțului J -, și prin lichidator judiciar și cu sediul în P,-,.34 R2,.2, județ P, creditorii CONSILIUL LOCAL P-SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE cu sediul în P,-, județ P, cu sediul în B,--11, Sector 1, SC SA cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1 și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediul în P,str. - -, nr.7, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Teodor Nițu, Afrodita Giurgiu Elena Tănăsică
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
4 ex./28.02.2008
f--Tribunal
ROMÂNIA
Curtea de Apel Ploiești
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
Str. - - nr.4
Dosar nr-
COMUNICARE
decizie civilă nr. 197/12 februarie 2008
emisă la: ziua 7, luna martie, anul 2008
Către,
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova
cu sediul în P,-, jud.
Se comunică alăturat copia deciziei civile nr.197 din data de 12 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel P, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, privind pe debitoarea SC SRL cu sediul în județul P, localitatea P,-, județ P, Cod de identificare fiscală -, număr de înregistrare în Registrul comerțului J -.
Parafa președintelui instanței,
Grefier,
Curtea de Apel Ploiești Oficiul Național al Registrului
Comerțului
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
Oficiul Registrului Comerțului de pe
lângă Tribunalul Prahova
Borderou pentru predare-primire acte de procedură ce urmează a fi publicate în
Buletinul Procedurilor de Insolvență
Borderou nr.______________________________________
ziua 7, luna martie, anul 2008
Nr.crt | Nr.dosar | Debitoare | Sediu debitoare | Tip act | Nr. și data act | Nr.file |
1. 2. | 8890/105/2005 12/105/2000 | SC SRL | V de | comunicare decizia nr. 198/12.02.2008 comunicare decizia nr.197/12.02.2008 | 3 4 |
Întocmit: grefier - -
Actele de procedură au fost transmise în format electronic pe suport CD sau dischetă / la adresa de e-mail-.onrc.ro,la data de. ora.
Am predat, Am primit,
Curtea de Apel Ploiești, Oficiul Național al Registrului Comerțului
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Prahova,
prin grefier prin
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Emisă: 7.03.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL PRAHOVA
- Secția comercială și de contencios administrativ -
Vă comunicăm alăturat copia deciziei nr.197 din data de 12.02.2008 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul sus-menționat, având ca obiect recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ,împotriva sentinței nr. 538 pronunțată la 26 octombrie 2007 de Tribunalul Prahova, în vederea atașării ladosarul de faliment nr- privind pe debitoarea SC SRL.
PREȘEDINTE: Teodor Nițu
Grefier
Președinte:Teodor NițuJudecători:Teodor Nițu, Afrodita Giurgiu Elena Tănăsică
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1648/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 20/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
