Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 245/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 245
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Saftiuc
GREFIER: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire promovată de revizuienta - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CONT împotriva deciziei civile nr. 725 din 24.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru revizuienta A consilier juridic Maura, pentru intimatul - creditor AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI s-a prezentat consilier juridic și pentru lichidator judiciar CONT s-a prezentat administrator lipsind intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE R, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, MUNICIPIUL - PRIN PRIMAR, ., - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la data de 2 martie 2009 s-a depus la dosar din partea intimatei Municipiul R întâmpinare, după care:
Adm. pentru lichidatorul judiciar depune la ordin de deplasare, concluzii scrise la cererea de revizuire, copia sentinței civile nr. 465/F/1.06.2005 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 429/F/1996, ordin de plată nr. 945, adeverință medicală, cu mențiunea că ordinul de deplasare este depus la dosar cu titlu de dovadă a calității de reprezentant al lichidatorului judiciar. Primește un exemplar al întâmpinării depuse la dosar de intimatul Municipiul R drept pentru care solicită amânarea judecării cauzei pentru a lua cunoștință.
Consilier juridic pentru revizuientă arată că este de acord cu termenul solicitat.
Consilier juridic cu privire la cererea de amânare arată că lasă la aprecierea instanței.
Față de împrejurarea că prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul Municipiul R nu invocă chestiuni noi, instanța respinge cererea de amânare a judecării cauzei și lasă dosarul la a doua strigare urmând ca acesta să fie reluat după ce părțile au luat cunoștință de întâmpinare.
La al doilea apel nominal și reluarea dosarului s-au prezentat aceleași părți.
Adm. pentru lichidatorul judiciar arată că a luat cunoștință de întâmpinare și nu are de formulat cereri.
Consilier juridic arată că nu are de formulat cereri.
Consilier juridic arată că nu are de formulat cereri dar înțelege să invoce excepția lipsei de interes în promovarea cererii de revizuire întrucât potrivit atribuțiilor administratorului judiciar în procedura insolvenței, singurul interes este continuarea procedurii și nu închiderea acesteia.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților urmând ca acestea să pună concluzii și pe excepția admisibilității cererii de revizuire și a lipsei de interes.
Adm. având cuvântul pentru lichidatorul judiciar solicită admiterea cererii de revizuire și acordarea de termen pentru judecarea recursului. Arată că din motive de sănătate a fost în imposibilitate de a se prezenta în instanță.
Consilier juridic Maura având cuvântul pentru revizuienta A, solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată. Cererea a fost promovată în nume propriu de către revizuientă pentru ca judecătorul sindic să stabilească creanța AVAS.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul AVAS Solicită admiterea excepției lipsei de interes și admiterea excepției inadmisibilității cererii de revizuire. Cererea de revizuire nu se încadrează în textul de lege invocat, este vorba de o persoană juridică cu mai mulți angajați. Nu s-au invocat motive noi, nu s-au depus înscrisuri noi drept pentru care opinează că nu există motive de admitere a cererii de revizuire.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la această instanță, revizuientul CONT LPN, administrator judiciar al debitoarei a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 725/24 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosar nr-.
În motivarea cererii arată că a fost împiedicat să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, fiind în imposibilitate fizică de a se deplasa. În fapt arată că în seara zilei de 20 octombrie 2008 avut criză de lombago și discopatie, care l-a imobilizat la pat și care s- menținut până la 31 octombrie 2008 și prin urmare, a fost în imposibilitate de a anunța instanța că nu se poate prezenta la termenul stabilit pentru data de 21 octombrie 2008, când s-a judecat pricina în fond, lipsa la acest termen fiind determinată de o împrejurare mai presus de voința sa.
Susține că lipsa sa la termenul de judecată nu a fost complinită prin prezența consilierului juridic al A, nu delegația de reprezentare pentru societatea - debitoare. Precizează că în conformitate cu dispozițiile art. 40 alin. din nr.OUG 86/2006 atribuțiile legale ale practicianului în insolvență nu pot fi exercitate prin reprezentare.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă.
Intimatul municipiul Raf ormulat întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii și în care arată că reprezentantul societății debitoare a făcut apărări și susțineri în corespondență cu apărările și susținerile administratorului judiciar, așa încât absența sa nu distorsionat ansamblul intereselor debitoarei. Mai arată că reprezentarea în instanță este un atribut ce poate fi delegat unei persoane cu studii juridice.
Intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a invocat excepția lipsei de interes, motivând că potrivit atribuțiilor administratorului judiciar în procedura insolvenței, singurul interes este continuarea procedurii și nu închiderea acesteia.
Cu privire la această excepție, Curtea reține că este neîntemeiată, întrucât prin decizia a cărei revizuire se solicită s-a dispus admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul respingerii contestație formulate de debitoarea la creanța solicitată de creditoarea și a cererii administratorului judiciar CONT L de a obliga creditoarea de restitui la masa credată suma de 215.486,39 lei. Față de cele dispuse prin hotărârea a cărei revizuire se solicită, L are interes să uzeze de căile de atac prevăzute de lege.
Cu privire la cererea de revizuire, Curtea reține că la fila nr. 74 aflată în dosarul de recurs nr- se află delegația prin care administratorul judiciar CONT împuternicit pe consilier juridic Maura să reprezinte interesele societății în litigiul ce formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Curții de APEL BACĂU.
La termenul de judecată din 21 octombrie 2008, când s-a dezbătut cauza pe fond, administratorul judiciar a fost reprezentat în instanță de consilier juridic Maura.
Revizuientul a susținut că atribuțiile sale nu pot fi delegate, invocând dispozițiile art. 40 alin. 1 din nr.OUG 86/2006. Susținerile sunt parțial întemeiate; art. 40 alin. 4 din același act normativ stabilește atribuțiile exclusive ale practicianului în insolvență, iar printre aceste atribuții nu se regăsește și susținerea cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești. 3 al aceluiași articol prevede că practicianul în insolvență poate fi asistat de avocat în exercițiul atribuțiilor sale și poate da mandat de reprezentare, în condițiile legii, pentru încheierea sau exercitarea unor acte juridice sau procesuale ce nu presupun exercițiul atribuțiilor exclusive ale practicianului în insolvență.
Sintetizând cele mai sus expuse, Curtea reține că revizuientul a fost reprezentat în condiții de legalitate în fața instanței de judecată și prin urmare nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă.
Față de cele mai sus expuse, Curtea va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei de interes a recurentei invocată de intimata - creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire promovată de revizuienta prin lichidator judiciarCONT P Nîmpotriva deciziei civile nr. 725 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - creditoriADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE R, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, MUNICIPIUL - PRIN PRIMAR, ., - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la17 martie 2009.
Pt. Președinte, - PREȘEDINTE INSTANȚĂ | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
tehnored.
2 ex. 16 aprilie 2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
