Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 29/2008
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Banca Comercială Română SA prin Sucursala Orăștie împotriva sentinței nr.336/F/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru recurenta creditoare Banca Comercială Română prin Sucursala Orăștie, lipsă fiind intimatul lichidator PENTRU DEBITOAREA SC SRL.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a depus prin serviciul registratură taxa judiciară de timbru în valoare de 19,50 lei din partea recurentei creditoare și întâmpinare din partea Consult.
Reprezentantul recurentei creditoare depune la dosar timbru judiciar în valoare de 1 leu.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentei creditoare Banca Comercială Română SA prin Sucursala Orăștie solicită admiterea recursului și casarea sentinței atacate pentru motivele expuse în scris.
Instanța având în vedere actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.336/F/2007, pronunțată de către Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și contencios administrativ, a fost respinsă contestația introdusă de creditoarea BCR- Sucursala Orăștie, împotriva tabelului definitiv consolidat întocmit de lichidator Consult, pentru societatea debitoare SC SRL - în faliment.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut:
În tabelul definitiv consolidat al creditorilor societății debitoare SC SRL (fila 78), creditoarea BCR Orăștie a fost trecută cu creanța de 10350,20 lei.
S-a reținut că prin sentința civilă nr.815/2006 pronunțată de Judecătoria Orăștie în dosarul nr- s-a admis în parte contestația la executare formulată de contestatoarea SC SRL continuată de SC Consult"SRL - lichidator judiciar împotriva formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr.78/2003 și 79/2003 al intimatei Banca Comercială Română SA- Sucursala Orăștie și, în consecință s-au desființat parțial formele de executare silită efectuate în dosarele execuționale și le menține pentru suma de 10350,20 lei reprezentând credit restant, precum și dobânzile aferente în măsura în care nu s-au acoperit prin plata efectuată la 9 septembrie 2004.
Instanța de fond a reținut că aceasta este datoria societății debitoare SC SRL față de creditoarea Banca Comercială SA- Sucursala Orăștie.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Banca Comercială Română- Sucursala Orăștie, recurs care a fost respins de Tribunalul Hunedoara prin decizia civilă nr.120/R/2007.
Ca urmare, sentința nr.815/2006 a Judecătoriei Orăștie este definitivă și irevocabilă, lichidatorul judiciar a trecut în tabelul definitiv consolidat al creditorilor societății debitoare SC SRL pe creditoarea Banca Comercială Română- Sucursala Orăștie cu creanța de 10350,20 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Banca Comercială Română- Sucursala Orăștie, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate, și înscrierea recurentei în creanțelor, având în vedere nivelul actual al creanței.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că sunt întrunite condițiile de admitere a prezentului recurs și se impune casarea sentinței atacate având în vedere prevederile legale sus amintite și modul de soluționare a excepției inadmisibilității invocate de ei față de maniera în care lichidatorul judiciar a procedat la modificarea (diminuarea) cuantumului creanței lor înscrise inițial în creanțelor, ignorându-se complet prevederile art.73, 74 și 75 din Legea nr.85/2006.
Arată în acest sens faptul că în tabelul definitiv consolidat întocmit la data de 24.04.2005, BCR SA a fost înscrisă cu o creanță de 44.851,04 lei. Ulterior, la data de 11.04.2007, lichidatorul judiciar a procedat la modificarea (diminuarea) creanței lor, întocmind un nou tabel definitiv consolidat, în care a procedat la înscrierea creanței lor cu un cuantum de 10.350,20 lei.
Este mai mult decât evident că odată cu întocmirea și aprobarea unui tabel definitiv consolidat, modificarea creanțelor înscrise în respectivul tabel poate avea loc numai după parcurgerea unei proceduri strict reglementate în art.75din Legea nr.85/2006.
Prin urmare lichidatorul judiciar nu avea dreptul ca de la sine putere să modifice cuantumul creanței lor înscrise (ca urmare a verificării acesteia și necontestării ei) în tabelul creanțelor. Pentru a se putea opera o modificare în tabel, art.75 din Legea 85/2006 impune formularea unei contestații la tabel chiar de către lichidatorul judiciar, asupra căruia se pronunță judecătorul sindic sesizat.
Așa cum se poate observa din motivarea soluției atacate, judecătorul sindic deși a reținut excepția invocată, nu s-a pronunțat asupra ei nici într-o manieră explicită sau implicită și fără a exista vreo minimă formă de motivare a deciziei de respingere a excepției invocate de BCR, sentința limitându-se să arate faptul că se respinge contestația formulată (care presupune o implicită respingere a excepției invocate).
Din aceste considerente consideră că se impune casarea hotărârii atacate și restabilirea creanței BCR așa cum a fost ea inițial înscrisă în tabelul definitiv consolidat întocmit în data de 24.04.2006.
Motivația lichidatorului judiciar pentru efectuarea modificării cuantumului creanței se regăsește în soluția Judecătoriei Orăștie, menținută de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.1414/2004 care a avut ca obiect soluționarea unei contestații la executare formulate de către debitoare, în care s-a dispus, în baz6a unei expertize judiciare, diminuarea creanței băncii într-un dosar execuțional demarat de bancă împotriva debitoarei SC SRL.
Soluția instanței a fost una rezultată din pasivitatea băncii vis-a-vis de dosarul execuțional respectiv, pasivitate determinată de suspendarea de către bancă a actelor de executare ca urmare a deschiderii procedurii falimentului împotriva debitorului urmărit, în baza prevederilor art.36 din Legea nr.85/2006.
În atare situație banca nu a mai uzat de posibilitatea de a solicita efectuarea unei contraexpertize, mizând pe aplicarea de către instanța investită cu soluționarea contestației la executare, a prevederilor art.243 pct.5 cod procedură civilă: "judecata pricinilor se suspendă de drept prin deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului asupra reclamantului, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive".
S-a ajuns astfel ca banca să figureze în dosarul execuțional, suspendat, cu o creanță mult inferioară față de creanța reală cu care banca s-a înregistrat în dosarul de faliment.
Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art.66 din Legea nr.85/2006, creanțele izvorâte din titlurile executării (contractele de credit fiind astfel de titluri executorii) nu se supun verificării.
Analizând recursul formulat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
În cazul de față, la data întocmirii tabelului preliminar creanța invocată de creditorul BCR Orăștie era constatată prin titlu executoriu, titlu contestat de către debitoarea SC SRL (fapt necunoscut la acea dată de administratorul judiciar) în cadrul procedurii contestației la executare care a făcut obiectul dosarului 1414/2004 al Judecătoriei Orăștie.
Ulterior contestația introdusă de către societatea în insolvență a fost continuată de către lichidator în baza art.245 alin.2 Cod procedură civilă și anume "ca urmare a cererii de redeschidere făcută de lichidatorul judiciar" singurul care, la acea dată, putea reprezenta legal societatea SC SRL.
Prin sentința civilă nr.815/2006 Judecătoria Orăștie a admis în parte contestația la executare formulată de către debitoare în contradictoriu cu BCR Orăștie și a dispus desființarea formelor de executare silită menținându-le doar pentru suma de 103.502.009 lei ROL, reprezentând credit restant precum și dobânzile aferente în măsura în care nu s-au acoperit prin plata din 9.09.2004.
Recursul formulat de BCR Orăștie a fost respins prin Decizia civilă nr.120/R/2007 din 5.02.2007, Tribunalul Hunedoara menținând ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond, rămasă așadar irevocabilă.
Întrucât prin hotărâre judecătorească s-a stabilit cuantumul real al creanței pe care BCR Orăștie o deține asupra debitoarei SC SRL, s-a convocat Adunarea creditorilor pentru ședința ce a avut loc în data de 12.03.2007 și la care au fost prezenți creditorii DGFP H, AJOFM H și BCR Orăștie, reprezentând 96,14% din totalul creanțelor.
Cu privire la reducerea creanței înscrise în favoarea BCR Orăștie, și-au exprimat în mod legal voturile creditorii DGFP H și AJOFM H (BCR Orăștie s-a abținut de la vot), care au decis în unanimitate reducerea creanței BCR Orăștie conform titlului irevocabil pronunțat de instanță.
Ca urmare a celor precizate mai sus, prin sentința nr.336/F/2007 pronunțată la data de 24.10.2007 judecătorul sindic, în mod corect și legal, a respins contestația formulată de BCR Orăștie împotriva tabelului definitiv al creditorilor și a constatat că sentința 815/2006 a Judecătoriei Orăștie este definitiv și irevocabil și are autoritate de lucru judecat în ceea ce privește cuantumul creanței deținut de BCR Orăștie și anume suma de 10.350,20 lei, sumă cu care a fost înscris în tabelul definitiv al creditorilor.
În al doilea rând orice argument ar avea creditoarea cu privire la nelegalitatea hotărârii pronunțată de instanță în soluționarea contestației la executare putea să o formuleze și să o dovedească pe calea recursului, în acest moment acest lucru fiind tardiv.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Banca Comercială Română SA Sucursala Orăștie, împotriva sentinței comerciale 336/F din 24 octombrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosar - al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2ex/10.03.2008
Jud.fondD.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 86/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 561/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
