Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 550/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 550
Ședința publică din data de 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea Societatea de Investiții Financiare " Transilvania" SA ( Transilvania), B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 25 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA- Rm., Șoseaua Km. 3, județul B și intimatele creditoareAdministrația Finanțelor Publice Rm.- Rm. S,-, județul B, ,-, sector 1,
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru de 20 lei conform ordinului de plata nr. 215/19.02.2008 și timbru judiciar de 5 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurenta contestatoare Transilvania prin consilier juridic, lipsă fiind intimata debitoare SC SA- Rm - S, Administrația Finanțelor Publice Rm- și AVAS
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost comunicate de către Tribunalul Buzău relațiile privind modalitatea de citare a contestatoarei Transilvania la termenul de judecată din 21.01.2008, după care,
Reprezentantul recurentei Transilvania, consilier juridic, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită față de relațiile comunicate de instanța de fond admiterea recursului si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar dacă se trece peste acest aspect, pe fondul cauzei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației si înscrierea Transilvania în tabelul creditorilor cu suma de 220.999,72 lei.
CURTEA
Prin sentința nr. 25 din 21 ianuarie 2008 Tribunalul Buzăua respins contestația formulată de Societatea de Investiții Financiare Transilvania SA în cauza privind pe debitoarea SC SA.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că Transilvania formulat contestație împotriva modului de soluționare a declarației de creanță însă instanța și- însușit punctul de vedere al lichidatorului judiciar în sensul că cererea de admitere a creanței nu întrunește condițiile de admisibilitate cerute de art. 3 pct. 6 și 7 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit acestui text de lege, reține prima instanță, prin creditor se înțelege persoana fizică sau juridică ce deține un drept de creanță asupra averii debitorului și aceasta este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile. De asemenea, persoana respectivă trebuie să facă dovada creanței sale față de patrimoniul debitorului în condițiile legii.
Creditoarea Transilvania este acționar al debitoarei SC Rm. S, deținând un pachet de 83.146 acțiuni cu o valoare totală de 220.999,72 lei, iar în calitatea sa de acționar, potrivit art. 133 lit. din Legea nr. 85/2006, după lichidarea completă a activului, participă la distribuirea unei sume reziduale ultimei distribuiri față de creditorii societății, proporțional cu procentul din capitalul social pe care îl reprezintă pachetul de acțiuni al Transilvania.
Instanța a considerată că aceeași rațiune juridică fost avută în vedere de către creditor și în cazul lichidării voluntare reglementată de Legea nr. 31/1990 modificată și republicată, unde în art. 256 se prevede că, lichidatorii nu pot plăti asociaților nicio sumă în contul părților ce li s-ar cuveni din lichidare înaintea achitării creditorilor societății . Chiar dacă în prezenta cauză este vorba de procedura insolvenței, finalitatea celor două proceduri de lichidare este aceeași.
Instanța a mai reținut că referirile făcute de Transilvania la dispozițiile art. 64 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006 și art. 65 alin. 3 din aceași lege în motivarea contestației sunt neîntemeiate, deoarece în primul caz se au în vedere cererile formulate de titularul acțiunilor la purtăror și este normal ca aceștia să formuleze astfel de cereri, în caz contrar rămânând necunoscuți, iar în al doilea rând, se au în vedere cererile posesorilor de titlu de valoare la ordin sau la purtător, care reprezintă o cu totul altă situație juridică.
În ceea ce privește suma de 13.095,72 lei datorată în baza sentinței civile nr. 799/04.08.1988, instanța de fond reținut că administratorul judiciar urmează să înscrie în tabelul definitiv al creanțelor ca și creanță chirografară.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând disp.art. 312 alin.5, art. 304 pct. 7 și 9 și 3041proc. civ.
Soluționarea contestației s-a efectuat fără ca societatea recurentă să fie legal citată, potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, recurenta susține că fost împiedicată să-și exercite dreptul la apărare, încâlcându-se principiile contradictorialității și al dreptului la părare, acest aspect conducând la respingerea contestației și neînscrierea sa în tabelul creditorilor și pe cale de consecință, prejudicierea societății cu neîncasarea contravalorii acțiunilor deținute la societatea debitoare.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cu privire la motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 7 proc. civ., arată recurenta că motivarea instanței este contradictorie,contestația sa fiind considerată o dată neîntemeiată, iar apoi inadmisibilă, în final fiind respinsă ca neîntemeiată.
Cu privire la reținerea instanței de fond cum că potrivit art. 133 lit. din Legea nr. 85/2006, după lichidarea completă a activului, participă la distribuirea unei sume reziduale ultimei distribuiri față de creditorii societății proporțional cu procentul din capitalul social pe care îl reprezintă pachetul de acțiuni al Transilvania recurenta susține că aceste prevederi se aplică numai în cazul în care rămân active după plata tuturor creanțelor,aceste sume au un alt regim special și problema lor se pune numai în situația în care creanțele au fost acoperite și au rămas bunuri.
Textul de lege citat de instanța de fond nu își găsește aplicabilitatea în cauza de față, care are ca obiect o cerere de creanță, prevederile art. 133 aplicându-se în finalul procedurii insolvenței și nu la începutul acesteia.
Recurenta nu a formulat cerere de deschiderea procedurii, ci o cerere pentru înscrierea în tabelul creditorilor.
În ceea ce privește motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 proc. civ. recurenta arată că instanța prin însușirea punctului de vedere al lichidatorului judiciar a făcut o greșită aplicare a legii.
Prevederile art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 nu se aplică în speța de față, deoarece nu au formulat cerere de deschidere a procedurii, în calitate de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii, ci au formulat cerere pentru fi înscrisi în tabelul creditorilor, ceea ce este cu totul altceva.
Recurenta susține că a făcut dovada calității de acționar care, coroborată cu faptul că aportul la capitalul sociale ste evidențiat în mod distinct ca element pasiv, duce la concluzia că acționartul are calitatea de creditor, în înțelesul textului de lege. Nu se poate face o discriminare între acționarii deținători de titluri normative și cei deținători de titluri la purtător, deoarece, calitatea de creditor derivă din calitatea de acționar, nu din forma acțiunilor deținute.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Transilvania a înaintat Tribunalului Buzăuo declarație de creanță prin care a solicitat înscrierea sa în tabelul creditorilor cu suma de 22.999,72 lei, suma evidențiată în contul de pasiv al debitoarei,reprezentând valoarea pachetului de 83.146 acțiuni emise de debitoare și deținute de acționara creditoare contestatară.
Lichidatorul judiciar a adus la cunoștința Transilvania faptul că cererea de admitere creanței acesteia a fost respinsă pe motiv că nu întrunește condițiile de admisibilitate cerute de art. 3 pct. 6 și 7 și art. 133 lit. din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, iar pe de altă parte, în raport de dispozițiile art. 256 din legea nr. 31/1990, este prematur introdusă.
Transilvania formulat contestație împotriva modului de soluționare declarației de creanță de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC SA Râmnicu S, respectiv SC SPPI, solicitând admiterea contestației și pe cale de consecință înscrierea societății în tabelul
creditorilor cu suma de 220.999,72 lei suma compusă din: 13.095,72 lei suma datorată în baza sentinței civile nr. 799/4.08.1998; 207.865 lei sumă evidențiată în contul de pasiv al debitoarei, reprezentând contravaloarea pachetului de 83.146 acțiuni emise de debitoare și deținute de creditoarea.
Potrivit art. 7 din Legea nr. 85/2006 la alin 1 Citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență. Comunicarea citațiilor, a convocărilor și notificărilor față de participanții la proces, al căror sediu, domiciliu sau reședință se află în străinătate, este supusă dispozițiilor Codului d e procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare. Buletinul procedurilor de insolvență va fi realizat și în formă electronică.
Ca atare, nefiind citată în mod legal, recurenti i s-a încălcat dreptul la apărare, motiv pentru care instanța va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal, instanță care va avea în vedere și celelalte apărări de fond ale recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de creditoareaSocietatea de Investiții Financiare " Transilvania" SA ( Transilvania), B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 25 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA- Rm., Șoseaua Km. 3, județul B și intimatele creditoareAdministrația Finanțelor Publice Rm.- Rm. S,-, județul B, ,-, sector 1,
Casează sentința nr. 25/21.01.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN/Dact MC
5 ex/ 06.06.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Acțiune în anulare. Decizia 1041/2008. Curtea de Apel Ploiesti → |
|---|
