Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 634/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.634
Ședința publică din data de 6 mai 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de creditorul AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 527 din 19 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitorulSC SRL, cu sediul în P,- județ P, Nr. de Înregistrare la Registrul Comerțului J- și CUI R -și prin lichidator judiciar, cu sediul în P,- județ P, cu creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P, cu sediul în P,-, județ P, SC SRL, cu sediul în B, sector 2,- și în, nr. 3, județ I,CONSILIUL LOCAL, cu sediul în P,-, județ P și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P,-, județ
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 29 aprilie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța pentru a posibilitate lipsă să depună concluzii scrise, în baza art.156 alin.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 6 mai 2008, adoptând următoarea soluție:
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr.527 din 19 octombrie 2007 Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea AVAS B la tabelul definitiv consolidat al creanțelor privind pe debitoarea SC Coreco SRL.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată sub nr.293 /2005, creditoarea AVAS Baf ormulat contestație la tabelul definitiv consolidat al creanțelor privind pe debitoarea SC Coreco SRL, întocmit de administratorul judiciar, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună modificarea acesteia, în sensul de a se înscrise P cu creanța în sumă de 2.558.249 lei în categoria creanțelor bugetare prev.de art.123 pct.4 din Legea nr.85/2007.
Instanța de fond a mai reținut că în motivarea contestației creditoarea a arătat că la data de 30.11.2006, administratorul judiciar a depus la dosar tabelul definitiv rectificat al creanțelor în care a înscris P cu creanțe în sumă de 2.558.249 lei în categoria creanțelor bugetare, conform art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006 și că în mod cu totul nelegal și neîntemeiat la data de 9 mai 2007, în urma hotărârii de trecere a debitoarei la procedura falimentului, a lichidatorul judiciar a întocmit tabelul preliminar al creanțelor suplimentare în care a înscris P cu o creanță suplimentară în sumă de 16.872 în categoria creanțelor garantate, iar la data de 13.06.2007 a depus tabelul definitiv consolidat al creanțelor în care a înscris aceeași societate cu o creanță în valoare de 3.453.931 lei în categoria creanțelor garantate.
Astfel creditoarea a mai arătat că, înscrierea P în tabel era greșit, atât în ceea ce privește categoria creanței, care nu era o creanță garantată, ci doar o creanță bugetară conform art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006, cât și în ceea ce privește cuantumul acestei creanțe, care era de numai de 2.558.249 și nu de 3.453.931 lei.
Prin întâmpinarea formulată lichidatorul judiciar a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată, susținându-se că, urmare adresei nr.43296/2007 emisă de P, aceasta a comunicat procesul verbal de sechestru nr.7522/2002, solicitând înscrierea în tabelul definitiv consolidat în categoria creanțelor bugetare garantate.
În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, judecătorul sindic constatat că prin probatoriul administrat în cauză lichidatorul judiciar a făcut dovada existenței unei creanțe garantate a creditoarei P în sumă de 3.453.931 lei, prin depunerea procesului verbal de sechestru nr.7522/06.03.2002, conform OUG nr.61/2002 și OG nr.92/2003 (care a atras calitatea de creditor garantat al creditoarei).
Astfel judecătorul sindic precizează că va cenzura susținerile contestatoarei, în sensul că acest proces verbal nu constituie o garanție reală, fiind simple afirmații, fără nici un suport legal și probator și va respinge contestația formulată de AVAS B, ca neîntemeiată.
În termen legal a formulat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea acestuia, modificarea Sentinței nr.527/19.10.2007, admiterea contestației formulată de împotriva Tabelului definitiv consolidat al creanțelor averii Coreco P, modificarea acestui tabel în sensul de a înscrie P în acest tabel cu creanța în sumă de 1558.249 lei, solicitată prin cererea de admitere creanței în ategoria creanțelor bugetare prevăzute de art. 123 pct. 4 din Legea 85/2007.
În motivarea sa învederează instanței de recurs faptul că procesele verbale de sechestru încheiate de organele de executare ale instituțiilor bugetare înainte de intrarea în vigoare a OUG nr.61/2002, nu constituie ipoteci legale și nici garanții reale mobiliare, ituație care rezultă din interpretarea dispozițiilor OG nr. 11/1996, privind executarea creanțelor bugetare (în vigoare la data întocmirii acestora) în care procesul verbal de sechestru era un simplu act de xecutare silita,care avea ca singur efect indisponibilizarea unurilor supuse executării silite de către organele de executare ale
Astfel, arată în continuare, ispozițiile referitoare la faptul că, procesul verbal de sechestru este ipotecă legală, au intrat în vigoare la data de 01.01.2003(la 9 luni de la data întocmirii proceselor verbale de identificare de către P), prin emiterea OG nr.61/29.08.2002 privind colectarea createlor bugetare în care s-a arătat că procesul verbal de sechestru încheiat de organele de executare ale instituțiilor bugetare are ca efect indisponibilizarea bunurilor supuse executării silite (art.81) și constituirea unui drept de garanție reală - mobiliară sau imobiliară (art.82), dispoziții care au fost preluate și de nr.OG92/24.12.2003 privind Codul d e procedură fiscală (care a intrat în vigoare la 01.01.2004) și care au fost arătate la art.143 alin.5(prin care s-au menținut dispozițiile referitoare la procesul verbal de sechestru încheiat de organele de executare ale instituțiilor bugetare, care are ca efect indisponibilizarea bunurilor supuse executării silite și la art.143 alin.6(prin care s-a menținut prevederea că procesul verbal de sechestru constituie ipotecă legală în condițiile legii).
Precizează că în această situație, susținerea că Procesul verbal nr.7522/2002 este garanție reală este nefondată, temeiul de drept invocat de lichidatorul judiciar (dispozițiile OUG nr.61/2002 și OUG nr.92/2003) și preluat fără a fi analizate de judecătorul sindic fiind inaplicabil. Această interpretare a dispozițiilor legale arătate, privitoare la procesele verbale de sechestru întocmite de creditoarea P, înainte de intrarea în vigoare a UG nr. 61/2002, în sensul că acestea nu constituie garanții reale rezultă din Sentința nr. 89/17.06.2005 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr. 3659/2005 (irevocabilă prin respingerea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a recursului declarat de creditoare împotriva acestei hotărâri).
Mai menționează că n acest context, în ceea ce privește caracterul creanței P, acesta nu este garantat, întrucât procesele verbale epuse de creditoare la dosar nu sunt garanții reale (după cum a constatat lichidatorul judiciar odată cu verificarea creanței și înscrierea în preliminar și definitiv a acestei creanțe în categoria creanțelor bugetare).
Învederează instanței de recurs că faptul că administratorul judiciar a înscris în mod constant și în mod corect P în ca tegoria creanțelor bugetare, atât în Tabelul preliminar al creanțelor averii Coreco depus pe data de 18.10.2006, în Tabelul definitiv al creanțelor averii Coreco SRL. depus pe data de 15.11.2006, cât și în Tabelul definitiv rectificat al creanțelor averii Coreco depus data de 30.11.2006, situație în care apare ca abuzivă și nelegală înscrierea acestui creditor în Tabelul preliminar al creanțelor suplimentare averii Coreco depus pe data de 09.05.2007, în urma hotărârii de trecere a debitorului la procedura de aliment și în Tabelul definitiv consolidat al creanțelor averii Coreco depus pe data de 13.06.2007 cu creanța o creanță mai mare (în valoare de 3.453.931 lei) și în altă ategorie de prioritate, respectiv în categoria creanțelor garantate.
În finalul motivelor de recurs solicită a se constata că n conformitate cu prevederile art. 86 din nr.OUG51/1998 privind valorificarea activelor bancare, republicata aprobată prin Legea nr.409/2001 "cererile formulate de AVAS și orice alte acte procedurale fectuate de și pentru aceasta în legătură cu valorificarea activelor bancare sunt scutite de taxe de timbru, timbru judiciar, cauțiuni și orice alte taxe".
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, în raport cu legislația incidentă în cauză, precum și practica judiciară majoritară, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a apreciat în mod just și legal cauza dedusă judecății, în sensul că lichidatorul judiciar a făcut dovada existenței unei creanțe garantate a creditoarei P în sumă de 3.453.931 lei, prin depunerea procesului-verbal de sechestru nr.7522 din 6 martie 2002, conform OUG 61/2002 și OG nr.92 /2003, care atrage calitatea de creditoare garantat al creditoarei, față de patrimoniul debitoarei falite SC Coreco SRL P.
Susținerile recurentei că respectivul proces-verbal nu constituie o garanție reală nu sunt fondate, se poate sesiza faptul că creditoarea a comunicat procesul verbal de sechestru nr.7522/2002, solicitând înscrierea în tabelul definitiv consolidat în categoria creanțelor bugetare garantate.
Întrucât sentința este legală și temeinică și față de care nu există nici un motiv, de casare sau modificare, în sensul ar.304 pct.1-9 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
Văzând că cererea este scutită de plata taxei de timbru, în baza art.86 din OUG nr.51/1998, privind valorificarea activelor bancare, republicata aprobată prin Legea nr.409/2001,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditorul AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 527 din 19 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitorulSC SRL, cu sediul în P,- județ P și prin lichidator judiciar, cu sediul în P,- județ P, cu creditoriiADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P,cu sediul în P,-, județ P,SC SRL,cu sediul în B, sector 2,- și în, nr. 3, județ I,CONSILIUL LOCAL, cu sediul în P,-, județ P și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2008.
Președinte, Judecători,
- - G - - -
Grefier
- -
Red. / tehnored.
2 ex./23.05.2008
ds. nr- Tribunalul Prahova
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Acțiune în anulare. Decizia 1147/2008. Curtea de Apel Ploiesti → |
|---|
