Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 807/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 807
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Saftiuc
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Neamț la data de 9 iunie 2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, ACTIV JUDICIAR, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, COMPANIA JUD. SERV A și CONSILIUL LOCAL -, având ca obiect contestație plan de distribuire.
La primul și al doilea apel nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic cu delegație la dosar pentru recurenta - creditoare lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Față de împrejurarea că reprezentantul recurentei nu mai are de formulat cereri noi, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta - creditoare solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate și pe fond admiterea contestației privind refacerea planului de redistribuire.
În susținerea motivelor de recurs arată că AVAS a avut o creanță garantată din care a recuperat o parte însă potrivit planului de redistribuire a primit numai 30% din sumă, restul de 60% s-au alocat altor cheltuieli. că este incorect ca din valoarea bunului să fie reținute toate cheltuielile procedurale.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen de împotriva Încheierii pronunțată la data de 09 iunie 2009, de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin încheierea de mai sus, au fost respinse contestațiile formulate de creditorii S B și N, la planul de distribuție afișat la data de 07 aprilie 2009, întocmit de lichidator judiciar Activ Judiciar P N, pentru debitoarea P
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că SBa formulat contestație la planul de distribuire, arătând că lichidatorul judiciar nu precizat care este destinația sumei de 12.425 lei și a solicitat ca în contul său să fie distribuită o sumă mai mare, deoarece are calitatea de creditor garantat.
La rândul său, P N, prin contestația formulată la plan, a precizat că nu este de acord cu plata sumei de 2.425 lei, către expertul contabil, deoarece raportul întocmit de acesta trebuie completat și nu a fost făcut cu profesionalism.
Acest creditor a contestat și suma propusă a fost distribuită către lichidator, cu titlul de onorariu, pe considerentul că este prea mare.
Judecătorul sindic, în urma probelor administrate a reținut că atât onorariul lichidatorului judiciar cât și onorariul expertului contabil, sunt corespunzătoare, în raport de activitatea desfășurată.
În ce privește suma de 12.425,7 lei, în planul de distribuție afișat la ușa tribunalului, este indicată destinația acesteia, respectiv onorariu lichidator și onorariu expert.
Întrucât planul de distribuție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 121 al. 1 și art. 123 din Legea nr. 85/2006, contestațiile formulate au fost respinse, așa cum s-a arătat mai sus.
Împotriva încheierii a declarat recurs S, care a arătat că măsura închiderii procedurii este prematură, deoarece creanța cu care a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei, nu a fost îndestulată.
În urma vânzării prin licitație publică a terenului în suprafață de 429, garantat în favoarea sa, s- încasat suma de 18.020 lei, fără
În Planul de distribuire întocmit, lichidatorul a propus distribuirea în contul său a sumei de 4.300 lei, iar suma de 1.024 lei, să fie constituită în rezervă, destinată să acopere cheltuielile viitoare de procedură.
Lichidatorul, a arătat recurenta, a detaliat doar sumele de mai sus, la care s-a adăugat și suma de 270,3 lei, sumă virată în contul, în conformitate cu art. 4 al. 6 lit. c din Legea nr. 85/2006 pentru diferența de 12.425 lei, neprecizând destinația.
Întrucât este prejudiciată în încasarea debitului, asupra terenului vândut fiind constituită garanție în favoarea sa, recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul admiterii contestației formulate și refacerea planului de distribuire.
Lichidatorul judiciar prin întâmpinarea formulată a arătat că nu a solicitat închiderea procedurii, deoarece mai sunt suficiente etape de parcurs, potrivit Legii Insolvenței. În plus, faptul că din motive obiective o creanță nu s-a încasat în totalitate, nu este justificată atitudinea unui creditor, de a se opune la închiderea procedurii.
În ce privește Planul de distribuire al sumelor, s-a depus la dosarul cauzei, s-a afișat la data de 07 aprilie 2009, la ușa instanța, au fost notificați toți creditorii și s-a publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență, tot la data de 07 aprilie 2009.
Recurentei, ca urmare a contestației formulate, i s- comunicat în mod expres planul, prin adresa nr. 314/04 mai 2009, precizându-se că suma de 12.425,7 lei, se compune din onorariu expert contabil și onorariu lichidator judiciar.
Întrucât încheierea pronunțată de judecătorul sindic este legală, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului.
Curtea de apel analizând Încheierea din 09 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în raport cu motivele de recurs invocate și din oficiu, urmează a reține următoarele:
Judecătorul sindic a analizat judicios actele și lucrările dosarului, reținând în mod corect că Planul de distribuire a fost întocmit de către lichidatorul judiciar cu respectarea dispozițiilor art. 121 al. l și art. 123 din Legea nr. 85/2006, dispoziții potrivit cărora prioritate în distribuirea sumelor având taxele, timbrele și orice alte cheltuieli aferente vânzării bunurilor precum și plata remunerațiilor persoanelor angajate în condițiile art. 10, art. 19 al. 2 și art. 23 și 24 din Legea insolvenței.
În plus este de observat că retribuția lichidatorului judiciar a fost stabilită prin sentința civilă nr. 141/F/20 martie 2007, prin care s-a deschis procedura insolvenței împotriva P N, astfel că această hotărâre a intrat în puterea lucrului judecat.
Întrucât lichidatorul judiciar a precizat destinația sumei de 12.425,7 lei, ca fiind formată din onorariu lichidator și onorariu expert contabil, recursul declarat apare ca fiind nefondat.
Neexistând așadar motive care să ducă la casarea ori modificarea încheierii, curtea de apel urmează a respinge recursul, în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 312 cu referire la art. 304 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta - creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B- - 11, Sectorul 1 împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Neamț la data de 9 iunie 2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații P N,-, județul, ACTIV JUDICIAR P N, B-dul - nr. 3 -. 1,. 16, județul neamț, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, COMPANIA JUD. SERV A și CONSILIUL LOCAL - P
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la13 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Pt. Grefier, - - - GREFIER SECȚIE |
Red. înch.
Red.
Tehnored. 8 ex.
04 nov. 2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 539/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1035/2009. Curtea de... → |
|---|
