Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 853/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 853
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de creditoareaDirecția Generală a Finanțelor Publice Nîmpotriva sentinței civile nr. 424/F din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație creanță.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au răspuns intimatul - pârât, personal și consilier juridic pentru intimata - creditoare AVAS B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Având în vedere că, de pe site-ul rezultă că hotărârea recurată nu a fost publicată în acest buletin, instanța va face aplicarea dispozițiilor art.310 Cod procedură civilă, în sensul că va constata recursul declarat în termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimatul - pârât, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 424/F/15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a constatat că valoarea creanței P N rămasă neacoperită ulterior pronunțării sentinței civile nr. 848/17 noiembrie 2009 este de 11.554 lei și s- dispus respingerea cererii de atragere răspunderii patrimoniale formulată de creditoarea N împotriva fostului administrator, ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Lichidatorul judiciar a solicitat anularea transferului patrimonial efectuat de către debitoare, în calitate de vânzătoare și Casa Imobiliară, în calitate de cumpărătoare. Prin sentința civilă nr. 848/F/17.11.2005 s-a admis acțiunea, s-a dispus anularea transferului patrimonial concretizat prin facturile fiscale nr. - și - din 31.07.2003. De asemenea, a fost obligată Casa Imobiliară să restituie în patrimoniul debitoarei autoturismele care au constituit obiectul vânzării, iar dacă restituirea în natură nu mai este posibilă, să achite contravaloarea acestora. Bunurile au reintrat în patrimoniul debitoarei, iar fostul administrator s-a angajat să achite integral creanțele.
După rămânerea irevocabilă a hotărârii menționate mai sus creditoarea N și-a precizat creanța prin două adrese, la date diferite, sumele fiind diferite. Astfel, prin adresa nr. 1026/20.08.2007 creditoarea a comunicat instanței că valoarea creanței este de 19.115 lei, din care 10.591 lei (fila 200. II), iar prin adresa nr. 13068/IE/BA/12.01.2009 a arătat că debitoarea are față de creditoarea N un debit în sumă de 18.296 lei (fila 304. II). Lichidatorul judiciar a comunicat instanței că nu poate să precizeze creanța rămasă de achitat până nu se face transferul celor două mașini și în certificatul de înmatriculare (fila 220). Fostul administrator a arătat în fața instanței că a depus în contul special al debitoarei, deschis la dispoziția judecătorului sindic, suma reprezentând datoria către cei doi creditori înscriși la masa credală și că nu este de acord cu creanța solicitată de creditoarea
Toate aceste precizări, precum și faptul că, după deschiderea procedurii au fost anulate cele două facturi având ca obiect vânzarea autoturismelor, anulare ce a influențat valoarea creanței, au determinat instanța să dispună efectuarea unei expertize contabile care să stabilească valoarea creanței acestei creditoare.
Din concluziile raportului de expertiză contabilă rezultă că valoarea creanței N este de 11.554 lei. Această valoare a fost calculată ca urmare a depunerii de către lichidatorul judiciar, la data de 02.07.2007 a decontului privind regularizarea colectată, ca urmare a diminuării debitului (a bazei de impozitare), diminuare generată de anularea facturilor menționate anterior. În această situație sunt aplicabile prevederile Ordinului nr. 1638/02.11.2005, privind modificarea și completarea Ordinului nr. 520/2005, în vigoare începând cu data de 10.11.2005 și, respectiv Ordinului nr. 179/14.05.2007 (care abrogă Ordinul nr. 520/2005), cu modificările și completările ulterioare. Conform acestor instrucțiuni privind corectarea erorilor materiale din deconturile de, diminuarea obligației declarate inițial în decontul de are efect și asupra accesoriilor calculate anterior.
Solicitarea lichidatorului judiciar (făcută în numele debitoarei) prin adresa din data de 02.07.2007 nu reprezintă o cerere de compensare a pentru a fi puse în discuție prevederile art. 122 alin. 1 lit. c din Codul d e procedură fiscală, așa cum susține creditoarea. Numai în această situație se puteau calcula accesorii până la data deschiderii procedurii
Prin urmare, instanța a constatat că valoarea creanței creditoarei N, rămasă neacoperită după anularea transferului patrimonial, este de 11.554 lei.
Lichidatorul judiciar a arătat în susținere că în contul special al debitoarei se află suma de 13.314 lei ce a fost depusă de fostul administrator și care reprezintă contravaloarea valoarea creanței, rezultată din raportul de expertiză contabilă, precum și a creanței B, aceștia fiind singurii creditori ai debitoarei.
Naf ormulat cerere de atragere a răspunderii personale a fostului administrator cerere care rămâne fără obiect în condițiile în care există disponibil în cont pentru a fi achitat integral pasivul debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea În motivarea recursului se arată că prin sentința civila nr.1477/F/2110.2004 a Tribunalului Neamț și Încheierea de ședința din data de 09.12.2004 s-a deschis procedura reorganizării judiciare si a falimentului împotriva debitoarei C După deschiderea procedurii insolvenței la solicitarea lichidatorului judiciar au fost anulate doua facturi ce au avut ca obiect vânzarea a doua autoturisme. Aceasta anulare de transferuri patrimoniale a influențat valoarea creanței DGFP N, iar prin adresa nr.13068/12.01.2009 ne-am precizat creanța la suma de 18,296 lei.
Deoarece fostul administrator a demonstrat ca a depus în contul special al debitoarei suma reprezentând datoria către cei doi creditori înscriși la masa credală (S B si P N), respectiv suma de 18.314 lei și a susținut ca nu este de acord cu creanța solicitata de instituția noastră, instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile casa stabilească valoarea creanței. Astfel din concluziile raportului de expertiza contabilă a rezultat că valoarea creanței PNe ste de 11.554 lei. Împotriva acestui raport recurenta formulat obiecțiuni nr. 12170/12.12.2008 și a arătat că creanța rămasă neacoperită este în cuantum de 18.296 lei.
Recurenta arată că debitoarea depus în data 02 iulie 2007 prin lichidatorul judiciar decont inițial de A pe luna decembrie 2005 și nu a solicitat corecția decontului A pe luna iulie 2003. În vederea corectării erorilor materiale din decontul de A potrivit alin.7 si 8 din P nr.520/2005, la solicitarea debitorului organul fiscal de specialitate întocmea un referat în care se înscria constatările referitoare la erorile pentru care s-a solicitat corectarea decontului și apoi emitea o decizie de corectare care se semna de organul de specialitate și se aproba de conducătorul organului fiscal, ceea ce nu s-a întâmplat în acest caz.
Potrivit G nr.92/2003 privind Codul d e Procedura Fiscală, republicat cu modificările si completările ulterioare, art.122 alin.1 lit.(c), majorările de întârziere și penalitățile se datorează până la data stingerii, respectiv data depunerii decontului din care rezultă suma de rambursat, în acest caz până la data sentinței civile 848/17.11.2005 când au fost anulate cele două facturi, dar având în vedere că s- deschis falimentul înainte de această dată, majorările se calculează până la data deschiderii falimentului, respectiv data de 09.12.2004.
Față de cele arătate mai sus, societatea datorează majorări de întârziere în sumă de 6.957 lei și penalități în sumă de 604 lei aferente
Astfel creanța rămasa neachitata de debitoare față de PNe ste în cuantum de 6.742 lei și din acest motiv recurenta nu este de acord cu decizia instanței de a respinge cererea de atragere a răspunderii patrimonială ca rămasă fără obiect ca urmare a achitării debitului. Cererea de atragere are obiect, respectiv un rest de creanță în cuantum de 6.742 lei.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate constată că recursul este nefondat.
Anularea transferurilor patrimoniale dispusă prin sentința civilă nr. 848/17 noiembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Neamța influențat întinderea creanței declarate de La data de 02 iulie 2007 lichidatorul judiciar declară, prin decontul depus la creditoare, suma negativă de 21.945 lei.
Recurenta - creditoare ia în calcul acest decont și precizează că suma datorată de debitoare cu titlul de se diminuează la suma de 2.211 lei, însă calculează majorări și penalități de întârziere la suma declarată inițial până la data intrării în faliment, invocând dispozițiile art. 118 alin. 1 lit. c din Codul d e procedură fiscală.
Ca principiu, dacă debitul principal nu este declarat, nu sunt datorate nici accesoriile calculate la acest debit.
Temeiul de drept invocat de recurentă, respectiv art. 118 alin. 1 lit. c Cod procedură fiscală nu este aplicabil în speță, întrucât nu suntem în situația compensării unor creanțe reciproce.
Instanța de recurs constată că întinderea creanței deținute de recurentă a fost în mod corect stabilită prin sentința recurată.
Având în vedere că în contul de avere al debitoarei există suma necesară pentru acoperi creanța stabilit prin sentința pronunțată de instanța de fond, în mod corect instanța a apreciat că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale fostului administrator al debitoarei rămas fără obiect.
Față de cele mai sus expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice N, cu sediul în P N,- Bis, județul împotriva sentinței civile nr. 424/F din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SA, cu sediul în P N,-, Ap.13, județul N, intimatul - lichidator Greval Cons, cu sediul în P N,-, -.3Ap.35, județul N, intimatul - pârât, cu domiciliul în P N,-, Ap.39, județul N și intimata - creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B cu sediul în--11, sector 1,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
Pt. -plecată din instanță
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER,
Red.
Red.
Tehnored. 7 ex.
18 nov. 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Alte cereri. Decizia 669/2008. Curtea de Apel Bacau | Practica judiciara insolventa. Decizia 1040/2009. Curtea de... → |
|---|
