Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1329/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 1329
Ședința publică din data de 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea, cu sediul social în Austria,-, 6020, împotriva sentinței nr. 523 din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SA, cu sediul în P,-, județul P- prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-, județul și creditoareleSC SRL, cu sediul în Oltenița,- județul C, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură-în B, str. -. - nr. 2. 2-la &, sector 5,Credit Europe Bank SA, cu sediul în B, B-dul T Clădirea nr. 26 Z sectorul 6 șiInspectoratul Teritorial d e Muncă, cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata- debitoare SC SA prin lichidatorul judiciar reprezentat de avocat, lipsind recurenta- creditoare, intimatele- creditoare SC SRL, Credit Europe Bank SA și Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare cu recurenta creditoare care a fost citată în Austria este îndeplinită, după care,
Lichidatorul prin reprezentant avocat depune la dosar Proiectul programului de reorganizare judiciară a debitoarei, arătând că nu mai are alte cereri de formulat solicitând cuvântul în combaterea recursului.
Curtea, luând act că în cauză nu se mai formulează alte cereri constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Avocat în calitate de lichidator al debitoarei solicită respingerea recursului ca nefondat, având în vedere faptul că sentința instanței de fond prin care s-a respins opoziția la deschiderea procedurii de insolvență este temeinică și legală, deoarece reaua credință a debitorului nu a fost dovedită de creditoarea recurentă care se opune la deschiderea procedurii. Arată că s- dovedit că debitoarea era în stare de insolvență, având datorii foarte mari și ne având disponibil pentru a le acoperi, cu conturile goale și poprite nu avea opțiune ci erau obligați să ceară deschiderea procedurii insolvenței.
CURTEA
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Prahova sub nr 5639/2008 debitoarea SC SA a formulat cerere de deschidere a procedurii de insolvență, admisa prin încheierea din 10.10.2008.
Împotriva acestei încheieri de deschidere a procedurii insolvenței au formulat opoziții creditorii SC SRL, CREDIT EUROPE BANK (ROMANIA) SA, și CREDIT EUROPE BANK (ROMANIA) SA.
Prin opoziția formulată creditoarea SC SRL s- a arătat că între părți s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.882/31.05.2005, iar pe parcursul executării acestuia o parte din c/val. mărfurilor nu a fost achitată, SC SA acumulând un debit de 2.374.927,68 lei, la care se adaugă dobânda legală în sumă de 215.651,45 lei, precum și suma de 608.470,82 lei reprezentând c/val. materiilor prime comandate de către debitoare, astfel încât debitul total al acesteia este de 3.199.049,95 lei.
A menționat creditoarea că, în fapt debitoarea a efectuat plăți atât în intervalul de 30 zile anterior deschiderii procedurii, cât și ulterior deschiderii procedurii.
În acest sens, din tabelul și din extrasele de cont anexate la prezenta opoziție rezultă în mod evident că SC SA a efectuat plăți către SC SRL chiar cu câteva zile înainte de data depunerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, precum și ulterior, fiind înregistrate plăți chiar și luna octombrie din anul curent - respectiv, în 10, 21, 22 și 28 octombrie.
Efectuarea plăților în acest interval, de către debitorul SC SA, în ciuda declarației acestuia că ar fi în încetare de plăți de mai mult de 30 de zile, constituie cea mai bună dovadă a faptului că debitorul nu se află în realitate în stare de insolvență, ci dispune de lichidități, însă nu înțelege să își achite datoriile față de creditorul SC SRL.
În speță, prin deschiderea procedurii de insolvență față de SC SA, creditorul SC SRL nu mai are deschisă calea unei acțiuni în justiție în vederea recuperării creanței sale, așa încât obținerea sumelor datorate de SC SA va fi mult întârziată. Totodată, inexistența până în prezent a unei notificări către subscrisa în ce privește deschiderea procedurii insolvenței față de SC SA determină serioase dubii legate de prezența subscrisei pe lista creditorilor depusă de debitor odată cu formularea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
De asemenea, trebuie menționat că deschiderea procedurii insolvenței împotriva SC SA, fără ca subscrisa SC SRL să aibă cunoștință de aceasta, a avut grave consecințe, asupra garanției deținute de aceasta din urmă asupra unei părți importante din debitul datorat de către SC SA. A mai arătat creditoarea că pe parcursul executării contractului nr.882/2005 părțile au stabilit modalitatea de achitare a debitului în sumă de 2.305.999,57 lei, prin încheierea unui proces verbal la data de 28.05.2008, iar prin acest act debitoarea a garantat achitarea datoriei în valoare de 1.905.999,57 lei, prin înscriere în ordine electronică a unui gaj pe utilajele menționate în procesul verbal.
A arătat creditoarea că deschiderea procedurii de insolvență împotriva SC SA face imposibilă înscrierea gajului deținut de subscrisa, cu consecința inopozabilității acestuia față de ceilalți creditori. Astfel, potrivit art.50 din Legea 85/2006, "Dacă la data deschiderii procedurii un ac t juridic nu devenise opozabil terților, înscrierile, transcrierile, intabulările și orice alte formalități specifice necesare acestui scop, efectuate după data deschiderii procedurii, sunt fără efect față de masa creditorilor, cu excepția cazului în care cererea sau sesizarea, legal formulată, a fost primită de instanța, autoritatea ori instituția competentă cel mai târziu în ziua premergătoare hotărârii de deschidere a procedurii".
Ca urmare, deși creanța deținută de subscrisa împotriva SC SA ar fi trebuit să fie una garantată, prin atitudinea înșelătoare a societății SC SA în îndeplinirea obligațiilor asumate prin procesul-verbal încheiat între părți la 28.05.2008, subscrisa SC SRL a fost privată de posibilitatea înscrierii gajului său înainte de începerea procedurii de insolvență împotriva SC SA, cu consecința participării acesteia la masa creditorilor cu o simplă creanță chirografară. Or, inopozabilitatea față de restul creditorilor a gajului deținut de SC SRL pentru garantarea creanței sale este de natură să întârzie sau chiar să pericliteze posibilitatea subscrisei de a-și recupera creanța în cadrul procedurii insolvenței.
A menționat creditoarea că toate aceste considerente determină convingerea subscrisei SC SRL că debitorul SC SA a formulat cererea de deschidere a procedurii insolvenței cu rea-credință, în scopul evitării achitării datoriilor față de subscrisa.
Prin opoziția formulată de creditoarea s-a solicitat repunerea în termenul de a formula opoziție, iar pe fond admiterea acesteia și revocarea încheierii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
A menționat creditoarea că debitoarea deține în proprietate terenuri evaluate la suma de 12.000.000 euro potrivit raportului de expertiză efectuat în dosarul de executare nr.56/2998. jud., iar această valoare este superioară cuantumului creanțelor, fiind de natură a le acoperi în măsura în care ar fi valorificate.
Prin opoziția formulată creditoarea CREDIT EUROPE BANK (ROMANIA) SA a arătat că prin contractul de limită de creditare nr.303/12.08.2003 și actele adiționale aferente, debitoarea a beneficiat de un credit în sumă de 1.400.000 lei și 716.000 euro, sume care au fost puse la dispoziția societății, iar ulterior acest credit s-a transformat într-o linie de credit în sumă de 1.005.215 euro.
Creditoarea a mai arătat, că obligațiile asumate prin contractul de credit au fost garantate prin constituirea garanțiilor evidențiate în cuprinsul opoziției formulate.
Mai susține creditoarea că cererea de deschidere a procedurii simplificate este formulată de debitoare cu rea-credință, motiv pentru care se impune revocarea acestei încheieri.
Că, reaua-credință a debitoarei este evidentă rezultă si din omisiunea acestei de a depune la dosarul cauzei situațiile financiare, întrucât acestea nu veneau în sprijinul solicitărilor sale și dovedeau că nu se află în stare de insolvență.
Debitoarea SC SA, prin administrator a formulat în temeiul art.115 pr.civilă întâmpinare prin care a solicitat respingerea opozițiilor formulate,susținând, că la data deschiderii procedurii generale de insolvență se afla în imposibilitate de a-și achita datoriile cu disponibil bănesc din conturi, cu mai mult de 30 zile.
Mai mult, arată debitoarea ca dovada a acestei imposibilități de plată este si faptul că împotriva sa s-a declanșat la cererea creditoarei procedura de executare silită prin poprire, iar in lipsa disponibilităților bănești în conturi, BEJ a pornit și executarea silită imobiliară.
Motivele opozițiilor formulate de cei trei creditori se referă la situații subiective legate de deschiderea procedurii, care îi defavorizează în recuperarea creanțelor.
De asemenea, prin raportul de activitate depus la dosar de administratorul judiciar s-a solicitat respingerea opozițiilor formulate ca neîntemeiate.
Prin sentința nr. 523 din data de 03.03.2009 Tribunalul Prahovaa respins opozițiile formulate de formulate de creditorii ca nefondate.
Pronunțând aceasta sentința,instanța de fond a reținut că prin încheierea din data de 10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahovas -a admis cererea formulată de debitoarea SC SA și s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva acesteia, numindu-se administrator judiciar în cauză.
Conform art.26 din Legea 85/2006 procedura insolvenței poate să înceapă pe baza unei cereri introduse la tribunal de către debitor sau de către creditori, precum și de orice alte persoane sau instituții prevăzute expres de lege, art.27 stabilind în sarcina debitorului aflat în stare de insolvență obligația de a adresa tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor legii mai sus enunțate, în termen de 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
De asemenea, alin.2 al aceluiași articol statuează asupra posibilității debitorului de a formula o astfel de cerere în situația în care apariția stării de insolvență este iminentă.
În speță, debitoarea a depus în susținerea cererii, actele prevăzute de art.28 din lege și anume: declarație dată de administratorul statutar, conform căreia societatea nu s-a aflat în ultimii 5 ani în procedura reorganizării judiciare, lista mijloacelor fixe, lista privind plățile și transferurile patrimoniale, situația stocurilor de materiale, balanța de materiale, lista clienților, bilanțuri contabile, contul de profit și pierderi, situația activelor.
Or, din analiza acestor acte rezultă că debitoarea SC SA se află în stare de insolvență, fondurile sale bănești fiind insuficiente pentru plata datoriilor exigibile, aspect ce rezultă din bilanțul contabil și contul de profit și pierderi în care se înregistrează diferențe notabile între profit și pierderi, acestea din urmă fiind cu mult mai mari.
Că este așa rezultă și din situația expusă de către debitoare dovedită prin înscrisurile depuse la dosar (înștiințările de poprire din data de 24.04.2008; somațiile din 24.04.2008 și 3.06.2008 BEJ ), în sensul că societatea se afla în procedura de executare silită prin poprire la cererea creditoarei pentru un debit de 1.232.822 euro, iar pentru lipsa disponibilităților bănești în conturi s-a pornit și executarea silită imobiliară împotriva debitoarei.
Prin urmare, constatându-se că cererea debitoarei corespunde condițiilor prev.de art.27 din legea insolvenței și au fost depuse înscrisurile prevăzute de art.28 din același act normativ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței în ce o privește pe debitoare.
Susținerile creditorilor SC SRL, CREDIT EUROPE BANK (ROMANIA) SA, și CREDIT EUROPE BANK (ROMANIA) SA în sensul că debitoarea a dat dovadă de rea-credință, prin introducerea unei astfel de cereri de deschidere a procedurii insolvenței sunt lipsite de orice suport probator și vor fi cenzurate ca atare de tribunal.
Reaua-credință a debitoarei în formularea unei astfel de cereri nu a fost dovedită în nici un fel prin înscrisurile depuse la dosar, susținerile creditoarelor oponente sub acest aspect vizând situații care exced situației de fapt și de drept impuse de dispozițiile legale în materie.
Prevederea din legea finală a textului de lege (art.32) se bazează pe principiul bunei-credințe care guvernează raporturile de drept procesual.
În lumina acestor dispoziții se poate vorbi de rea-credință doar când cererea debitorului este nefondată, deci când, deși nu existau premisele insolvenței vădite sau a insolvenței iminente, debitorul înregistrează totuși cererea la tribunal.
Faptul că, opoziția creditoarei SC SRL nu și-a înscris creanța deținută în favoarea debitoarei la Arhiva electronică de garanții mobiliare este lipsit de relevanță juridică în cauză, pentru calificarea bunei sau relei-credințe în raporturile juridice dintre părți.
De asemenea, faptul că societatea debitoare a făcut unele mici plăți către creditoarea SC SRL și după deschiderea procedurii, nu înseamnă că nu se află în stare de insolvență, întrucât aceste plăți erau necesare pentru desfășurarea activității curente și a procesului de producție de către debitoare.
La fel de neîntemeiate sunt și celelalte susțineri ale creditorilor opozanți și CREDIT EUROPE BANK (ROMANIA) SA, întrucât acestea nu se raportează la lipsa disponibilului bănesc al debitoarei, ci la faptul că societatea deține terenuri în proprietate care pot acoperi creanțele, precum și la împrejurarea că prin deschiderea procedurii insolvenței se pierde o poziție privilegiată rezultată din încasarea lunară a c/valorii unor chirii.Ori,aceste împrejurări nu justifică opoziția creditorilor la hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei,aceasta făcând dovada prin actele depuse la dosar a insolvenței sale.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahovaa formulat recurs criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând modificarea in parte a acesteia si pe fond admiterea opoziției si respingerea cererii depusa de debitoare privind deschiderea procedurii de insolventa.
In susținerea recursului,creditoarea arată ca instanța de fond a admis cererea de deschiderea procedurii de insolventa fără sa verifice extrasele de cont ale debitoarei din care sa rezulte valoarea depozitelor bancare pe care le deține,ceea ce face ca sentința respectiva sa fie nelegala si chiar abuziva.
Cererea debitoarei mai susține creditoarea a fost făcuta in scop șicanator pentru a bloca anumite acțiuni in justiție si executarea silita pornita pentru a -si putea recupera o creanța scadenta si destul de mare, situație recunoscuta de directorul societarii in presă.
recurenta ca debitoarea are suficiente lichidități pentru a face plăti si ca atare cererea de deschiderea procedurii de insolventa nu îndeplinește condițiile impuse de lege pentru a fi admisa.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de creditoarea recurenta, având in vedere actele dosarului si dispozițiile legale in materie constata ca recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Cererea formulata de debitoare a fost depusa in conformitate cu dispozițiile art 27 din legea 85/2006 in raport cu care -debitorul aflat in stare de insolventa este obligat sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi,in maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
Așa cum a reținut si instanța de fond cererea debitoarei a fost însoțita de toata documentația prevăzută la art 28 din legea 85/2009 si din care rezulta ca aceasta se afla in stare de insolventa,fondurile bănești fiind insuficiente pentru plata datoriilor exigibile si care așa cum rezulta din tabelul preliminar al creanțelor - depus in recurs - sunt in cuantum de -,0656 lei.
In cauza nu se pot retine ca întemeiate motivele de recurs invocate de creditoare, atâta timp cat nu s-a dovedit reaua credință a debitorului in ceea ce privește promovarea cererii de insolvență pentru ca hotărârea prin care a fost admisa sa fie abuziva.
Din contra prin deschiderea procedurii nu s-a făcut altceva decât sa fie protejate creanțele tuturor creditorilor,mai ales ca debitorul si-a exprimat intenția de reorganizare a societății.
de considerentele de mai sus,Curtea in raport cu dispozițiile art. 312 alin 1.Pr.Civ va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoare, sentința instanței de fond fiind pronunțata in raport cu dispozițiile legale în materie.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea, cu sediul social în Austria,-, 6020, împotriva sentinței nr. 523 din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SA, cu sediul în P,-, județul P- prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-, județul și creditoareleSC SRL, cu sediul în Oltenița,- județul C, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură-în B, str. -. - nr. 2. 2-la &, sector 5,Credit Europe Bank SA, cu sediul în B, B-dul T Clădirea nr. 26 Z, sectorul 6 șiInspectoratul Teritorial d e Muncă, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/6 ex. 02.11.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 412/2008.... → |
|---|
