Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 523/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.523/COM
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR - - -
Grefier -
Pe rol soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - -, cu sediul în G,-, împotrivaSentinței civile nr. 471/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL cu sediul în, șos. -, nr.178, județul C, prin administrator judiciar. cu sediul în C, str. -. -, nr.24, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta creditoare av. în baza împuternicirii avocațiale nr. FN/09.04.2009 depusă la dosar, pentru intimata debitoare - SRL - prin administrator special, răspunde avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.68466/14.04.2009 depusă la dosar și pentru intimata debitoare prin administrator judiciar răspunde consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.FN/2009 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod de procedură civilă.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței nr. -/8.04.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Pentru recurenta creditoare av. depune la dosar din partea 2000 în calitate de administrator judiciar al - -, adresă de însușire a recursului formulat de societatea debitoare, un set de înscrisuri și concluzii scrise.
Pentru intimata debitoare - SRL - prin administrator special, avocat, solicită instanței să pună în vedere să precizeze temeiul de drept în baza căruia administratorul înțelege să-și însușească recursul. Nu înțelege cine este titularul recursului lichidatorul sau - -.
Apărătorul recurentei creditoare arată că - 2000 este administrator judiciar al - - și în această calitate a formulat cerere de însușire. De asemenea solicită să se constate că debitoarea stă în judecată singură nefiindu-i ridicat dreptul de administrare.
Pentru intimata debitoare prin administrator judiciar, reprezentantul legal arată că își menține excepția lipsei calității procesuale active.
Curtea acordă cuvântul părților prezente asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentei - -, a excepției inadmisibilității formulării prezentului recurs, a lipsei de interes în formularea recursului invocate de intimata debitoare - SRL prin administrator judiciar, pe calea întâmpinării și pe fond.
Pentru intimata debitoare prin administrator judiciar, reprezentantul legal, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei - -, întrucât aceasta nu are calitate procesuală activă, pentru motivele detaliate în conținutul întâmpinării. Apreciază că recursul este formulat de o persoană fără calitate.
Cu privire la excepția inadmisibilității recursului de asemenea solicită admiterea excepției, având în vedere că potrivit art. 32 alin. 2 din Legea nr.85/2006, întrucât recurenta a formulat și opoziție, prin care a solicitat revocarea hotărârii de deschidere a procedurii.
Față de excepția lipsei de interes în promovarea recursului, pune concluzii de admitere a excepției, cu consecința respingerii recursului ca lipsit de interes, întrucât în conținutul recursului recurenta nu arată și nu prezintă nici un interes. În condițiile în care se va admite recursul cu consecința declanșării procedurii falimentului, se va proceda la evaluarea și valorificarea patrimoniului - SRL, recurenta neavând calitate de creditoare.
Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Pentru recurenta creditoare av., solicită a se constata că din dispozițiile sentinței civile nr. 960/08.10.2008 rezultă că debitoarei nu i-a fost ridicat dreptul de administrare. În conformitate cu disp. art. 18 alin. 1 din Legea nr.85/2006, după deschiderea procedurii, adunarea generală a acționarilor - - convocată de administratorul judiciar a desemnat ca administrator special pe dl. să reprezinte interesele societății. Deci solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei - -, recursul fiind formulat de administratorul special cu aprobarea administratorului judiciar desemnat de instanță, deci de o persoană care are calitate procesuală activă în prezenta cauză. Cu privire la excepția inadmisibilității formulării recursului, solicită respingerea și acestei excepții. Administratorul judiciar al - SRL - aduce ca argumente interpretării proprii ale disp. Art. 32 și art. 33 din Legea nr.85/2006, argumente ce au fost folosite și în dosarul de opoziție. personal și adaugă la lege. În cuprinsul art. 33 din Legea nr.85/2006 nefiind nici o referire la vreo cale de atac și deci "unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate să distingă". Art. 11 alin. 1 lit. a prevede că atât în procedura generală cât și în procedura simplificată, recursul este admisibil.
Excepția lipsei de interes în promovarea recursului, este de asemenea nefondată, solicitând respingerea și acestei excepții. Recurenta este creditoare a - SRL cu suma de 11.339.556,56 lei, constatată prin hotărârea arbitrală nr.71/31.10.2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă CCINA G, investită cu formulă executorie. Afirmă că recurenta nu are calitate de creditoare. Dispozițiile art. 66 alin. 1 din Legea nr.85/2006 prevede că, creanțele constatate prin titluri executorii nu sunt supuse procedurii de verificare prevăzute de lege. Deci creanța trebuia înscrisă în tabelul de creanțe al debitoarei.
Pe fond solicită admiterea recursului cu consecința pronunțării de către judecătorul sindic a sentinței de intrare în procedura simplificată a - SRL. Dispozițiile art. 28 alin.1 prevede ce acte trebuie să însoțească cererea debitorului, spre exemplificare lit. b.
Pentru intimata debitoare - SRL - prin administrator special, avocat, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei - -, având în vedere că instituția însușirii nu permite însușirea ulterioară de către titular. Înscrisul depus la acest termen nu face dovada însușirii recursului, nu tinde la o transmitere a calității, nu se încadrează în situațiile limitative de lege. Admisibil la căile de atac potrivit Legii nr.85/2006 este opoziția și nu recursul, solicitând și admiterea excepției inadmisibilității formulării recursului. Cu privire la excepția lipsei de interes în promovarea recursului învederează instanței că nu înțelege să o susțină.
Pe fond, arată apărătorul intimatei debitoare că dispozițiile art. 47 alin. 7 din Legea nr.85/2006 ridică debitoarei dreptul de administrare, în condițiile art. 28 alin. 1 lit. h. Hotărârea există la dosar și nu rezultă că debitoarea și-a păstrat dreptul de administrare. Art. 32 alin. 2 prevede că reaua credință a debitorului trebuie dovedită de creditorii care se opun la deschiderea procedurii insolvenței. Nici reaua credință nu este dovedită. În mod evident recurenta a obținut o hotărâre pronunțată de Curtea de Apel Galați prin care urmărește să obțină a sumă de bani. Hotărârea care constituie titlu executoriu nu reprezintă o hotărâre prin care să fie obligată la plata a ceva. Solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentei - -, a excepției inadmisibilității formulării prezentului recurs, a lipsei de interes în formularea recursului invocate de intimata debitoare - SRL prin administrator judiciar, pe calea întâmpinării și pe fond.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față:
Prin Sentința civilă nr.471/COM din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, judecătorul sindic, în temeiulart.32 alin 1din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei- SRL,numind administrator judiciar pe.
In conformitate cu art.47 alin.4 din Legea 85/2006, a fost ridicat dreptul debitoarei de administrare - constând in dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de ele.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a constat că la data de 18.12.2008 debitoarea - SRL a solicitat să fie supusă procedurii generale de insolvență, manifestându-și intenția de a-și reorganiza activitatea, debitoarea aflându-se în încetare de plăți, pasivul acesteia exigibil este de 12.176.213 lei și că sunt îndeplinite condițiile art.27-28 și art.30 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea - -, criticând-o ca fiind nelegală întrucât debitoarea nu a anexat cererii introductive, în forma cerută de art. 28 alin.(1) din lege, următoarele documente:
1) lista cu conturile și băncile prin care debitorul își rulează fondurile (lit.b);
2) documentul prevăzut la lit.c) nu cuprinde toate informațiile cerute de lege și anume: adresele creditorilor;
3) lista activităților curente pe care intenționează să le desfășoare în perioada de observație (lit.e);
4) o descriere sumară a modalităților pe care le are în vedere pentru reorganizarea activității (lit.i).
Or, potrivit art.28 alin.(2) din lege, în lipsa vreuneia din informațiile prevăzute la art.1) lit. a) -f) și h), cererea debitorului va fi considerată o recunoaștere a stării de insolvență a patrimoniului său, caz în care judecătorul sindic va pronunța o sentință de intrare în procedură simplificată, conform art.1 alin.(2) lit.c) sau d).
Intimatul - - administrator judiciar al debitoarei - SRL, legal citat, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual active a recurentei creditoare, inadmisibilitatea formulării recursului și excepția lipsei de interes în formularea recursului. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În susținerea excepțiilor s-a arătat, în esență, următoarele:
- În referire la excepția lipsei calității procesual active a susținut că - TRanscombi -, fiind în procedura insolvenței (prin Sentința civilă nr.960/08.10.2008 a Tribunalului Galați în dosarul nr- s-a declanșat procedura insolvenței și s-a numit administrator judiciar 2000 G) administratorul special nu are calitatea de a formula recurs în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006, atribuțiile administratorului special fiind strict enumerate și limitate prin art.18 alin.2, atribuții care în cazul prezentului recurs nu sunt aplicabile, administratorul judiciar 2000 G fiind în măsură să formuleze recursul, având calitatea procesuală de a se opune declanșării procedurii de insolvență.
-Cu privire la excepția inadmisibilității formulării recursuluiarătat că, potrivit art. 32 alin.1 din legea insolvenței, calea de atac împotriva încheierii de deschidere a procedurii la cererea debitorului este opoziția, iar nu recursul; judecarea opoziției fiind de competența judecătorului sindic și nu de competența curții de apel.
Apreciază că recurenta - TRanscombi - nu are calitate de creditor, întrucât tabelul de creanțe pentru debitoare nu este finalizat de administratorul judiciar.
Învederează, totodată, acțiunile contradictorii ale recurentei, care în opinia sa denotă atitudini subiective și lipsa unei judecăți coerente și anume: de a se opune deschiderii procedurii insolvenței pe motiv că debitoarea simulează insolvența, și cererea de recurs prin care cere declanșarea procedurii simplificare a insolvenței fără a-i oferi șanse de redresare debitoarei.
- În ce privește excepția lipsei de interes în formularea recursului apreciază că recurenta nu arată și nu prezintă în conținutul recursului nici un interes.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivând că debitoarea a depus și înregistrat odată cu cererea introductivă documentele prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006. Astfel, arată că:
1)debitoarea a depus lista creditorilor, în conformitate cu prevederile art.28 alin.1 lit.c din legea insolvenței, nedepunerea adreselor complete a creditorilor nu reprezintă un motiv care să atragă declanșarea procedurii simplificate; adresele creditorilor au fost predate imediat administratorului judiciar care a procedat la notificarea creditorilor, în termenul legal de 6 zile de la data deschiderii procedurii;
2)cu privire la lista activităților curente, prin însuși conținutul cererii introductive debitoarea precizează, clar și lipsit de echivoc, că își propune continuarea activității pe bază de plan, activitatea societății fiind cea de extracție a pietrei;
3)în referire la descrierea sumară a modalităților avute în vedere pentru reorganizarea activității, în conținutul cererii introductive debitoarea a precizat că singura activitate desfășurată este cea de extracție a pietrei, activitate pe care își propune aoc ontinua și a obține resursele necesare plății creditorilor;
4)lista conturilor bancare a debitoarei au fost predate imediat administratorului judiciar care a procedat la notificarea unităților bancare, cu respectarea prevederilor legale.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate pe calea întâmpinării, în considerarea dispozițiilor art.137 din Codul d e procedură civilă, constată următoarele:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității recursului, Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 32 din Legea insolvenței,
(1) Dacă cererea debitorului corespunde condițiilor prevăzute laart. 27, judecătorul-sindic va pronunța o încheiere de deschidere a procedurii generale, iar dacă prin declarația făcută conformart. 28alin. (1) lit. h) debitorul își arată intenția de a intra în procedura simplificată sau nu depune documentele prevăzute laart. 28alin. (1) lit. a) - f) și h) la termenul prevăzut laart. 28alin. (2) ori se încadrează în una dintre categoriile prevăzute laart. 1alin. (2), judecătorul va pronunța o încheiere de deschidere a procedurii simplificate.
(2) Prin încheierea de deschidere a procedurii judecătorul-sindic va dispune administratorului judiciar sau, după caz, lichidatorului să efectueze notificările prevăzute laart. 61. În cazul în care, în termen de 15 zile de la notificare, creditoriise opundeschiderii procedurii, judecătorul-sindic va ține, în termen de 10 zile, o ședință la care vor fi citați administratorul judiciar, debitorul și creditorii care se opun deschiderii procedurii, în urma căreia va soluționa, deodată, printr-o sentință, toate opozițiile. Admițând opoziția, judecătorul-sindic va putea păstra deschisă procedura insolvenței, cu consecința calificării cererii debitorului de deschidere a procedurii ca fiind prematură, sau va putea revoca încheierea de deschidere a procedurii. Deschiderea ulterioară a procedurii, la cererea debitorului sau a creditorilor, nu va putea modifica data apariției stării de insolvență. Reaua-credință a debitorului trebuie dovedită de creditorul care se opune la deschiderea procedurii insolvenței.
Se observă că legea insolvenței conține dispoziții speciale prin care este reglementat dreptul creditorilor de a interveni în situația în care sunt nemulțumiți de încheierea de deschidere a procedurii insolvenței, tocmai din cauza consecințelor deosebite pe care aceasta le poate produce în sfera relațiilor comerciale în care este implicat debitorul și pentru a nu fi încălcate față de creditori principiile fundamentale ale procesului civil, deduse din prevederile art.114, art.128, art.129 și art.167 pr.civ. între care contradictorialitatea, dreptul la apărare, posibilitatea de a propune probe, componente esențiale ale dreptului la un proces echitabil, în sensul art.6 par.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pe calea opoziției creditorii pot invoca, în lipsa unor mențiuni exprese ale legii, motive de contestare a stării de insolvență a debitoarei, aspecte legate de documentele și conținutul acestora, pe care debitoarea este obligată să le depună, chestiuni referitoare la felul procedurii pe care a dispus-o judecătorul sindic ( procedură generală sau simplificată ).
Față de cele arătate mai sus, rezultă că potrivit legii insolvenței creditorii nu au deschisă cale procesuală a recursului împotriva încheierii judecătorului sindic prin care a fost dispusă deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitoarei, motiv pentru care excepția inadmisibilității recursului declarat de creditoarea - - este fondată, urmând a fi admisă, cu consecința respingerii recursului ca atare.
Având în vedere admiterea excepției inadmisibilității recursului, nu vor mai fi analizate celelalte excepții invocate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge recursulcomercial d clarat de recurenta creditoare - -, cu sediul în G,-, împotriva Sentinței civile nr. 471/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - - cu sediul în, șos. -, nr.178, jud. C, prin administrator judiciar. - cu sediul în C, str.-. -, nr.24, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, județul C, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Jud.sindic:
tehnoredactat dec.jud.- /2 ex
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1329/2009.... → |
|---|
