Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 141/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 141
Ședința publică de la 13 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de creditoarele DGFP H și împotriva Sentinței mr. 733/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru debitoarea intimată - -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat din partea recurentului chitanța ce face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul - - solicită respingerea recursurilor formulate ca netemeinice și nelegale și menținerea hotărârii pronunțate de judecătorul sindic ca temeinică și legală.
Față de recursul declarat de, arată că acesta s-a înscris la masa credală în baza unei sentințe pronunțate de Judecătoria Bozovici. Acest titlu executoriu a fost obținut în urma emiterii unei somații de plată în baza dispozițiilor OG nr. 5/2001.
Arată în continuare că s-a formulat contestație în anulare la declarația de creanță, pe care judecătorul sindic, în mod corect, a admis-
Susține că se datorează penalități de 1% din rata neachitată, nu de 1%/zi.
Față de recursul DGFP H, arată că acesta este și lipsit de interes, întrucât nu s-a dispus decât înscrierea provizorie în tabelul creditorilor.
Depune în susținerea celor afirmate și concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Constată că, prin Sentința nr. 733/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara, s-a dispus înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei - " " - a creditorilor - CFR Marfă - B cu suma de 3920 lei, a - "" - cu suma de 141.679 lei, a - " " SRL B cu suma de 31.611,35 lei și a lui cu suma de 19.190 lei. Totodată, s-a menținut înscrierea provizorie a DGFP H cu suma de 473.044,10 lei până la soluționarea contestației acesteia.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs DGFP H și.
În recursul său DGFP H susține că în mod greșit a fost înscrisă provizoriu doar cu suma de menționată, în condițiile în care contestația formulată de debitoare împotriva sa privește întreaga sumă declarată în cauză, respectiv 2.044.382 lei.
critică sentința din perspectiva nelegalei înlăturări de către judecătorul sindic a dispozițiilor sentinței nr. 853/2006 a Judecătoriei Bozovici, definitivă și irevocabilă, prin care i s-a recunoscut împotriva debitoarei o creanță în sumă de 19.000 lei cu titlu de preț și 153.350 lei penalități.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, din perspectiva celor două recursuri, se constată că, într-adevăr, contestația debitoarei împotriva creanței sale, și care a constituit motivul înscrierii sale provizorii în tabelul creanțelor, conform art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, privește întreaga sumă de 2.044.382 lei declarată în cauză cu titlu de creanță (fila 78 dosar de fond).
Așa cum rezultă din tabelul preliminar depus la dosar (fila 62), creanța DGFP H de 2.044.382 lei este compusă din 473.044,10 lei (nr. crt.1) și 1.571.337,90 lei (nr. crt. 59), astfel că reținerea doar a uneia dintre ele, respectiv a sumei de 473.044,10 lei este nejustificată.
Prin urmare, în temeiul art. 312.pr.civ. această eroare se va îndrepta pe calea prezentului recurs prin modificarea sentinței judecătorului sindic în sensul înscrierii creditoarei recurente în tabelul creditorilor, în mod provizoriu, cu întreaga sumă de 2.044.382 lei.
Cât privește creanța recurentului, se constată că aceasta rezultă dintr-un titlu executoriu, respectiv sentința nr. 853/16.11.2006 a Judecătoriei Bozovici (fila 127) și care cuprinde atât suma de 19.000 lei cu titlu de preț, cât și suma de 153.350 lei, reprezentând penalități de întârziere.
În aceste condiții, în mod nelegal judecătorul sindic a admis înscrierea în tabelul preliminar doar a sumei de 19.000 lei cu titlu de preț, înlăturând înscrierea penalităților. Creanța recurentului, rezultată dintr-o hotărâre judecătorească, chiar emisă sub forma unei somații de plată în condițiile OG nr. 5/2001, este o creanță certă, lichidă și exigibilă, în condițiile art. 1 alin. 1 din acest act normativ, astfel încât neînscrierea sa în întregime în tabelul preliminar constituie o greșeală ce se îndrepta pe calea prezentului recurs în condițiile art. 312.pr.civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de creditoarele DGFP H și împotriva Sentinței mr. 733/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara și, în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că dispune înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei a creditorului cu suma de 172.350 lei și înscrierea provizorie a DGFP H cu suma de 2.044.382 lei.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.3/24.02.2009
Jud. fond:
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 111/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 270/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
