Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 138/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 138
Ședința publică de la 13 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva Sentinței nr. 1714/C/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea debitoarei intimate SC B & E SRL prin lichidator judiciar
Instanța, având în vedere actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2.pr.civ. lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Constată că prin Sentința nr. 1714/C/2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Sibiu în dosar nr- s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B împotriva raportului final al lichidatorului judiciar G, s-a aprobat raportul final al lichidatorului și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC " B & E" SRL M în temeiul art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că toate bunurile debitoarei au fost vândute, iar din sumele obținute s-au plătit parțial creanțele declarate în cauză și cheltuielile de procedură.
Cât privește obiecțiunile AVAS relative la faptul că nu s-a pus în discuție oportunitatea formulării unei cereri de atragere a răspunderii membrilor organului de conducere, s-a acceptat punctul de vedere exprimat de lichidatorul judiciar, în sensul că pârâtul, în calitate de fost administrator al societății debitoare nu se face vinovat de vreuna din faptele prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, cauza intrării societății în insolvență constând în faptul că aceasta și-a pierdut principalii săi clienți externi, care și-au transferat activitatea în Republica M, ceea ce a făcut să scadă comenzile într-un ritm accelerat.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea AVAS B, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond cu reluarea procedurii de la ultimul act procedural legal îndeplinit.
În motivarea recursului se invoca faptul că, în mod nelegal, s-a dispus de către judecătorul sindic închiderea procedurii falimentului concomitent cu aprobarea raportului final, fără ca acesta să fi fost aprobat printr-o sentință distinctă și fără să existe o cerere în acest sens a lichidatorului.
De asemenea, se susține că nu s-au examinat în raportul final al lichidatorului cauzele care au determinat starea de încetare de plăți a debitoarei și persoanele care se fac vinovate de ajungerea în această stare a societății. Totodată, se apreciază că judecătorul sindic nu a solicitat comitetului creditorilor să introducă o cerere de antrenare a răspunderii membrilor organului de conducere și nici nu a dat curs unei asemenea cereri formulate de către AVAS
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată că recursul nu este fondat, din actele dosarului rezultând o altă stare de fapt decât aceea prezentată de către recurentă.
În primul rând, închiderea procedurii falimentului nu a avut loc în același timp cu aprobarea raportului final al lichidatorului. Acest din urmă act procedural - raportul final - a fost depus în data de 11.09.2005 și comunicat tuturor creditorilor, deci inclusiv creditoarei recurente pentru a formula obiecțiuni în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin.1 din legea nr.85/2006. Tocmai urmare a îndeplinirii acestor proceduri, creditoarea recurentă a formulat în cauză obiecțiuni, care au făcut obiectul dezbaterilor în fața judecătorului sindic în data de 9.10.2008.
Tot astfel, nu corespunde adevărului că în cauză nu există o cerere a lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului, o astfel de cerere fiind conținută în mod expres în raportul acestuia depus în data de 11.09.2008.
În al doilea rând, contrar celor invocate de recurentă, lichidatorul judiciar s-a pronunțat cu privire la cauzele care au determinat ajungerea societății în stare de încetare de plăți, cauze de natură obiectivă, așa cum rezultă din cuprinsul raportului, ceea ce a determinat lichidatorul să nu solicite atragerea răspunderii administratorului.
Este adevărat că, în temeiul art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat pentru introducerea unei cereri de atragere a răspunderii membrilor organului de conducere, această atribuție nu semnifică însă o inițiativă a judecătorului sindic în acest sens, așa cum susține recurenta. Textul legii este foarte clar din acest punct de vedere, respectiv că inițiativa sesizării judecătorului sindic în vederea introducerii cererii de răspundere aparține comitetului creditorilor și nu judecătorului sindic, așa încât nu i se poate reproșa acestuia lipsa rolului activ.
Oricum, această chestiune a sesizării judecătorului sindic pentru atragerea răspunderii fostului administrator al debitoarei a făcut obiectul dezbaterilor cu ocazia soluționării obiecțiunilor formulate de creditoarea recurentă, care în mod întemeiat au fost respinse de către judecătorul sindic în condițiile în care nu s-au dovedit în cauză indicii ale săvârșirii vreuneia din faptele prevăzute de art. 138 lit. a-g din Legea nr. 85/2006, textele în discuție nereglementând o prezumție de vinovăție a membrilor organelor de conducere, așa cum lasă să se înțeleagă recurenta.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B împotriva Sentinței nr. 1714/C/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.02.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.2/24.02.2009
Jud. fond:
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
