Practica judiciara insolventa. Decizia 270/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 270/2009
Ședința publică de la 25 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H împotriva Sentinței nr.918/F/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă administratorul pentru intimata taxi SRL,lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Administratorul pentru intimata Taxi SRL depune două facturi reprezentând chiria pe lunile octombrie și septembrie 2004. Arată că cesionarea părților sociale s-a făcut la 24 martie 2004, societatea a funcționat după această dată.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința nr.918/F/2008 s-a dispus închiderea procedurii falimentului declanșată la cererea lichidatorului judiciar Expert Insolvență față de debitoarea SC Taxi SRL. S-a dispus radierea societății debitoare din Registrul Comerțului. S-a constatat descărcarea lichidatorului judiciar Expert Insolvență de toate îndatoririle și responsabilitățile care îi revin în cadrul procedurii. S-a dispus plata către lichidatorului judiciar Expert Insolvență din fondul unic de lichidare a sumei de 2.669 lei, cu titlu de remunerație cheltuieli de lichidare.
S-a respins cererea de antrenare a răspunderii d-nului.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe debitoarei, asociaților, acționarilor debitoarei tuturor creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiul Registrului Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin sentința nr.260/F/2008 pronunțată la data de 6.03.2002 de judecătorul sindic, s-a deschis împotriva debitoarei procedura falimentului prevăzută de Legea nr.85/2006. Ca urmare a deschiderii procedurii falimentului au fost notificați creditorii debitoarei și foștii administratori. Lichidatorul judiciar a făcut demersuri pentru a putea intra în posesia actelor contabile ale debitoarei, însă acestea nu au fost găsite la sediul acesteia și nu s-au identificat bunuri aparținând averii debitoarei. Ca urmare a lipsei totale a activelor debitoarei, lichidatorul a întocmit raportul final din 14.07.2008.
Nici una dintre părți nu a formulat obiecțiuni la raportul final în condițiile art.129 din Legea nr.85/2006. Prin raportul final cu privire la lichidarea judiciară a debitoarei SC Taxi SRL s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment față de debitoare, conform art.131 din Legea nr.85/2006, radierea societății din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile care îi revin în baza legii și achitarea sumei de 2669 lei reprezentând retribuție și cheltuieli de lichidare din fondul unic.
În motivarea cererii sale lichidatorul judiciar a arătat că nu i-au fost puse la dispoziție toate actele societății debitoare, că societatea nu dispune de lichidități și nici de bunuri materiale, astfel că sunt incidente prevederile Legii nr.85/2006.
Creditoarea DGFP Haa rătat că este de acord cu închiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei.
Față de cele reținute judecătorul sindic constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din legea privind procedura insolvenței astfel că s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei cu consecința radierii debitoarei conform art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 și a descărcării de îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus de asemenea și notificarea prezentei sentințe în condițiile art.135 din Legea nr.85/2006. Întrucât nu există fonduri rezultate din desfășurarea procedurii, urmează ca plata retribuției și a cheltuielilor în sumă totală de 2669 lei să se facă lichidatorului din fondul unic de lichidare.
Creditoarea DGFP Haf ormulat cerere la data de 6.08.2008, prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata pasivului societății de 14.135 lei reprezentând obligații către bugetul general consolidat.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâtul în calitate de administrator a debitoarei a făcut să dispară actele contabile ale debitoarei care nu au fost predate lichidatorului judiciar și nu a ținut o contabilitate conform legii fiind aplicabile dispozițiile art.138 lit.c din Legea nr.85/2006.
Cu privire la această cerere judecătorul sindic a reținut că potrivit art.138 din Legea nr.85/2006 răspunderea organelor de conducerea pentru pasivul societății debitoare nu se poate antrena decât în cazul săvârșirii faptelor limitativ prevăzute de textul de lege menționat și numai dacă faptele respective au determinat starea de insolvență a debitoarei.
Aplicarea art.138 din Legea nr.85/2006 implică îndeplinirea cerințelor art.129 cod procedură civilă și prin urmare dreptul creditoarei sau al lichidatorului judiciar de a cere altor persoane decât societatea debitoare să achite creanțele, trebuie să izvorască dintr-un fapt a cărui comitere se dovedește prin probe administrate nemijlocit în procedura jurisdicțională.
Așa fiind, rezultă că, la fel, în cazul răspunderii delictuale, întemeiată pe art.998, 999 cod civil și în ipoteza răspunderii delictuale comerciale, reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006, creditoarea sau lichidatorul judiciar este dator să probeze săvârșirea faptei ilicite determinate, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și cuantumul pagubei produse datorită delictului comercial.
Această concluzie se impune având în vedere că art.998-999 cod civil și art.138 din Legea nr.85/2006 nu instituie o prezumție de culpă în sarcina administratorului. S-a mai reținut că creditoarea s-a limitat la a invoca, în susținerea cererii sale, prezumția vinovăției pârâtului întemeiată pe nepredarea actelor dar chiar și în această situație, prezumția este relativă și generală și trebuie completată cu probe administrate nemijlocit în instanță care să dovedească raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DGFP care în motivele de recurs susține că hotărârea atacată este neîntemeiată și nelegală deoarece chiar din raportul final reiese că lichidatorul a fost în imposibilitatea de a intra în posesia actelor contabile.
Recurenta solicită admiterea recursului și modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Hunedoara în sensul admiterii cererii de antrenare a răspunderii foștilor administratori ai SC Com SRL.
Apreciază că sunt întrunite cerințele art.138 litera d) din Legea nr.85/2006 și că există faptă ilicită și raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și din oficiu în temeiul art.304 indice 1 cod procedură civilă Curtea de apel constată că recursul este întemeiat urmând a fi primit pentru motivele de ordine publică.
Curtea constată că cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței este formulată de practicianul coordonator al A& B Expert Insolvență în calitatea sa de lichidator al SC Taxi SRL numit în baza încheierii judecătorului delegat de la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara, cu nr.10196/2007
Analizând actele și lucrările dosarului în temeiul motivelor de recurs prezentat cât și din oficiu raportat la prevederile art. 304/1 și 306 Cod procedură civilă, Curtea constată că sentința atacată este netemeinică și nelegală, supusă modificării pentru temeiul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Astfel SC Taxi SRL se afla la data formulării cererii de închidere a procedurii în temeiul Legii nr.85/2006, într-o procedură reglementată de art.237 al.1 din Legea nr.31/1990.
Verificând din oficiu sentință nr.260/F/2008 se constată că este nelegală întrucât s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței la data de 6.03.2008 împotriva unei societății aflate în lichidare, lichidatorul fiind desemnat prin încheierea nr.10196/2007, Expert Insolvență.
Prin urmare, rezultă că societatea SC Taxi SRL a făcut obiectul unei procedurii de dizolvare și apoi de lichidare, procedura lichidării fiind instrumentată de lichidator Expert Insolvență, față de aceasta, o altă lichidare cum și deschiderea procedurii insolvenței la cererea lichidatorului desemnat fiind inadmisibilă.
Fiind inadmisibilă deschiderea procedurii insolvenței împotriva unei societății inexistente, în aceiași măsură este inadmisibilă și închiderea unei astfel de procedurii și radierea de la ORC.
Nici o prevedere din actele normative menționate nu poate fi interpretată în sensul că judecătorul delegat la ORC are atribuții de a se desesiza de competențele în supravegherea procedurii lichidării la nivelul registrului unde este delegat și să o transfere în sarcina judecătorului sindic, după cum nici-o rațiune nu justifică interpretarea conform căreia există o reglementare dublă în aceeași materie.
Prin urmare, constatând nelegale sentințele pronunțate în cauză de către judecătorul sindic, recursul declarat de către H se va admite ca fondat în baza art.312 Cod procedură civilă și constatând existența motivului de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă va modifica sentința atacată nr. 918/ 2 octombrie 2008 în sensul că va respinge cererea formulată de Expert Insolvență și va înlătura toate măsurile dispuse prin această sentință, va modifica și sentința comercială 260/6.03.2008 pronunțată de același judecător sindic în sensul că va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de Expert Insolvență având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de SC Taxi SRL dizolvată prin încheierea judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara nr.10196 din 3.10. 2007.
Înlătură măsurile dispuse de judecătorul sindic prin această sentință.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de DGFP a județului H împotriva sentinței comerciale nr.918/F din 2 octombrie 2008 pronunțată de judecător sindic desemnat în Dosar nr- al Tribunalului Hunedoara și în consecință:
Modifică sentința recurată în sensul că respinge cererea formulată de lichidatorului Expert Insolvență H vizând închiderea procedurii insolvenței SC Taxi SRL H și înlătură toate măsurile dispuse de judecătorul sindic prin această sentință:
Modifică și sentința 260/F din 6 martie 2008 pronunțată de același judecător sindic în sensul că respinge cererea formulată de lichidatorul Expert pentru deschiderea procedurii insolvenței SC Taxi SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 25 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - --încetat activitatea prin pensionare Semnează, Președintele Curții de APEL ALBA IULIA | Judecător, - - -concediu medical- semnează Președintele Curții de Apel |
Grefier, - - |
Red. PG.
Dact.SM.ex.2/4.05.2009
Jud. sindic
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 141/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 381/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
