Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 177/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr.177/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Claudia Popescu judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-debitoare SC " N" P împotriva sentinței civile nr.1833 din 19 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- (nr. în format vechi 4842/2006), având ca obiect procedura insolvenței - societăți pe acțiuni.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns av.G pentru recurenta-debitoare, consilier juridic pentru intimata-creditoare N și consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru intimata-creditoare B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că Administrația Finanțelor Publice Nad epus la dosar cerere de suspendare a judecării cauzei, iar recurenta-debitoare a depus note de ședință cu concluzii de respingere a acestei cereri și diferența de 6 lei taxă judiciară de timbru. Totodată, constată că recurenta-debitoare a depus dovada achitării cauțiunii în cuantum de 2.000 lei aferente cererii de suspendare a executării sentinței, respectiv recipisa de consemnare nr.-/1 din 26.02.2008 și dispune predarea acesteia la registrul de valori al instanței.
Apărătorul recurentei-debitoare arată că a atacat, potrivit dispozițiilor art.833 Cod Comercial, o hotărâre de deschidere a procedurii falimentului și, sub aspectul capacității procesuale a părților, în opinia sa, în faza de recurs ar trebui să figureze pe citativ doar 3 părți: debitoarea, creditoarea care a solicitat deschiderea procedurii falimentului și intervenienta în interes alăturat debitoarei, Administrația Finanțelor Publice a Mun.P N nefiind parte în dosar, ci reprezentant al N, dar aceasta apare pe citativ în nume propriu și nu în calitate de reprezentant.
Consilier juridic arată că răspunde în cauză în nume propriu, în baza Ordinului nr.97/2007, întrucât toate dosarele au fost preluate de
Față de aspectul pus în discuție, consilier juridic consideră că are calitate procesuală în cauză.
În replică, d-l av.G arată că Ordinul nr.97/2007 nu se află depus la dosar și, dealtfel, acesta asigură numai reprezentarea de organele fiscale.
Instanța apreciază că precizările făcute de apărătorul recurentei-debitoare sunt întemeiate motivat de faptul că în sentința recurată există un creditor care a solicitat deschiderea procedurii și o societate comercială debitoare, iar instanța este investită cu soluționarea cererii de deschidere a procedurii falimentului.
Față de faptul că sentința este definitivă, apreciază că nu se schimbă cadrul procesual în recurs privind părțile, în sensul de a fi părți în recurs toți creditorii, și dispune rectificarea conceptului de citare în sensul de a se trece numai recurenta-debitoare, intimata-creditoare N - reprezentată de a Mun. P N, precum și intimata-intervenientă în interes alăturat debitoarei.
Apărătorul recurentei-debitoare menționează că a depus, odată cu notele de ședință, și cererea de renunțare a N la cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Consilier juridic arată că are cunoștință de acest punct de vedere și, față de cererea de renunțare, menționează că a depus la instanța de fond și nu în recurs cerere de renunțare la cererea anterior menționată.
Apărătorul recurentei-debitoare solicită a se lua act de cererea de renunțare depusă la dosar și a se anula hotărârea atacată.
Consilier juridic insistă în promovarea cererii de suspendare întrucât consideră că, potrivit dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, soluția prezentului dosar depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul nr-, aflat pe rolul Tribunalului Neamț, ce a fost strămutat la Tribunalul Sibiu.
Apărătorul recurentei-debitoare susține că prioritate are cererea de renunțare la cererea de deschidere a procedurii insolvenței și apoi cererea de suspendare. Solicită respingerea cererii de suspendare întrucât, în opinia sa, creanța nu există, fiind în curs de judecare cu privire la aceasta, dosarul fiind strămutat la Tribunalul Sibiu. Precizează că cererea de suspendarea executării sentinței atacate rămâne fără obiect, dosarul fiind soluționat la acest termen.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului, admiterea contestației și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, nefiind îndeplinite dispozițiile Legii nr.85/2006. Menționează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât, de la data introducerii cererii de deschidere a procedurii și până la soluționarea acesteia, Ordinul comun nr.1066-1987 încheiat între și nu mai era în vigoare ca urmare a constatării nulității Contractului de vânzare-cumpărare de către Curtea de APEL BACĂU. Precizează că, prin hotărârea s-a dispus casarea deciziei Curții de APEL BACĂU și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la Tribunalul Neamț.
În replică, apărătorul recurentei-debitoare subliniază că cererea de renunțare se află sub condiție suspensivă.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen și legal timbrat, de către "" APN, județul N, împotriva sentinței civile nr.1833/19.09.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, s-a respins contestația debitoarei "", sat, județul N și cererea de intervenție accesorie formulată de Asociația, cel, județul
Cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului P N, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei "" a fost admisă.
În temeiul art.33 al.4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, împotriva debitoarei, iar în baza art.34 din lege, au fost numiți administratori judiciari BC P N și Cabinetul individual de insolvență, care vor îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din lege, cu o contribuție de 800 lei lunar fiecare.
În temeiul art.61, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditoarei și Oficiului Registrului Comerțului N, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 8 octombrie 2007, iar termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor a fost stabilit la 29.10.2007.
La data de 28.11.2007, a fost fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor.
Termenul pentru continuarea procedurii a fost fixat la 28.11.2007, dispunându-se trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorii judiciari.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că debitoarea se află în insolvență.
Ordinul comun emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale nr.1066/17.10.2005 și Ministerul Finanțelor Publice nr.1987/21.12.2005, se referă la înlesniri la plata obligațiilor bugetare datorate și neachitarea până la data de 31.10.2003 și respectiv 29.05.2004.
Întrucât din titlurile executorii și din extrasele de cont, rezultă că debitoarea nu și-a achitat obligațiile bugetare, conform graficelor de eșalonare și nici obligațiile bugetare cuvenite, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă, iar debitoarea în insolvență, cererea creditoarei a fost admisă, așa cum s-a arătat mai sus.
Tribunalul a mai reținut că nu are importanță în soluționarea prezentei cereri, a faptului că există un litigiu privind nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare a pachetului de acțiuni, deoarece indiferent de soluția ce se va pronunța în legătură cu privatizarea, starea de insolvență a debitoarei este evidentă.
Împotriva sentinței a declarat recurs societatea-debitoare, care a susținut că este nelegală, în condițiile în care creanța invocată de către creditoare a fost stinsă prin efectul ordinului comun Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale nr.1066/17.10.2005 și Ministerului Finanțelor Publice nr.1987/21.12.2005, emis ca urmare a privatizării, conform contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.26/31.01.2003, încheiat între ADS și " "
În momentul introducerii cererii, acest contract de vânzare-cumpărare de acțiuni fusese anulat prin decizia civilă nr.84/29.11.2005, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, decizie casată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr.4165/2006, și trimis dosarul la Tribunalul Neamț, pentru rejudecarea pe fond a cauzei.
Drept urmare, a arătat recurenta, contractul de vânzare-cumpărare a pachetului de acțiuni este în vigoare și își produce efectele specifice.
În aceste condiții, și Ordinul comun al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, privind acordarea de înlesniri la plata obligațiilor datorate bugetului de stat, ca urmare a privatizării, își produce în continuare efectele.
Anularea acestui ordin nu poate veni decât ca o consecință a anulării contractului de privatizare.
Din aceste motive, creanța invocată de către creditoare nu există și deci nu este în insolvență, a arătat recurenta, debitele exigibile fiind achitate la zi.
Pentru evitarea producerii unui prejudiciu irecuperabil, în situația în care procedura insolvenței s-ar derula în continuare, recurenta a solicitat suspendarea executării hotărârii de deschidere a procedurii, până la soluționarea recursului.
Totodată recurenta a solicitat admiterea recursului, și modificarea sentinței, în sensul admiterii contestației și respingerea cererii formulată de creditoare, care nu are nici o creanță împotriva sa.
În ședința publică din 5.02.2008, creditoarea Nad epus la dosarul cauzei o cerere de suspendare, în temeiul art.244 al.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Intimata-creditoare a arătat că se impune suspendarea recursului, până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile, în dosarul nr-.
Recurenta-debitoare prin cererea depusă la dosar la data de 20.02.2008, a solicitat respingerea cererii de suspendare formulată de creditoare, N, determinat de faptul că nu are nici un fel de datorie către organele fiscale, solicitând totodată să se ia act de cererea de renunțare la cererea introductivă formulată de P N, potrivit adresei nr.82931/2.11.2007, atașată în copie (fila 64).
Curtea de apel, analizând sentința civilă nr.1833/19.09.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr.4842/F/2006 (-) în raport cu motivele de recurs invocate și din oficiu, urmează a reține următoarele:
Potrivit art.3 pct.3, 5 și 6 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, această procedură este una colectivă, în care creditorii recunoscuți participă împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor, împotriva patrimoniului debitorului, creanțe care trebuie să fie certe, lichide și exigibile, de mai mult de 30 de zile.
În cauză este de observat că aceste condiții, privind creanța, nu sunt îndeplinite, prin cererea de suspendare formulată de către creditoare, în temeiul art.244 al.1 din Codul d e procedură civilă, aceasta precizând că "dreptul nostru de creditor în dosarul nr-, este condiționat de soluția ce va fi pronunțată în dosarul nr-".
Întrucât intimata, N, nu are împotriva recurentei o creanță certă, lichidă și exigibilă, având pe rolul instanței dosar în vederea stabilirii debitului, cererea de suspendare formulată în temeiul art.244 al.1 Cod procedură civilă urmează a fi respinsă.
Instanța poate suspenda judecata, când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
În speță, intimata-creditoare nu îndeplinește condițiile pentru a solicita deschiderea procedurii insolvenței societății-debitoare, atâta timp cât nu are calitatea de creditor îndreptățit, fiind în litigiu sub acest aspect.
Mai mult, ordinea firească a cererilor este aceea de obținere a titlului executoriu și apoi punerea în executare și nu invers, cum a procedat intimata-creditoare.
Aceasta a solicitat executarea unui debit, pentru care încă se judecă.
În aceste condiții, atâta timp cât creanța solicitată a fi executată, de către intimata-creditoare, nu există, contestația formulată de recurenta-debitoare și cererea de intervenție accesorie formulată în sprijinul acesteia, de către Asociația comuna cel, județul N, trebuiau admise și respinsă cererea formulată, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.31 din Legea 85/2006.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 cu referire șa art. 304 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006, curtea de apel urmează a admite recursul declarat de societatea - debitoare și a modifica sentința, în sensul că va admite contestația și cererea de intervenție în interes alăturat și va respinge cererea creditoarei, ca nefondată.
În ce privește cererea recurentei de a se lua act de renunțarea la judecată a creditoarei Administrația Finanțelor Publice a municipiului P N, aceasta nu este întemeiată.
Prin Încheierea din 28 noiembrie 2007, judecătorul sindic dispus scoaterea din cauză a Administrației Finanțelor Publice a municipiului P N, persoană juridică subordonată Direcției Generale a Finanțelor Publice N, aceasta din urmă fiind introdusă în calitate de creditoare.
În această calitate intimata - creditoare nu a mai susținut cererea de renunțare la cererea de deschidere a insolvenței societății debitoare.
Referitor la cererea de suspendare a executării sentinței, curtea de apel urmează aor espinge ca rămasă fără obiect, suspendarea, operând doar până la soluționarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de suspendare formulată în temeiul art.244 pct.2 Cod procedură civilă.
II. Admite recursul promovat de recurenta - debitoareN P N,cu sediul în P N,-, județul N, împotriva sentinței civile nr. 1833 din 19 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- (nr. în format vechi 4842/2006) în contradictoriu cu intimata - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N reprezentată de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MUNICIPIULUI P și intimata - intervenientă în interes alăturat debitoareiASOCIAȚIA "", comuna cel, satul, județul
Modifică în tot sentința, în sensul că admite contestația debitoarei și cererea de intervenție în interes alăturat debitoarei; respinge cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului P N, ca nefondată.
III. Respinge cererea de suspendare a executării, ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,26 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Claudia Popescu - - | JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc - - | JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red.
tehnored. 3 ex. 19/21 martie 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1219/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 446/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
