Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 235
Ședința publică din data de 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în B, str. -. 32. 63 sector 4, împotriva sentinței nr. 1012 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC LEASING SA, cu sediul în Câmpina,- județul P, lichidatorul judiciar, cu sediul în P, str. - nr. 33 județul P și intervenientul, domiciliat în Câmpina,- județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2.700.00 lei, potrivit chitanței nr. -, 68.00 lei, potrivit chitanței nr. - și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul- pârât Camal asistat de avocat din Baroul București, debitoarea SC Leasing SA prin lichidator judiciar, reprezentat de avocat din cadrul Baroului P, lipsind intimatul intervenient .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Părțile, având cuvântul prin apărătorii lor, menționează că nu au cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea, luând act că părțile nu au cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-pârât, critică sentința atacată pentru nelegalitate, deoarece în mod greșit instanța de fond a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între recurent și pârâtul. Recurentul a fost de bună credință, a achizitionat autoturismul de la proprietarul legal al acestuia, fără să aibă cunoștință de faptul că societatea de leasing de la care a fost achizitionat anterior acesta era în procedura de lichidare judiciară. La data când a achizitionat autoturismul vânzătorul era proprietar, actul acestuia nefiind anulat.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Avocat, având cuvântul pentru intimata-debitoare, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală. Printr-o sentință rămasă irevocabilă a fost anulat actul de vânzare-cumpărare privind autoturismul în litigiu, ceea ce conduce la desființarea actului subsecvent, respectiv a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între și.
CURTEA
Prin sentința nr. 1012 din 26 septembrie 2008 judecătorul sindic de la Tribunalul Prahovaa admis acțiunea formulată de SC LEASING SA -prin lichidatorul judiciar, în contradictoriu cu pârâtul și intervenientul. A dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 5.04.2006 având ca obiect autovehiculul marca BMW 320 CI, serie motor - și a repus părțile în situația anterioară, în sensul obligării pârâtului la predarea acestuia către lichidator.Cererea reconvențională formulată de pârât și cererea de intervenție au fost respinse ca insuficient timbrate.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că principiul anulării actului subsecvent ca urmare a anulării actului inițial privește efectele nulității față de terții în sensul că, dacă se dovedește că transmițătorul nu putea transmite un drept, deoarece s-a desființat titlul său, prin anularea actului, nici subdobînditorul nu putea dobândi mai mult.
Cum, în speță, prin sentința nr.603/2006 rămasă irevocabilă s-a dispus anularea actului inițial de vânzare-cumpărare a autoturismului în litigiu, pârâtul vânzător a transmis un drept pe care nu îl mai avea, ceea ce conduce la desființarea actului subsecvent, adică a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între cu pârâtul-reclamant la data de 5.04.2006 (având ca obiect același autovehicul).
Referitor la cererea reconvențională și cererea de intervenție formulată de pârâtul-reclamant judecătorul sindic a reținut că acestea sunt insuficient timbrate, întrucât nu s-a completat timbrajul în sumă de 1787,69 lei și respectiv 2007,67 lei stabilit de instanță prin încheierea de ședință din data de 27.06.2008 ținând cont de dispozițiile legale care reglementează timbrajul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Camal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit instanța de fond a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între recurent și pârâtul. Recurentul a fost de bună credință, a achizitionat autoturismul de la proprietarul legal al acestuia, fără să aibă cunoștință de faptul că societatea de leasing de la care a fost achizitionat anterior acesta era în procedura de lichidare
judiciară. La data când a achizitionat autoturismul vânzătorul era proprietar, actul acestuia nefiind anulat.
B credință, prezumtie legală instituită prin art. 1898 civ. reprezintă atitudine subiectivă, respectiv credința posesorului ca cel de la care a cumpărat imobilul este adevăratul proprietar, cu atât mai mult cu cât această credință a fost întărită de toate înscrisurile emanate de la autorități.
Pe tot parcursul demersurilor întreprinse pentru achizitionarea autoturismului vânzătorul s-a comportat ca un adevărat proprietar, ori art. 1898 alin. 1 civ. reglementează teoria aparenței de drept: credință este credința posesorului, ca cel de la care a dobândit imobilul, avea toate însușirile cerute de lege spre a-i transmite proprietatea, fiind în această cauză un subdobânditor debună-credințăcare este o conditie a principiului aparenței creatoare de drept.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
La data de 11.11.2005 Tribunalul Prahovaa dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, însă la data de 28.03.2006, fără știrea administratorului judiciar și fără acordul creditorilor sau înștiințarea judecătorului sindic, fostul administrator a încheiat un contract de vânzare-cumpărare la un preț inferior, celui de piață pentru autovehiculul în litigiu, suma obținută fiind folosită de acesta în interesul său personal și nu a intrat în contul de lichidare, prin această vânzare fiind fraudate interesele creditorilor.
Față de această situație, la cererea lichidatorului judiciar, judecător sindic, prin sentința nr.603/13.12.2006, a dispus anularea actului de înstrăinare ca fiind fraudulos, încheiat de debitor în dauna creditorilor.
La 7 zile după achiziționarea autovehiculului, pârâtul a înstrăinat autoturismul pârâtului la un preț dublu, adică 20.000 Euro.
Întrucât actul principal a fost anulat se impune și anularea actului subsecvent, acesta fiind unul dintre principiile efectelor de nulitate actelor juridice, fără de care nulitatea primului act nu ar avea niciun efect. nulității actului juridic impune ca tot ceea ce s-a transferat în temeiul actului juridic nul să fie restituit.
Anulearea primului act având efect retroactiv, desființează dreptul înstrăinătorului din actul juridic subsecvent, aceasta însemnând că a transmis un drept pe care nu îl avea.
Ca atare, recursul va fi respins ca nefondat, sentința fiind menținută ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul, domiciliat în B, str. -. 32. 63 sector 4, împotriva sentinței nr. 1012 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC LEASING SA, cu sediul în Câmpina,- județul P, lichidatorul judiciar, cu sediul în P, str. - nr. 33 județul P și intervenientul, domiciliat în Câmpina,- județul P, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. VN
dact MC
4 ex/ 2.03.2009
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 712/2009.... → |
|---|
