Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr. 10806,-
C Z NR. 234
Ședința publică din data de 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei 1199 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI formulată de contestatoarea CREDIT EUROPE BANK - ( fostă ROMÂNIA)cu sediul în B, B- T, 3. Clădirea, sector 6, în contradictoriu cu intimații- B -P,-, județul P prin lichidatorul judiciar-, cu sediul în P,-, județul P,- -,cu sediul în T, Dr., nr. 147, județul T, cu sediul în Cpt. Av., nr.50, sector 1, - - B,-, sector 1,CONSILIUL JUDEȚEAN, P,--4, județul și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, P,-, județul
Contestația este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 10,00 lei, potrivit ordinului de plată nr. 4517/2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta creditoare Credit Europe Bank -, reprezentată de avocat din Baroul București, intimata - B - P, reprezentată prin lichidatorul judiciar -, de avocat, lipsind intimatele AVAS B, - - T, - - B, Consiliul Județean P și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat pentru lichidatorul judiciar al intimatei-debitoare - B, depune la dosar, în susținerea excepției tardivității contestației, Buletinul procedurilor de insolvență nr. 4.362 editat de ONRC la data de 11.11.2008.
Avocat, având cuvântul pentru contestatoare, învederează instanței că în cauză nu au fost citate toate părțile din proces, respectiv - - și - -. Aceste părți trebuiau citate și la instanța de recurs și în contestația în anulare.
.//.
Avocat, având cuvântul, arată că în recurs sunt citate doar părțile direct interesate, neputând fi citate toate părțile din tabelul creditorilor. În prezenta cauză sunt 8o de creditori.
Curtea apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită, în cauză fiind citate doar părțile interesate, conform art. 7 din Legea 85/2006. Pune în discuția părților excepția tardivității formulării contestației, excepție invocată de - B prin lichidator judiciar.
Avocat, având cuvântul pentru intimata - B prin lichidator judiciar, solicită admiterea excepției, deoarece contestatoarea a primit înștiințarea de poprire la data de 15.08. 2008, dată de la care în termen de 15 zile putea formula întâmpinare, iar decizia pronunțată în recurs a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 11.11.2008.
Avocat, având cuvântul pentru contestatoare, solicită respingerea excepției ca nefondată, deoarece se contestă decizie care nu era pronunțată la data la care a început executarea silită, nu reprezintă titlu executoriu în baza căruia a fost emisă înștiințarea de poprire la data de 15. 08.2008 și nu este susceptibilă de executare silită. Sunt aplicabile disp.art. 319 teza 1 proc. civ.
Curtea, având în vedere că au fost depuse acte noi în susținerea excepției tardivității,acordă cuvântul părților și pe fond.
Avocat, având cuvântul pentru contestatoare, solicită admiterea contestației potrivit motivelor aflate în scris la dosar. Instanța de recurs a încălcat unul din aspectele formale ale judecății, procedând la anularea recursului cu privire la care nu pusese în vedere contestatoarei de astăzi să achite taxa de timbru și timbrul judiciar aferent.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei și rejudecarea recursului. Depune concluzii scrise.
Avocat, având cuvântul pentru lichidatorul judiciar al intimatei-debitoare - B, solicită respingerea contestației ca nefondată. Contestatoarea a fost citată legal cu mențiunea de achita taxa de timbru, taxă de timbru care în acest caz este fixă și reprezentantul contestatoarei putea să achite și să depună chitanța odată cu recursul promovat. In mod corect instanța a anulat recursul pentru netimbrare.
CURTEA
Prin contestația înregistrată sub nr. 10806,- Credit Europe Bank ( România) -, fostă România - a solicitat anularea deciziei civile nr. 1199 din 6 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI prin care s-au anulat ca netimbrate recursurile formulate împotriva sentinței nr. 602 din 21 noiembrie 2007 și a încheierii de îndreptare eroare materiale strecurată în cuprinsul sentinței de mai sus pronunțată de Tribunalul Prahova.
S-a susținut, de către recurentă, că procedura nu a fost îndeplinită cu intimata - - conform prevederilor legale în materie, la dosarul cauzei neexistând dovada de îndeplinire procedurii de citare, dar s-a constatat că este procedura îndeplinită pentru că partea depus întâmpinare prin avocatul ales.
S-a subliniat că instanța de recurs era obligată să citeze toate părțile care au participat la judecarea cauzei pe fond, lucru care nu a fost efectuat în procedura de judecare a recursului și care rezultă din însăși sentința 602/21.11.2007.
Al doilea motiv al contestației în anulare îl reprezintă faptul că soluția pronunțată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
Astfel, s-a arătat că a fost citată cu mențiunea să timbreze cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, ori în acest dosar se judecau 2 recursuri, iar în conformitate cu prevederile legale în materie de taxe judiciare, respectiv art. 11 din legea 146/1997, taxa de timbru pentru exercitarea recursului este de 50% din taxa datorată pentru cererea soluționată în primă instanță.
În cazul lor taxa de timbru pentru cererea soluționată în prima instanță este de 39 lei în cazul sentinței și de 4 lei pentru îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul acesteia.
În concluzie, citarea cu mențiunea de a plăti taxa de 2 lei și timbru de 0,15 lei s-a făcut pentru judecarea recursului formulat împotriva încheierii de îndreptare eroare materială pronunțată la data de 22.07.2008 și nu pentru judecarea recursului declarat împotriva sentinței 602/21.11.2007, situație în care instanța ar fi trebuit să stabilească taxă de timbru de 18,5 lei și nu de 2 lei așa cum s-a întâmplat în realitate.
Contestatoarea a menționat că hotărârea atacată este irevocabilă, iar motivele arătate nu au putut fi invocate pe căile ordinare de atac.
Intimata B - a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității contestației în anulare, precizând că în cauză sunt aplicabile disp.art. 319 și 401 proc. civ. în sensul că contestatoarea luat cunoștință de înștiințarea de poprire la data de 15.08.2008 (dată indicată chiar de bancă în cuprinsul contestației la executare.)dată de la care, în termen de 15 zile, putea formula contestație în anulare.
Pe fondul cauzei intimata a solicitat respingerea contestației având în vedere că lipsa citării putea fi invocată doar de partea vătămată, iar în ce privește achitarea taxei de timbru, contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația nici măcar parțial, așa cum a fost citată.
Intimata - a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția tardivitățiiformulării contestației în anulare invocată de intimata - B -.
Intimata invocat excepția tardivității contestației în anulare formulată impotriva deciziei comerciale nr. 1199/16.10.2008 prin raportare la prevederile art. 319 alin. 2 teza coroborate cu dispozițiile art. 401 lit. b și din Codul d e procedură civilă.
Excepția este nefondată.
Așa cum a susținut și contestatoarea, decizia nr. 1199 din 16.10.2008 nu reprezintă titlul executoriu în baza căruia a fost emisă inștiințarea de poprire la data de 15.09.2008 (dată de la care; în opinia intimatei, ar curge termenul de 15 zile pentru formularea contestației în anulare).
De altfel, această decizie nu este susceptibilă de executare silită, întrucât prin aceasta s-a respins recursul contestatoarei și nu conține dispoziții care pot face obiectul unei executări.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, care prin Decizia nr.279/18.01.2008 a statuat că în cazul în care se atacă o hotărâre de respingere recursului, adică o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă de executare silită, contestația se poate face în termen de 15 zile de la data la care contestatorul luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când a rămas irevocabilă, adică de la data pronunțării.
Prin urmare, excepția este nefondată având în vedere că prezenta contestație în anulare fost formulată în interiorul termenului de un an de la data pronunțării, respectiv de la data de 11.12.2008 față de data de 16.10.2008.
Pe fondul cauzei contestația în anulare este nefondată.
Primul motiv din contestație se referă la faptul că procedura de citare nu a fost îndeplinită cu intimata - -, în sensul că împuternicirea avocațială invocată de către instanța de recurs conferă dreptul de reprezentare doar în fața Curții de Apel.
Această susținere urmează a fi respinsă ca nefondată având în vedere că prin întâmpinarea formulată intimata - confirmat faptul că mandatul acordat avocatului avea caracter general, pentru toată procedura insolvenței debitoarei B -, astfel încât, prin întâmpinarea depusă în recurs, a exprimat poziția procesuală acestei intimate.
Oricum, lipsa de procedură nu putea fi invocată decât de partea care ar fi fost nelegal citată, arătându-se și vătămarea produsă și nu de către un terț.
Și cel de-al doilea motiv de contestație în anulare este nefondat.
Prin rezoluția înscrisă pe conceptul de citare s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea să timbreze cu 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare pe care se înscrisese obligația de timbrare a fost semnată de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, în data de 8.10.2008, cu opt zile mai înainte de termenul de judecată.
Deși contestatoarea formulase recurs împotriva încheierii din 11 iulie 2008 și împotriva sentinței, taxa de timbru care trebuia plătită era una singură, în cuantum de 20 de lei, conform disp.art. 11 din Legea 146/1997, cu modificările ulterioare și Normelor metodologice de aplicare.
Nu se pot invoca dispozițiile art. 318 proc. civ. întrucât contestatoarea fost citată legal, cu mențiunea de achita taxa de timbru, dar nu și- îndeplinit obligația legală, motiv pentru care instanța a dispus anularea recursurilor care nu fuseseră timbrate nici măcar parțial, cu toate că taxa judiciară de timbru era în cuantum fix și trebuia achitată și depusă cu recursul.
Pentru toate aceste considertente se va respinge contestația în anulare ca nefondată, în cauză nefiind întrunite dispozițiile art. 317 și 318 proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată excepția tardivității formulării contestației în anulare invocată de intimata - B -.
Respinge contestația în anularea deciziei 1199 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI formulată de contestatoarea CREDIT EUROPE BANK - ( fostă ROMÂNIA)cu sediul în B, B- T, 3. Clădirea, sector 6, în contradictoriu cu intimații- B -P,-, județul P prin lichidatorul judiciar-,cu sediul în P,-, județul P, - -, cu sediul în T, Dr., nr. 147, județul T, cu sediul în Cpt. Av., nr.50, sector 1,- -B,-, sector 1,CONSILIUL JUDEȚEAN, P,--4, județul șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, P,-, județul P, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. MP
dact MC
4 ex/10.03.2009
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
