Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 750/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2,-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 750/2009
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta BMî mpotriva Sentinței nr. 455/F din 22 aprilie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr. - (nr. în format vechi 5447/1999).
La apelul nominal făcut în cauză, părțile lipsesc.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatei Societatea Profesională Expert Insolvență H, în calitate de lichidator judiciar al H
Se constată, de asemenea, că reclamanta recurentă a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,50 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și cererile părților de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința nr. 455/F/22.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. - al Tribunalului Hunedoaraa fost respinsă cererea introdusă de reclamanta BMî mpotriva pârâtei Expert Insolvență în calitate de lichidator al debitoarei
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin întâmpinarea depusă la dosar, lichidatorul judiciar Expert Insolvență a solicitat respingerea cererii formulată de către reclamanta, ca fiind netemeinică și nefondată, întrucât actul de adjudecare atacat a fost întocmit în mod legal și valabil.
Actul de adjudecare încheiat la data de 06.07.2005, potrivit căruia reclamanta susține că este proprietatea imobilului este inopozabil față de masa creditorilor debitoarei
Actul de adjudecare încheiat la data de 6 iulie 2005 nu a fost înscris în cartea funciară și ca urmare lichidatorul judiciar Expert Insolvență nu a avut cunoștință de acesta.
Actul de adjudecare devine opozabil terților doar după înregistrarea lui în Cartea Funciară și cum actul de adjudecare încheiat la data de 06.0.2005 nu a fost înregistrat, lichidatorul nu a putut lua cunoștință de existența acestuia.
Ca urmare, vânzarea efectuată de către lichidatorul judiciar la data de 26.11.2007 s-a constatat că este valabilă și cererea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta BMs olicitând să se constate nulitatea absolută a actului de adjudecare al imobilului înscris în CF 354.
În motivarea recursului se susține că a dovedit în fața primei instanțe că a devenit proprietarul imobilului în urma achiziționării acestuia în contul creanței pe care o avea de recuperat de la debitoare în cadrul procedurii executării silite, prin Actul de adjudecare din 6.07.2007.
Mai susține că potrivit art. 2 din Legea nr. 7/1996 dreptul de proprietate e opozabil față de terți în cazul vânzării silite, astfel că debitoarea nu poate susține că nu a cunoscut despre vânzarea silită.
Expert Insolvență - lichidator judiciar al debitoarei Has olicitat prin întâmpinare respingerea recursului ca netemeinic și nefondat (fila 9).
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamantă raportat la probele dosarului, curtea de apel constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit susținerilor reclamantului în recursul formulat, Laa djudecat imobilul la data de 06.07.2005, ulterior deschiderii procedurii de insolvență. Potrivit art. 36 din Legea nr. 85/2006, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor.
De asemenea, conform art. 46 alin. 1, toate actele, operațiunile și toate plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.
Procedura insolvenței este o procedură colectivă, pentru toți creditorii, astfel că ar fi inacceptabil și imoral ca doar unul dintre creditori să își recupereze creanța, în dauna celorlalți.
L susține în recurs faptul că, executorul judecătoresc a acționat conform prevederilor legale, fapt inexact, deoarece executorul judecătoresc este obligat să verifice starea fiecărui imobil în parte înainte de a proceda la demararea acțiunii în executarea silită.
Conform art. 497 alin. 1 și a art. 504 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, executorul judecătoresc avea obligația de a debitorul cu privire la efectuarea plății, precum și cu privire la data, ora și locul vânzării imobilului prin executare silită.
În temeiul art. 497 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, executorul judecătoresc era obligat să înscrie în cartea funciară somația de plată emisă debitorului în conformitate cu art. 497 alin. 1 din același cod. În momentul în care executorul ar fi făcut acest lucru, ar fi fost imposibil să nu observe mențiunea lichidatorului judiciar de deschidere a falimentului împotriva H
Dacă aceste obligații prevăzute de lege erau respectate de către executorul judecătoresc, atât acesta, cât și creditorul urmăritor, ar fi avut cunoștință despre starea de faliment a debitorului și ar fi încetat efectuarea unor operațiuni lovite de nulitate, dacă doreau să rămână în legalitate.
Astfel, actul de adjudecare întocmit de către lichidatorul judiciar este încheiat cu respectarea normelor legale cu privire la lichidarea patrimoniului debitorului, creditorul reclamant fiind cel care deține un act de transfer inopozabil masei credale și lovit de nulitate absolută conform legii, lucru constatat și de către judecătorul sindic prin sentința nr. 455/F/2009.
Nulitatea absolută prevăzută de art. 46 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 nu poate fi acoperită de dispozițiile art. 26 din Legea nr. 7/1996 referitoare la opozabilitate.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate de reclamantă, urmând ca în baza art. 312 Cod procedură civilă să fie respins ca nefondat recursul declarat de aceasta.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta BMî mpotriva sentinței nr. 455/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.4/25.11.2009
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
