Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 784/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 784/2009
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS împotriva încheierii nr.157/F/28.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic G pentru debitoarea intimată - M - - reprezentată prin lichidator judiciar Logica A I, lipsă fiind recurenta.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea lichidatorului judiciar Logica A
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită respingerea recursului declarat de AVAS B și menținerea încheierii nr.157/F/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin încheierea nr.157/F/28.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba au fost respinse obiecțiunile formulate de AVAS B împotriva raportului final întocmit la data de 2.02.2009 de către lichidatorul judiciar.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că prin raportul întocmit și depus la dosar lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului în conformitate cu dispozițiile art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, motivat de faptul că debitoarea nu mai deține bunuri ori alte valori de recuperat. În ce privește cauzele care au condus la încetarea de plăți, lichidatorul judiciar a precizat că aceasta s-a datorat unor condiții obiective care au condus la declinul și închiderea fostelor întreprinderi agricole de stat, nefiind identificate fapte care să atragă răspunderea membrilor organului de conducere.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs AVAS B, solicitând modificarea sentinței în sensul continuării procedurii enței și al stabilirii persoanelor vinovate pentru ajungerea societății în starea de încetare de plăți precum și a obligării acestora la plata pasivului nerecuperat, în temeiul art. 138 din Legea nr.85/2006.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată următoarele:
Potrivit art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, o cerere de atragere a răspunderii membrilor organului de conducere poate fi formulată, în primul rând, de către administratorul / lichidatorul judiciar, iar în subsidiar, potrivit alin.3 al aceluiași articol, de către comitetul creditorilor în condițiile în care administratorul judiciar/lichidatorul a omis să indice în raportul său cauzele care au condus la ajungerea debitoarei în stare de ență ori a omis să formuleze o acțiune în răspundere a persoanelor vinovate, iar acțiunea este în pericol de a se prescrie, în ambele cazuri cu prealabila încuviințare a judecătorului sindic.
Rezultă din cele menționate că oricare din cele două instituții care ar putea genera o acțiune în răspundere a membrilor organului de conducere, are o strânsă legătură cu atitudinea administratorului/ lichidatorului judiciar care, potrivit legii, este obligat să întocmească un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la ajungerea societății debitoare în stare de încetare de plăți, arătând dacă este cazul, persoanele care se fac vinovate de această stare de fapt. Dacă, așa cum se observă, întocmirea raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la ajungerea societății debitoare în stare de ență apare ca fiind o obligație, cenzurabilă de către persoanele interesate ( creditori) pe calea unei contestații la judecătorul sindic, nu același lucru se poate spune despre faptul sesizării judecătorului sindic în vederea atragerii răspunderii membrilor organului de conducere pentru plata pasivului în temeiul art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006. În acest caz, sesizarea devine obligatorie doar în situația în care, cu ocazia cercetărilor efectuate, cu privire la cauzele și împrejurările care au condus la ajungerea societății în stare de ență ( administratorul/ lichidatorul judiciar nefiind obligat să întreprindă investigații polițienești ) aceasta a constatat săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 alin.1 lit.a - g din Legea nr.85/2006 identificând totodată persoanele răspunzătoare.
În speță, actele dosarului de faliment privind pe debitoarea - M - confirmă constatările lichidatorului judiciar atât cele din raportul depus la 01.06.2009 cât și, cele din raportul final ( depus în dosar, contrar celor susținute de recurentă în sensul că nu a fost depus ) potrivit cu care motivele ajungerii debitoarei în stare de încetare de plăți au fost de natură pur economică. Debitoarea, fostă societate agricolă de stat de dinainte de anul 1989, desfășurând o activitate de fermă mixtă ( animală și vegetală) s-a confruntat ulterior acestui an cu dificultățile insurmontabile ale adaptării la economia de piață. Lipsa resurselor financiare, accentuarea continuă a dezechilibrului balanței de încasări și plăți, costul resurselor financiare foarte ridicat, predarea suprafețelor agricole deținute către foștii proprietari, au fost cauzele ajungerii debitoarei în stare de încetare de plăți, sunt situații de natură obiectivă care nu au putut fi împiedicate ori înlăturate de către membrii organului de conducere oricare ar fi fost ei.
Așa fiind, în condițiile în care în mod întemeiat lichidatorul judiciar a stabilit că ajungerea societății în stare de ență s-a datorat unor cauze obiective, indiferent de atitudinea membrilor organului de conducere al debitoarei, soluția judecătorului sindic prin care a respins contestația AVAS B se dovedește legală și temeinică urmând a se menține prin respingerea recursului de față.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS împotriva încheierii nr.157/F/28.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.4 ex./11.11.2009
Jud.fond
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 791/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 949/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
