Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 785/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 785/2009
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de AVAS împotriva sentinței comerciale nr.100/11.03.2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic G pentru debitoarea intimată - --reprezentată prin lichidator judiciar LOGICA A I, lipsă fiind recurenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul lichidatorului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de judecătorul sindic ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.100/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Albas - respins contestația formulată de creditoarea AVAS B la tabelul creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei - A -.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că:
Creditoarea AVAS figurează înscrisă în tabelul creditorilor cu o creanță bugetară preluată de la Fondul Național de Dunărea, în cuantum de 547.618, 04 lei și cu o creanță bugetară în sumă de 73.971,04 lei, preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate.
La data de 1.08.2008 creditoarea a depus o precizare prin care a solicitat înscrierea în creditorilor și cu creanța de 60.000 lei ce reprezintă fond de restructurare acordat debitoarei și suma de 4.76 USD reprezentând cheltuieli de valorificarea. În dovedirea pretențiilor sale creditoarea a depus la dosar convențiile 704/26.09.1996 și 1293/2.12.1996 încheiate cu societatea în temeiul Legii nr.58/1991.
S-a constatat că nu sunt incidente disp.art.132 Cod pr.civilă privind majorarea câtimii obiectului cererii întrucât nu este vorba de modificarea valorii creanțelor înscrise în tabel, ci de o nouă creanță solicitată în baza convențiilor nr.704/26.09.1991 și 1293/2.12.1996. Or, lipsa de diligență a creditoarei de a solicita înscrierea și a acestei creanțe în temeiul stabilit pentru depunerea declarațiilor de creanțe nu poate avea drept consecință decât tardivitatea cererii formulate în acest sens la data de 1.08.2008. La această dată, cu mult după definitivarea tabelului creditorilor și chiar după efectuarea unei distribuiri de sume către creditori, creanța solicitată nu mai poate fi înscrisă deoarece dacă s-ar permite creditorilor, pe parcursul derulării procedurii, să adauge noi creanțe la cele menționate în temeiul legal nu s-ar realiza niciodată definitivarea tabelului creditorilor, or acest lucru este inadmisibil și nelegal.
Pe de altă parte, s-a constatat că suma de 60.000 lei trebuia restituită de către debitoare în perioada 1997 - 2001, însă deși nu s-a rambursat nimic, creditoarea nu a întreprins nicio măsură pentru recuperarea acesteia. Ca atare, din acest punct de vedere, dreptul la acțiune al creditoarei s-a prescris în anul 2005, când s-a împlinit termenul de 3 ani prevăzut de art.3 din Decretul nr.167/1958.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS care a solicitat refacerea tabelului definitiv și înscrierea creanței de 60.000 lei + 4,76 USD.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că judecătorul sindic a apreciat că precizarea creanței nu reprezintă o modificarea a obiectului cererii conformă cu dispozițiile art.132 alin.2 pct.2 Cod pr.civilă. Prescripția nu a operat, termenul de prescripție fiind de 7 ani, potrivit art.13 din OUG nr.51/1998.
În drept s-au invocat disp.art.304 pct.9 și 3041Cod pr.civilă și dispozițiile Legii nr.85/2006.
Recursul este scutit de taxe.
Verificând recursul creditoarei AVAS de motivele invocate, în conformitate cu prevederile art. 304 și 3041Cod pr.civilă curtea de apel constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În fapt creditoarea AVAS a solicitat la 1.08.2008 înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor a sumei de 60.000 lei și 4,76 USD. Această creanță nu a fost în cererea de înscriere la masa credală formulată de aceeași creditoare în temeiul legal. Cererea nu poate fi primită ca o modificare a cererii inițiale. Cererea este nouă și se întemeiază pe două convenții care nu au făcut obiectul declarației de creanță inițială.
În mod corect judecătorul sindic a apreciat că, în speță, nu sunt incidente disp.art.132 alin.2 Cod pr.civilă. Modificarea tabelului definitiv al creanțelor nu mai poate fi făcută decât în condițiile art.76 alin.1 din Legea nr.85/2006, ceea ce nu s-a dovedit în cauză. Nu este admisibilă modificarea masei credale după definitivarea tabelului creanțelor, cu atât mai mult cu cât în această procedură ( a falimentului) nu curg penalități și dobânzi.
Este inadmisibil ca, din neglijența creditoarei, care nu a verificat și depus o declarație de creanță completă deși avea cunoștință despre cele două convenții, în termenul legal, să se ajungă la modificarea tabelului definitiv al creanțelor în faza în care deja s-au efectuat acte de lichidare și distribuție.
În aceste condiții sunt irelevante criticile creditoarei AVAS legate de prescripția creanței și de categoria în care creanța ar fi trebuit înscrisă.
Față de cele de cele reținute Curtea de apel urmează ca, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, să respingă drept nefondat recursul creditoarei AVAS.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS împotriva sentinței comerciale nr.100/11.03.2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.5 ex./2.12.2009
Jud.fond.
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 736/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 17/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
