Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 820/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 820
Ședința publică din data de 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de declarat de debitoarea SC cu sediul în,-, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator statutar, împotriva sentinței nr. 310 din data de 4 februarie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu administratorul judiciar cu sediul în P,-, jud. P și creditoarea P, cu sediul în P,-, jud. P.
Recursul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței nr. -/5.05.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-debitoare SC SA reprezentată de avocat, lipsind administratorul judiciar și intimata-creditoare
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că, după care,
Recurenta-debitoare SC SA reprezentată de avocat, având cuvântul solicită instanței acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Curtea ia act de declarația părții prezente, verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta-debitoare SC SA reprezentată de avocat, având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere faptul că debitoarea nu a fost citată conform codului d e procedură civilă, fiind încunoștințată de administratorul judiciar de deschiderea procedurii insolvenței.
În motivarea sa orală arată că în data de 31 decembrie 2008 citarea cu debitoarea nu a fost făcută conform dispozițiilor art.87 alin.2 Cod procedură civilă, procedura fiind îndeplinită prin afișare și astfel reprezentatul societății, nefiind în localitate, nu a avut cunoștință de acest termen. Susține că debitoarea a fost vătămată în drepturile sale, astfel că sentința trebuie casată pentru a putea face dovezi că nu se află în stare de insolvență.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 310 pronunțată în data de 4 februarie 2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa admis cererea formulată de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice P, împotriva debitorului, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului, a numit administrator judiciar pe dispunând și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr.86/2006.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că la data de 09.06.2008 creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice Paf ormulat cerere de deschidere a procedurii împotriva debitoarei L, susținând că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 69.162 lei, neachitată de debitoare cu mai mult de 30 zile anterioare formulării cererii.
Cererea formulată a fost comunicată debitorului la data de 31.12.2008 iar acesta nu a formulat contestație, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
Constatând că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu împrejurarea că nu a mai efectuat plăți cu mai mult de 30 zile anterior datei deschiderii procedurii, iar creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 69.162 lei dovedită cu facturile fiscale însușite la plată, JUDECĂTOR 2: Stan Aida Liliana Tănăsică l-sindic a dispus deschiderea procedurii și a desemnat un administrator judiciar, având în vedere ofertele depuse de practicienii în insolvență, de pregătirea și experiența profesională a acestora, de disponibilitatea de timp exprimată și resursele umane de care dispun, în vederea unei bune administrări a cazului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea SC criticând-o pentru nelegalitate, cererea de recurs fiind întemeiată pe prevederile art. 304 pct.5 Cod procedură civilă, art.8 din Legea insolvenței și art.921din Codul d e procedură civilă.
În motivarea recursului se arată că în data de 23 martie 2009 a fost înștiințată prin administratorul judiciar că s-a deschis procedura insolvenței împotriva sa, la solicitarea creditoarei P, cu toate că nu i-au fost comunicate nici un fel de documente care să vizeze cererea formulată de instituția anterior menționată.
Precizează că procedura de citare trebuie reluată nefiind suficientă citarea societății prin afișare, totodată fiind necesară citarea administratorului societății la domiciliul acestuia, astfel cum a fost indicat la Registrul comerțului.
Susține că procedura de citare era viciată cu societatea debitoare, astfel că au fost în imposibilitate de a-și apăra interesele. Actul de citare este lovit de nulitate conform art.105 alin.2 Cod procedură civilă, dat fiind că instanța trebuia să țină cont de data calendaristică în sine de 31 decembrie 2008.
Mai arată că societatea nu se află în insolvență, având posibilitatea de a achita sumele datorate.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, precum și respingerea cererii introductive.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin motivele de recurs formulate se apreciază de către recurentă că aceasta nu a fost legal citată, invocându-se, în acest sens, faptul că biroul la care a fost citată nu era funcțional, precum și că administratorul societății se afla în concediu, fiind plecat pentru a sărbători Crăciunul.
S-a apreciat că instanța trebuia să dea dovadă de diligențe în vederea reluării procedurii de citare la adresa de domiciliu a administratorului și nu la adresa societății.
Susținerile sunt nefondate, în condițiile în care citarea s-a realizat la sediul societății, astfel cum rezultă din adresa existentă la dosarul cauzei (cerere furnizare informații ) în care este precizat expres sediul societății, la acea locație fiind și citată societatea recurentă.
Apărările în sensul că la sediul societății nu se afla nicio persoană și administratorul era plecat în concediu, nu sunt de natură a conduce la primirea acestora, în condițiile în care Codul d e procedură civilă prevede expres modalitatea de citare a părților și posibilitatea realizării procedurii de citare prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociaților sau societăților.
În aceste condiții se apreciază că procedura de citare a fost realizată în mod corect, nefiind necesară realuarea procedurii de citare sau citarea administratorului la domiciliul acestuia.
Dat fiind cele expuse anterior, se apreciază că în cazul în speță s-a realizat o citare corectă a recurentei din prezenta cauză, situație în care, Curtea în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC cu sediul în,-, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator statutar, împotriva sentinței nr. 310 din data de 4 februarie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu administratorul judiciar cu sediul în P,-, jud. P și creditoarea P, cu sediul în P,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
Red. / tehnored.
2 ex./25.06. 2009
ds. fond - Tribunalul Prahova
jud. sindic
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 737/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1522/2009. Curtea de... → |
|---|
