Practica judiciara insolventa. Decizia 1522/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1522
Ședința publică din data de 3 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 804 din data de 8 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în P, str. -. -, nr.56, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator, cu sediul în P,-,. 37B,. B,.2, jud.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare B și intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la cel de-al doilea termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, ia act că recurenta-creditoare B și intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator au solicitat judecarea cauzei în lipsă și constatând cauza în stare de judecată rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele,
Prin sentința nr. 804 din data de 8 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahovas -a dmis cererea formulată de lichidatorul, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL, radierea debitorului din registrul comerțului, a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, dispunând totodată și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic reținut că la data de 17 martie 2009 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute.
Constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate prin încheierea in 8.04.2009, conform art. 129 din Legea privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzare bunurilor și recuperarea de creanțe și a tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, n temeiul art. 132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii falimentului, radierea debitorului din registrul comerțului și descărcarea lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
Împotriva sentinței de închidere a procedurii creditoarea Baf ormulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că a formulat o cerere prin care solicita lichidatorului judiciar să convoace Comitetul Creditorilor în vederea punerii în discuție a cererii de autorizare a Comitetului Creditorilor pentru a formula cererea prevăzută de art.138 din lege. Susține recurenta că în cauză sunt incidente dispozițiile art.138 alin.3 teza finală, respectiv "dacă lichidatorul judiciar a omis să formuleze acțiunea prevăzută de art.138 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie". În cauză răspunderea persoanelor la care se referă alin.1 amenință să se prescrie, având în vedere că prin închiderea procedurii falimentului debitoarei nu mai există nicio posibilitate reală de angajare a răspunderii patrimoniale, astfel încât răspunderea persoanelor nu numai că amenință să se prescrie, dar se va prescrie cu siguranță.
Se solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Prin sentința recurată de creditoarea S B, judecătorul sindic a dispus admiterea cererii formulate de lichidatorul judiciar ; în temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL, cu sediul în P, str. -. -, nr.56, jud. P; radierea debitorului din registrul comerțului; descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități, precum și efectuarea notificărilor prevăzute de lege.
În cuprinsul sentinței atacate, la data de 8 aprilie 2009, recurenta AVAS B prin reprezentant a lăsat la aprecierea judecătorului sindic închiderea procedurii debitoarei, fără a menționa în vreun fel faptul că nu a fost soluționată cererea sa premergătoare și acceptând orice hotărâre pronunțată.
Recurenta nu critică nelegalitatea măsurii de închidere a procedurii, ci susține că judecătorul sindic era obligat să dea curs cererii sale premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, care este cerută de cursul procedural prevăzut de Legea nr.85/2006 și care nu are niciun fel de legătură cu fondul dreptului.
Prin sentința atacată nu s-a soluționat cererea precizată de creditoarea B, ci solicitarea practicianului în insolvență privind închiderea procedurii pe care creditoarea-recurentă nu a atacat-
Lichidatorul judiciar precizat în raportul său că nu a identificat elemente care să probeze faptul că starea de insolvență a debitorului ar fi datorată administratorilor pentru a fi atrasă răspunderea acestora potrivit art.138 din lege. În raport se arată și care au fost cauzele care au determinat starea de insolvență a debitorului, precizându-se că nu se pot reține în sarcina administratorilor săvârșirea faptelor prevăzute de art.138 lit.a-
Totodată se constată că recurenta-creditoare nu a formulat nici un fel de obiecțiuni la raportul preliminar, prin care lichidatorul a făcut o analiză a cauzelor care au dus la starea de insolvență și la raportul final întocmit în cauză, în care s-a precizat că nu s-au identificat fapte de natura celor prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 804 din data de 8 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în P, str. -. -, nr.56, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator, cu sediul în P,-,. 37B,. B,.2, jud.
Irevocabil.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / tehnored.
5 ex./ 11.11.2009
Dosar fond nr- Tribunalul Prahova
Jud. sindic
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 820/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1427/2009. Curtea de... → |
|---|
