Practica judiciara insolventa. Decizia 821/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.821
Ședința publică din data de 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC cu sediul în, sat, nr. 311, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator statutar, împotriva sentinței nr. 572 din data de 6 martie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu administratorul judiciar, cu sediul în P,-, -.2,.5, jud. P și creditoarea SC cu sediul în, sat Noi, nr. 1, jud.
Recursul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței nr. -/26.05.2009 și timbru judiciar de 0,3 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-debitoare SC reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.14/2009 aflată la dosar fila 14, lipsind administratorul judiciar și creditoarea SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, timbrat, aflat la primul termen de judecată și prin Serviciul registratură s-a depus întâmpinare din partea intimatei-creditoare SC după care,
Recurenta-debitoare SC reprezentată de avocat, având cuvântul solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului, întrucât nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act de declarația părții prezente, verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta-debitoare SC reprezentată de avocat, având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, urmând a se constata că societatea este în termenul de exercitare a recursului.
În motivarea sa arată că societatea debitoare a fost prejudiciară de posibilitatea de formula contestație împotriva deschiderii procedurii, întrucât nu a fost citată conform Codului d procedură civilă.
Solicită în principal admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare și în subsidiar, reținându-se că societatea nu este în stare de insolvență, nu are alți creditori și au achitat toate debitele, admiterea recursului, modificarea in tot a sentinței și pe fond respingerea cererii de deschidere a proceduri.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele,
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr- creditorul SC SRL a formulat cerere de deschidere a procedurii împotriva debitoarei SC SRL, susținând că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 19.445,15lei, neachitată de debitoare cu mai mult de 30 zile anterioare formulării cererii.
Cererea formulată a fost comunicată debitorului iar acesta nu a formulat contestație, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin sentința nr.572 pronunțată în data de 6 martie 2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahova, a admis cererea formulată de creditoarea SC pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență privind pe debitoarea SC în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura de insolvență, a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC a numit administrator judiciar pe, dispunând și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr.85/2006.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu împrejurarea că nu a mai efectuat plăți cu mai mult de 30 zile anterior datei deschiderii procedurii, iar creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 19.445,15 lei dovedită cu facturile însușite de debitoare la plata prin aplicarea semnăturii.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că în cauză, comunicarea către societate a actelor de procedură - cererea de deschidere formulată de creditoare - nu a fost efectuată cu respectarea normelor legale, în sensul că această procedură s-a efectuat prin afișare, deși, potrivit art.921Cod procedură civilă, comunicarea sentinței și a altor acte de procedură nu se poate realiza în acest mod în cazul persoanelor juridice, cu excepția cazurilor în care se refuza primirea sau se constata lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
Menționează că la sediul societății se află în permanență o persoană, activitatea ce o prestează presupunând un contact continuu cu clienții și dispune și de o căsuță poștală, iar procedura de citare se putea realiza prin comunicarea direct persoanei aflată la sediu, sau prin depunerea în cutia poștală a cererii formulate de creditoare.
Mai mult decât atât, dovada de comunicare existentă la dosarul cauzei nu cuprinde mențiunile necesare pentru a se putea verifica ce act de procedură a fost comunicat, iar comunicarea hotărârii judecătorești s-a efectuat în aceeași manieră deficitară de către agentul procedural.
Prin urmare recurenta a solicitat nulitatea hotărârii pronunțate pentru încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă ( art.304 alin.5 rap.la art.105 alin.2 Cod procedură civilă și la art.33 alin.1 din Legea nr.85/2006).
Din cauza îndeplinirii procedurilor de citare cu nerespectarea prevederilor legale, a fost pricinuită societății debitoare o evidentă vătămare, de vreme ce nu i-a fost respectat acesteia dreptul la apărare și nu a putut răsturna prezumția de insolvență instituită de Legea nr.85/2006.
Pe fond se precizează că societatea debitoare nu se află in insolvență si în mod greșit s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență.
Se solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii de insolvență ca neîntemeiată.
Creditoarea intimată a formulat întâmpinare prin care a precizat că debitorul SC SRL și-a onorat obligația de plată rezultând din contractul de vânzare cumpărare nr.49/15.05.2007 și au fost efectuate plăți la data de 05,06 și 07.05.2009, fapt ce rezultă din înscrisurile pe care debitoarea le-a depus la dosarul cauzei.
Creditoarea-intimată a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței comerciale nr.572/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este fondat potrivit considerentelor ce urmează:
Din înscrisurile depuse în recurs și precizările făcute de intimata-creditoare în întâmpinare rezultă că debitoarea a achitat creditoarei care a solicitat deschiderea procedurii sumele datorate, fapt ce dovedește că aceasta ar fi putut să achite și anterior suma datorată neaflându-se în stare de insolvență.
Dispunând de lichidități pentru a face toate plățile sumelor datorate, debitorul a răsturnat prezumția de insolvență instituită de legea insolvenței în sarcina sa, însă nu a putut face această dovadă la fond și nici nu a putu formula contestație, întrucât citarea și comunicarea actelor de procedură nu s-a făcut potrivit dispozițiilor legale în materie.
Astfel, dovada de comunicare a cererii de deschidere a procedurii s-a făcut prin afișare, iar din procesul-verbal aflat la fila 91 dosar fond nu rezultă ce act i s-a comunicat debitorului pentru ca acesta să înțeleagă că s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva sa și să formuleze în termenul legal contestație.
În procedură nu s-au înscris alți creditori, iar creditorului care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței i-a fost satisfăcută creanța, astfel că scopul legii a fost îndeplinit fiind acoperit pasivul debitorului și nu se impune continuarea unei procedurii deschisă fără a fi îndeplinite condițiile deschiderii procedurii, respectiv fără ca debitorul să se afle în stare de insolvență.
Rezultă că în mod greșit s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în ceea ce îl privește pe debitorul-recurent SC întrucât aceasta nu se află în stare de insolvență vădită, chiar dacă nu achitase sumele pentru care s-a dispus deschiderea procedurii, întrucât dispunerea de lichidități pentru plata acestora așa cum a dovedit în recurs.
Prin urmare, Curtea va admite în baza art.312 Cod procedură civilă recursul formulat de debitor, va modifica în tot sentința recurată, iar pe fond va respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței, în cauză fiind incident motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC cu sediul în, sat, nr. 311, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator statutar, împotriva sentinței nr. 572 din data de 6 martie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu administratorul judiciar, cu sediul în P,-, -.2,.5, jud. P și creditoarea SC cu sediul în, sat Noi, nr. 1, jud.
Modifică în tot acțiunea și pe fond respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
- - - - - -
Grefier
Red. / tehnored.
2 ex./17 iunie 2009
ds. fond - Tribunalul Prahova
jud. sindic
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 749/2009. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1461/2008.... → |
|---|
