Practica judiciara insolventa. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1.021/2009
Ședința publică din 17 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 178 din 15 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalul Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, MUNICIPIUL C-N - SERVICIUL CONSTATARE, ȘI CONTROL PERSOANE JURIDICE, MUNICIPIUL -N, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, SC - SRL și având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii falimentului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 cod procedură civilă.
Se constată că la data de 12 martie 2009, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului-lichidator judiciar, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței comerciale atacate ca fiind legală și temeinică.
Curtea, după deliberare, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 178 din 15 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Clujs -a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii insolvenței debitoarei - C-N și, în consecință, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Totodată, s-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor Publice a jud. C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. Și s-a încuviințat cheltuielile de procedură avansate de lichidator în cuantum de 1.231,35 lei, precum și onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 5.500 lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006.
În final, a fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această hotărâre, analizând cererea formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. Lichidatorul judiciar a constatat totodată că debitoarea nu mai deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor.
Față de aceste împrejurări, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, lichidatorul judiciar a întocmit raport final și l-a supus aprobării judecătorului sindic, urmându-se și procedura prev. de art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, a reținut judecătorul sindic, raportul final privind propunerea de închidere a procedurii a fost depus la dosarul cauzei la data de 19 decembrie 2008, fiind anexate dovezile de efectuare a tuturor cheltuielilor de procedură, precum și dovezile de comunicare și notificare referitoare la raportul final și propunerea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei.
În considerarea disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006, s-a procedat la comunicarea raportului final și a situațiilor financiare tuturor creditorilor și debitoarei, prin Buletinul procedurilor de insolvență, precum și prin comunicare cu creditoarea, fiind și afișat la ușa instanței.
De asemenea, s-a procedat la convocarea adunării creditorilor debitoarei, în vederea discutării raportului final, aducându-li-se la cunoștință că pot formula obiecțiuni cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat.
Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nemaifiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor.
Ca atare, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu mai există nici un fel de bunuri de valorificat, astfel încât cererea lichidatorului a fost încuviințată, dispunându-se închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, s-a dispus și notificarea hotărâri C și C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 s-au încuviințat cheltuielile de procedură avansate de lichidator în cuantum de 1.231,35 lei ( 38-57, vol.II, dosar fond), precum și onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 5.500 lei, care vor fi achitate din fondul de lichidare.
Împotriva acestei hotărâri, ntemeiat pe dispozițiile art. 12 din Legea nr. 85/2006 coroborat cu dispozitiile art. 299 si urm. Cod. proc.civ. a declarat recurs, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, olicitând admiterea acestuia asa cum a fost formulat, constatarea ca prematură a închiderea falimentului, în lipsa raportului prev. de art. 25 si 59 al. 1 din Legea 85/2006 si trimiterea cauzei spre rejudecare, cu obligarea lichidatorului la întocmirea raportului final în forma cerută de lege si comunicarea acestui raport către, precum si convocarea adunării creditorilor pentru stabilirea comitetului în vederea autorizării acestuia de a formula cererea de angajare a răspunderii patrimoniale, în lipsa demersurilor efectuate de lichidator în acest sens.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 și dispozițiile art. 3041pr.civ. pretinzând că otărârea recurată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcare sau aplicarea gresită a legii, iar recursul fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacata cu apel, instanta de recurs are posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele.
Astfel se arată că instanța de fond în mod nelegal a dispus închiderea procedurii deschise împotriva -, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, iar lichidatorul desemnat a solicitat închiderea procedurii, fără să țină cont de prevederile nr.OUG 95/2003 si fără a întocmi, conform prevederilor art. 25 si 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 un raport amânuntit asupra cauzelor si mprejurărilor care au dus la aparitia stării de insolvență, cu mentionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
De asemenea, relevă creditoarea, ichidatorul judiciar nu a verificat, în privința creanței bugetare înscrisă de si preluată de, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contributiilor la Fondul National Unic de Asigurări Sociale si de Sănătate, raportat la obligatiile angajatorilor prev. de art. 8, 51, 53 din Legea nr. 145/1997 privind asigurările de sănătate, judecătorul-sindic făcând o aplicare incorectă a regulilor răspunderii instituite de dispozitiile art. 138 si urm. din Legea nr. 85/2006, fără a cerceta cauzele și condițiile care au condus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți, iar scopul acestei dispozitii legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poată să-si acopere creantele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată, atât în ceea ce priveste judecarea acestora, cât si în ceea ce priveste probatiunea, legea instituind prezumtii de culpă si de cauzalitate între faptă si prejudiciu.
De asemenea, s-a apreciat că nu s-au depus toate diligentele în vederea formulării unui raport detaliat privitor la eventualele bunuri ale societății, la identificarea persoanele vinovate de aducerea societății în stare de insolvență, la cauzele si conditiile care au adus societatea în faliment.
Față de aceste considerente, raportat și la noile prevederi ale legii care mentionează expres principalele persoane ce pot introduce cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a persoanelor ce se fac vinovate de starea de insolventa a debitoarei, în speță administratorul/lichidatorul judiciar, si ulterior comitetul creditorilor în anumite conditii, prin închiderea procedurii fără posibilitatea comitetului de a formula cerere privind autorizarea introducerii actiunii în răspunderea patrimonială a persoanelor prev. la art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, creditoarea consideră că i-a fost prejudiciat dreptul de a întreprinde toate măsurile în vederea recuperării creantei înscrise in cadrul dosarului de faliment, eliminându-se o etapă a procedurii destul de importanta.
In speță, lichidatorul judiciar al falitei nu a înteles să formuleze cererea mentionată și, de asemenea, se impunea discutarea/analizarea autorizării creditorilor, prin intermediul comitetului, de a formula cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri.
In acest sens, s-a precizat că atâta timp cât lichidatorul judiciar a omis să promoveze o astfel de cerere, se poate dispune ca aceasta cerere sa fie formulata de creditori, legiuitorul stabilind expres aceasta posibilitate, în sensul de a se permite oricărui creditor, cu autorizarea judecătorului sindic, să solicite angajarea răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plăți.
Modificarea adusă de Legea nr. 85/2006 nu presupune o limitare a dreptului creditorilor de a formula cererea întemeiata pe dispozitiile art. 138, iar în unele cazuri există posibilitatea de a putea fi constituit un comitet al creditorilor conform dispozitiilor art. 16 din legea mentionată, cu conditia că înainte de a se formula cererea de angajare a răspunderii patrimoniale terbuie să existe o autorizare prealabilă din partea judecătorului sindic, în lipsa demersurilor întreprinse în acest sens de lichidatorul judiciar.
Față de cele arătate, creditoarea solicită admiterea recursului asa cum a fost formulat și obligarea lichidatorului la întocmirea raportului final n forma cerută de lege si comunicarea acestui raport către, precum si convocarea adunării creditorilor pentru stabilirea Comitetului n vederea autorizării acestuia de a formula cererea de angajare a răspunderii patrimoniale, n lipsa demersurilor efectuate de lichidator n acest sens.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma dispozitiilor art. 3041. instanta de recurs retine următoarele:
Contrar celor sustinute de către recurentă prin demersul procedural dedus judecății, atât prin raportul nr. 142/21.02.2008, precum si in raportul final, lichidatorul judiciar a realizat o analiză pertinentă si minutioasă a activității economice derulate de către debitoarea supusă procedurii de insolvență, a analizat actele contabile puse la dispozitia sa de către administratorii statutari si a precizat în mod expres faptul că nu au fost identificate elemente constitutive ale vreunei fapte dintre cele reglementate de dispozitiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul a retinut că evidenta contabilă a fost condusă conform legii contabilității, nu au existat bunuri înstrăinate în alte scopuri decât desfășurarea activității economice a debitoarei. Administratorul statutar a acceptat să colaboreze cu administratorul judiciar, a predat actele contabile si bunurile societății, care au fost valorificate în vederea îndestulării creantelor.
In aceste conditii, pentru argumentele anterior enuntate, instanta de recurs apreciază faptul că, atât raportul preliminar reglementat de dispozitiile art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 cât si raportul final respectă continutul necesar pentru deplină legalitate.
Ulterior formulării concluziilor consemnate în raportul privind cauzele stării de insolvență, lichidatorul judiciar a informat comitetul creditorilor că nu va introduce actiune în vederea angajării răspunderii acestuia, situatie în care comitetul creditorilor nu a considerat oportun să solicite o autorizare a judecătorului sindic cu privire la o eventuală autorizare necesară în vederea promovării acestui demers.
Mai mult, închiderea procedurii a fost realizată cu respectarea deplină a dispozitiilor art. 129, 130 si următoarele din legea insolventei. Astfel, raportul final întocmit în conditii procedurale a fost depus la dosarul cauzei la data de 13.12.2008, fiind anexate dovezile de comunicare si notificare referitoare la raportul final si propunerea de închidere a procedurii insolventei debitoarei.
Pentru toate aceste argumente, în baza art. 312 alin. 1.c Cod Penal, recursul declarat va fi respins ca neîntemeiat si sentinta recurată va fi mentinută ca fiind pe deplin legală si temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței civile nr. 178 din 15 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./06.05.2009
Jud.fond..
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Lucia Brehar, Danusia Pușcașu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 554/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1821/2009. Curtea de... → |
|---|
