Practica judiciara insolventa. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 1.389/2009
Ședința public de la 14 aprilie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: ---
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea - COM SRL împotriva sentinței civile nr. 290 din 9 februarie 2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Maramure ș, în contradictoriu cu intimații - -, LEASING ROMÂNIA -, DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE M și având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal se prezint pentru recurent, administratorul statutar al - Com SRL, numitul G, lips fiind celelalte prți.
Procedura este legal îndeplinit.
Recursul nu este legal timbrat cu taxa judiciar de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a fcut referatul cauzei dup care, administratorul statutar al debitoarei depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, Curtea constatând c recursul este legal timbrat.
Se constat c s-a înregistrat la dosar, la data de 3 aprilie 2009, întâmpinare din partea intimatei Leasing România -, (filele 7-14).
Administratorul statutar al debitoarei depune la dosar un set de acte prin care face dovada c a achitat creanța ctre Leasing România - și urmeaz s fie achitat și creanța ctre Arat c nu are alte cereri în probațiune.
Curtea, dup deliberare, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, constat c prezenta cauz este în stare de judecat, declar închise dezbaterile și acord cuvântul în susținerea pe fond a recursului.
Reprezentantul recurentei solicit admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererilor de deschiderea procedurii insolvenței promovate de creditori, radierea din Registrul Comerțului a mențiunii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva societții recurente, fr cheltuieli de judecat, pentru motivele invocate în scris și susținute oral cu ocazia acordrii cuvântului pe fond. Solicit a se avea în vedere faptul c a achitat integral creanța ctre Leasing România - și deși societatea nu are în prezent venituri, va încerca s achite creanța ctre
CURTEA:
Prin sentința civil nr. 290 din data de 09 februarie 2009 pronunțat în dosarul nr- de Tribunalul Maramure ș au fost admise cererile formulate de creditorii: B-M, LEASING ROMÂNIA B, și DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE M, pentru deschiderea procedurii insolvenței (procedur general) împotriva debitoare COM DE SUB
În temeiul art. 33 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței, instanța de fond a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei COM, iar în temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței a numit administrator judiciar pe, care va îndeplini atribuțiile prevzute de art. 20 din lege.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și Oficiului registrului comerțului de pe lâng Tribunalul Maramure ș/registrului societților agricole/registrului asociațiilor și fundațiilor/ altor registre, în vederea efecturii mențiunii, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenț.
În temeiul art. 62 din Legea privind procedura insolvenței, s-a fixat: termenul limit pentru depunerea declarațiilor de creanț la 20.03.2009; termenul limit pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 06.04.2009; termenul de depunere la tribunal a contestațiilor la 10.04.2009; termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la tabelul preliminar și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 20.04.2009; data ședinței adunrii creditorilor la 27.04.2009, ora 10,00 la sediul administratorului judiciar și convoac creditorii debitorului și termen de continuare a procedurii în conformitate cu art. 21 din lege la data de 06.04.2009.
Totodat, s-a dispus ca, în conformitate cu dispozițiile art. 54, 58 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar s întocmeasc și s depun la dosar un raport, pân la data de 06.04.2009.
În final, s-a dispus trimiterea notificrilor ctre toți creditorii, de ctre administratorul judiciar.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a reținut c creditoarea a solicitat deschiderea procedurii generale de insolvenț împotriva debitoarei Com, motivat de neîncasarea unei creanțe în sum de 271.650 lei.
Instanța de fond a constatat c cererea formulat la data de 26.03.2008 de creditoarea a fost comunicat debitoarei la data de 28.03.2008 și c nu s-a formulat contestație, potrivit art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
Totodat, în dosarul nr- s-a înregistrat de ctre creditoare LEASING ROMÂNIA cerere de deschidere a procedurii de faliment împotriva debitoarei, pentru suma de 18.072,49 lei, iar prin încheierea nr. 4147 din 24.11.2008 s-a dispus conexarea acestuia dosar la dosarul nr-, iar în dosarul nr- s-a înregistrat de ctre creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice M cerere de deschidere a procedurii de faliment împotriva debitoarei, pentru suma de 88.124 lei și prin încheierea nr. 4.107 din 19.11.2008 s-a dispus conexarea acestuia dosar la dosarul nr-.
Faț de aceast stare de fapt, instanța de fond a constatat c debitorul se afl în încetare de plți, situație dovedit cu titlurile executorii depuse la dosar, iar creanțele creditorilor sunt certe, lichide și exigibile împotriva debitorului în cuantum 156.196,5 lei, dovedit cu înscrisurile depuse în probațiune la dosar s-a admis acțiunea conform dispozitivului mai sus citat.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs, în termenul legal, debitoarea COM DE SUB M, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererilor de deschidere a procedurii insolvenței promovate de creditorii B-M, LEASING ROMÂNIA B, și DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE M precum și radierea din registrul comerțului a mențiunii de deschiderii a procedurii insolvenței.
Dezvoltându-și motivele de recurs, bazate pe dispozițiile art. 3041.pr.civ. debitoarea a artat c nu se afl în incapacitate vdit de plat a datoriilor exigibile cu fondurile de bani disponibile, astfel c una din condițiile esențiale și cumulative pentru declanșarea procedurii insolvenței nu este îndeplinit, iar prin indicatori economici ai societții, cum ar fi cei ai rentabilitții și ai profitabilitții, nu se poate aprecia c ar fi în stare de insolvenț.
Având în vedere aceste aspecte, debitoarea consider c nu sunt incidente dispozițiile art. 6 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, creanțele invocate de creditori nefiind certe, lichide și exigibile.
Intimata LEASING ROMÂNIA Bad epus întâmpinare în cauz, solicitând respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat, iar pe fondul cauzei, menținerea în tot a sentinței recurate ca fiind temeinic și legal.
Astfel, intimat a artat c debitoarea nu a respectat termenele scadente pentru plata ratelor de leasing în conformitate cu prev. art. 4 pct. 4.3, 6.3 pct. 6.3.1. din contractul încheiat între prți precum și dispozițiile art. 15 din nr.OG 51/1997 modificat prin Legea nr. 287/2006, contractele de leasing fiind reziliate din vina exclusiv a debitoarei pentru neachitarea ratelor la termenele prevzute în acestea.
În aceste condiții, se apreciaz c în cauz sunt incidente dispozițiile Legii nr. 85/2006, cererea sa de deschidere a procedurii îndeplinind condițiile imperative ale actului normativ menționat, respectiv art. 31 coroborat cu art. 3 pct. 1 lit. a, pct. 6 și pct. 12 din lege.
Analizând actele si lucrrile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine urmtoarele:
Conform art. 3 alin. 1 punctul 1 din Legea nr. 85/2006, Insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile: a) insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori, Textul enuntat instituie o prezumtie simpla care poate fi rasturnata prin probe contrare administrate in conditii procedurale.
Esential în solutionarea recursului dedus judecții este faptul c nici în fata instantei de fond si nici in fata instantei de recurs debitoarea recurent nu a rsturnat prezumtia strii de insolvenț. Pentru a dovedi solvabilitatea debitoarei a fost invocat efectuarea unor plți ctre unul dintre creditori în cuantum de 18.000 Ron în cursul anului 2009. Aspectul este neconcludent, în conditiile în care deschiderea procedurii de insolventa a fost dispus în baza mai multor cereri de deschidere a procedurii de insolventa conexate, cereri prin nu doar creditorul a carei creanta a fost achitata, ci trei creditori au solicitat deschiderea procedurii de insolventa, in conditiile detinerii unor creante certe, lichide si exigibile cu scadenta depasita de peste 30 de zile.
Astfel, desi a dovedit achitarea creantei creditoarei Porche Leasing, în cuantum de 18.072 Ron, debitoarea nu a fcut dovada faptului ca detine disponibilitatile banesti necesare pentru plata creantei M, in cuantum de 88.124 Ron, dovedita prin titlurile executorii depuse in probatiune, precum si pentru achitarea creantei creditoarei - B M, in cuantum de 50,000 Ron, dovedita prin biletele la ordin depuse in probatiune la dosarul primei instante, de asemenea cu valoare de titlu executoriu, conform dispozitiilor speciale ale Legii 58/1934,
Pentru toate aceste considerente, in ba za art. 312 alin. 1 din Legea 85/2006 recursul este apreciat ca fiind total neintemeiat si urmeaza a fi respins conform dispozitivului prezentei sentinte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neintemeiat recursul declarat de debitoarea COM împotriva sentinței civile nr. 290 din 09 februarie 2009, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Maramure ș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 14 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./2 ex./22.05.2009
Jud.fond:.
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1309/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1509/2009. Curtea de... → |
|---|
