Practica judiciara insolventa. Decizia 1011/2009. Curtea de Apel Iasi

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA COMERCIAL

DECIZIE Nr. 1011

Ședința public de la 25 Mai 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Cipriana Poiană

Judector - -

Judector - -

Grefier - -

Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe lichidator CABINET INDIVIDUAL ÎN INSOLVENȚ și pe intimat ADM.. PU-, intimat SC -VEST SRL I, lichidator LICHIDATOR - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE SC -VEST SRL I, având ca obiect procedura insolvenței, recurs formulat împotriva Încheierii numrul 20/CC din 3 martie 2009, dat de Tribunalul Iași - judector sindic.

La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul prin reprezentantul su legal.

celelalte prți.

Procedura legal îndeplinit.

S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz:

- recurs la al 2-lea termen;

- cererea și motivele de recurs, depuse de recurent la dosar între termene, au fost comunicate intimatului creditor și lichidatorului judiciar, dup care

La interpelarea instanței, recurentul precizeaz c nu mai are de formulat alte cereri și, cum a solicitat dosarul la amînri, precizeaz c va pune doar scurte concluzii orale.

Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvîntul la dezbateri.

Recurentul, prin reprezentantul su legal, pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat și motivat și dispunerea acordrii onorariului cuvenit, în cuantum de 1500 lei.

Declarînd închise dezbaterile, instanța rmîne în pronunțare.

Ulterior deliberrii,

INSTANȚA

Asupra recursului de faț;

Prin încheierea nr. 20/CC/3 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Iași - judector sindic - s-a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar al debitoarei Linia - Vest - Cabinet individual de insolvenț cu lichidator I. S- aprobat decontul de cheltuieli prezentat de lichidatorul Cabinet individual de insolvenț și s-a dispus plata ctre acesta a sumei de 68 lei reprezentând cheltuieli materiale.

Judectorul sindic a reținut c fostul lichidator judiciar și-a îndeplinit în mod deficitar atribuțiile care îi reveneau în cadrul procedurii, determinând în acest mod tergiversarea procedurii insolvenței declanșate, prin întocmirea deficitar a tabelului preliminar al creanțelor și a raportului asupra cauzelor, prin neprezentarea în instanț pentru a lmuri deficiența referitoare la inserarea cuantumului creanței menționat în cererea introductiv în tabelul preliminar, fr analizarea cuantumului din cererea de creanț și imposibilitatea definitivrii tabelului creanțelor la termenul stabilit; prin necontactarea lichidatorului judiciar desemnat de ctre judectorul delegat la ORC I pentru lmurirea situației debitorului, lipsa unei analize a datelor furnizate de Ministerul Economiei și Finanțelor de pe site-ul instituției, motiv pentru care apreciaz c se impune înlocuirea acestuia cu un alt practician în insolvenț din cei care au depus oferte la dosarul cauzei.

Administrarea procedurii insolvenței presupune asumarea unei responsabilitți atât în ceea ce privește obligațiile debitorului de a-și acoperi datoriile înregistrate și a-și finaliza situația juridic, cât și faț de creditori, prin eforturi reale de satisfacere a drepturilor și intereselor acestora în procedur, iar controlul de legalitate exercitat de judectorul-sindic impune sancționarea înclcrilor normelor procedurale.

Judectorul sindic aprobat decontul prezentat în ceea ce privește cheltuielile materiale efectuate, fr a se acorda vreo sum cu titlu de onorariu având în vedere deficiențele din cauza crora s-a dispus msura înlocuirii.

În cauz, Cabinetul individual de insolvenț a declarat recurs împotriva încheierii nr. 20/CC/3 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Iași.

În motivarea recursului lichidatorul judiciar a enumerat activitțile desfșurate în exercitarea atribuțiilor conferite de Legea nr. 85/2006 susținând c un onorariu de 500 lei/lun ar fi realist (pentru lunile decembrie 2008, ianuarie, februarie 2009).

În drept sau invocat dispozițiile art. 304 pct. 7, 9 și art. 304 ind. 1 Cod procedur civil.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 "În orice stadiu al procedurii, judectorul-sindic, din oficiu sau la cererea creditorilor îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivat, pentru motive temeinice".

Art. 24 alin. 1 - "În cazul în care dispune trecerea la faliment, judectorul sindic va desemna un lichidator, aplicându-se în mod corespunztor dispozițiile art. 22 .".

Din cele dou texte rezult c și lichidatorul judiciar poate fi înlocuit în aceleași condiții și pentru motive temeinice de ctre judectorul sindic.

Faț de exercitarea deficitar a atribuțiilor ce-i reveneau lichidatorului judiciar, judectorul sindic l-a convocat pentru a analiza oportunitatea înlocuirii acestuia.

Deși în sarcina acestuia s-au reținut mai multe atribuții exercitate necorespunztor, prin motivele de recurs, lichidatorul judiciar a fcut o enumerare a activitții desfșurate de ctre acesta, fr a fi fcute critici cu privire la situația reținut de ctre judectorul sindic.

Pe de alt parte, simpla susținere a recurentului în sensul acordrii sumei de 500 lei /lun pentru activitatea desfșurat cu titlu de onorariu, nu îl îndreptțește și la achitarea acesteia. În consecinț, Curtea constat c încheierea recurat este legal și temeinic, c în cauz nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedur civil.

În baza art. 312 Cod procedur civil se va respinge recursul declarat în cauz și se va menține încheierea recurat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de recurentul Cabinet Individual în Insolvența împotriva încheierii nr. 20 /CC din 3.03.2009 a judectorului sindic din cadrul Tribunalului Iași, pe care o menține.

Irevocabil.

Pronunțat în ședința public azi, 25.05.2009.

PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,

- - - - - - - -

Red.

Tehnored.

02 ex.

03.06.2009

Tribunalul Iași

Jud. sindic

Președinte:Cipriana Poiană
Judecători:Cipriana Poiană, Geta Sandu, Camelia Gheorghiu

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Practica judiciara insolventa. Decizia 1011/2009. Curtea de Apel Iasi