Practica judiciara insolventa. Decizia 919/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 919/
Ședința public din 04 noiembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- - Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea M, cu sediul în Târgu M,--3 jud. M, împotriva sentinței nr. 606/10 iunie 2008 pronunțat de Tribunalul Comercial Mure
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care:
Se constat faptul c recursul este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din legea nr. 146/1997.
Faț de actele dosarului și împrejurarea c s-a solicitat judecarea cauzei și în lips, instanța reține cauza pentru pronunțare
CURTEA,
Prin sentința nr.606/10.06.2008, pronunțat de Tribunalul Comercial Mure ș în dosarul nr- s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC""SRL S, împreun cu celelalte msuri prevzute de lege în aceast situație.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut c din raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, rezult c în patrimoniul debitoarei falite nu mai exist bunuri, nici în cel al administratorului faț de care s-a angajat rspunderea personal.
De altfel, obiecțiunile formulate împotriva raportului final au fost respinse prin sentința nr.92/29 ianuarie 2008, care a rmas irevocabil prin decizia nr.455/20.05.2008 a Curții de Apel Tg-
Cât vreme raportul final a fost aprobat s-a reținut c nu mai exist motive pentru continuarea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea M, solicitând admiterea recursului, modificarea hotrârii atacate și continuarea procedurii.
În motivarea recursului DGFP M s-a menționat c procedura instituit de Legea nr.85/2006 are drept scop recuperarea creanțelor de la debitorii ru-platnici, scop neîndeplinit în cauz.
Analizând recursul formulat de DGFP M, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține urmtoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mure ș, judectorul sindic a instrumentat procedura insolvenței debitoarei SC""SRL
În cadrul acestei proceduri s-a dispus și angajarea rspunderii administratorului.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauz a încercat s identifice bunurile existente atât în patrimoniul debitoarei, cât și în patrimoniul administratorului societții debitoare.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului, rezult c la momentul închiderii procedurii nu exist bunuri mobile sau imobile, nici în patrimoniul debitoarei, nici în cel al administratorului.
În aceast situație apreciem c lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în acest sens, fr a obține un rezultat pozitiv.
Deși lichidatorul a solicitat creditorilor avansarea sumelor necesare inițierii executrii silite, nici unul dintre creditori nu a rspuns la aceast solicitare.
Aceste aspecte au mai fost deja analizate de instanț, în momentul soluționrii obiecțiunilor la raportul final.
Obiecțiunile formulate împotriva raportului final au fost respinse prin sentința nr.92/29 ianuarie 2008, care a rmas irevocabil prin decizia nr.455/20.05.2008 a Curții de Apel Tg-
De altfel, închiderea procedurii nu cauzeaz teoretic nici un prejudiciu creditorilor, având în vedere disp.art.142 al.2 din Legea nr.85/2006.
Potrivit acestor dispoziții "dup închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silit vor fi repartizate de ctre executorul judectoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de ctre lichidator".
Apreciem c faț de aceste dispoziții, închiderea procedurii falimentului nu creaz nici un prejudiciu creditorilor, aceștia putând s treac la executarea silit a sentinței prin care s-a dispus angajarea rspunderii administratorului și dup închiderea procedurii.
Astfel, art.142 al.1 din Legea nr.85/2006 prevede c "executarea silit împotriva persoanelor prevzute la art.138 al.1 se efectueaz de ctre executorul judectoresc conform codului d e procedur civil".
Executarea silit începe la solicitarea creditorului, iar cheltuielile se avanseaz de ctre acesta potrivit art.3717al.1 pr.civ.
Susținerea recurentei c fr stingerea, într-un mod sau altul, a creanței sale, procedura nu va putea fi închis, este lipsit de temei legal.
Legea nr.85/2006 prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integral a debitului.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevzute de Legea nr.85/2006, judectorul sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului, ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare.
Art.132 al.2 din lege prevede c procedura de faliment va fi închis atunci când judectorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la banc.
În concluzie, faț de cele mai sus menționate apreciem c în mod corect judectorul sindic a procedat la închiderea procedurii falimentului debitoarei SC""SRL și în baza art.312 al.1 pr.civ. vom respinge ca nefondat recursul formulat de DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID:
Respinge recursul formulat de Direcția General a Finanțelor Publice M, cu sediul în Tg-M, str.-.- nr.1-3, împotriva sentinței nr.606 din 10 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Comercial Mure ș în dosarul nr-.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public din 4 noiembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECTORI
ptr. -,
fiind în concediu de odihn
semneaz președintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
04.12.2008.
jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 817/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1011/2009. Curtea de... → |
|---|
