Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1010/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1010
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent " " și pe intimat " ", având ca obiect procedura insolvenței, recurs formulat împotriva sentinței civile numărul 77/F din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul debitor, reprezentat de d-na avocat, lipsind:
- recurent Creditor - " "
]Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen, acordat ca intimatul debitor să-și angajeze apărător și pentru a se răspunde la excepția invocată, din oficiu privind tardivitatea recursului;
- intimatul debitor a formulat și depus la dosar întîmpinare, după care
D-na avocat depune la dosar împuternicirea avocațială nr. 42, emisă de. de avocat în baza contractului de asistență juridică nr. 40/25.05.2009 încheiat cu intimatul debitor.
Instanța acordă cuvîntul pe excepția vizînd tardivitatea recursului de față.
D-na avocat solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca fiind declarat tardiv.
Declarînd închise dezbaterile, instanța rămîne în pronunțare pe excepție.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Prin sentința comercială nr. 77/F din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic s-a respins cererea formulată de "" SA împotriva debitorului "" SRL.
Pentru a se pronunț astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Creditoarea SC SA Bac hemat în judecata pe debitorul SC SRL, solicitând deschiderea procedurii insolvenței.
Creditoarea motivează că debitorul îi datorează suma de 116.559,28 lei, reprezentând contravaloarea ambalajelor si a unui număr de 17 dozatoare în valoare de 1000 euro fiecare fără TVA,
Creditoarea a depus în dovedirea cererii un nr. de 9 facturi și procesul verbal de inventariere dozatoare.
Debitorul a solicitat respingerea cererii introductive motivând ca a restituit ambalajele pretinse de creditor, iar dozatoarele nu au făcut obiectul unui contract de vânzare-cumpărare, ele fiindu-i date în folosință în vederea distribuirii berii livrate de creditor.
Așadar, susține debitorul că pentru ambalaje nu datorează nici o sumă, iar pentru dozatoare creditorul nu are un titlu din care să rezulte o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Cererea creditorului este neîntemeiată.
Potrivit art1 din Legea nr. 85/2006, procedura generală de insolvență se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență sau insolvență iminentă.
Orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de lege va introduce o cerere în care va preciza cuantumul și temeiul creanței însoțită de documentele justificative ale creanței (art. 31 din Legea nr. 85/2006).
Prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanța împotriva debitorului este certă, lichidă si exigibilă de mai mult de 30 de zile (art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006).
În speță, creditorul nu are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Debitorul a probat cu facturile fiscale și avizele de expediție aflate la filele 84-95 din dosar, că a returnat ambalajele iar creditorul i-a eliberat facturi cu valoare trecută în minus, ceea ce echivalează cu anularea facturii inițiale.
Referitor la valoarea dozatoarelor, aceasta nu este constatată printr-un act care să confere creanței atributele de certă, lichidă și exigibilă.
Creditoarea a stabilit unilateral o valoare pe dozator, neînsușită de debitor.
În consecință, creditorul nu a făcut proba unei creanțe certe, lichide si exigibile asupra patrimoniului debitorului, motiv pentru care instanța a respins cererea introductivă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs "", prin reprezentantul legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie cu următoarea motivare:
În fapt, arată recurenta că între această societate și debitoare s-au desfășurat relații comerciale în baza contractului de distribuție nr. 1928/05.11.2003, fiind emise în acest sens următoarele facturi fiscale:
- factura fiscală nr. -/28.12.2005 -semnată și ștampilată de debitoare;
- factura fiscală nr. -/20.12.2005 - semnată și ștampilată de debitoare;
- factura fiscală nr. -/14.12.2005 - semnată și ștampilată de debitoare;
- factura fiscală nr. -/28.11.2005 - semnată și ștampilată de debitoare;
- factura fiscală nr. -/11.10.2005 - semnată de debitoare;
- factura fiscală nr. -/28.09.2005 - semnată de debitoare;
- factura fiscală nr. -/16.09.2005 - semnată de debitoare;
- factura fiscală nr. -/14.09.2005 - semnată de debitoare.
Mai arată, ca și Garanție de efectuare a plății debitoarea i-a emis fila CEC seria - - din data de 17.02.2006 în cuantum de 20708.02 lei - aceasta fiind refuzată la plată pentru lipsă totală disponibil.
În condițiile în care:
Emiterea cec-ului implică existența unor premise juridice. Potrivit legii CEC-ului nu poate fi emis decât dacă trăgătorul are un disponibil la tras, iar între trăgător și tras există o convenție privind emiterea de cec-uri.
(SC SRL) poate emite cecul numai dacă are la banca (tras) un disponibil bănesc pentru efectuarea plății de către bancă. Acest provizion (fondul bănesc) reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Contractului de distribuție nr. 1928/05.- prevede în art. 14 penalități de întârziere de 0,25% pentru fiecare zi de întârziere.
Conform procesului verbal de inventariere dozatoare și vitrine frigorifice încheiat la data de 15.02.2005, SC "" SRL era înregistrată cu un număr de 17 dozatoare, dozatoare nereturnate nici până în prezent.
Pentru cele 17 dozatoarea valoarea este de 17.000 euro la care se adaugă TVA aferent, prețul de piață este de 1000 euro/bucată (fără TVA).
Susține recurenta că în prezent debitoarea datorează -.28 RON suma reprezentând debitul principal; penalități de întârziere.
Susține recurenta că în condițiile în care debitoarea a semnat și ștampilat Confirmarea de cu privire la ambalaje nu înțelege cum instanța de fond poate reține că sub scrisa nu deține o creață certă, lichidă și exigibilă având în vedere faptul că SC "" SRL susține (fără însă a demonstra) că a restituit aceste ambalaje.
Debitoarea a fost notificată în nenumărate rânduri, în vederea achitării datoriei, demersuri care au rămas însă fără rezultat.
Față de împrejurările prezentate mai sus și luând în considerare faptul că din punctul recurentei de vedere societatea "" SRL se afla în încetare de plăți, a recurs la rezolvarea litigiului prin intermediul instanței de judecată.
Prin întâmpinare, intimata "" SRL a solicitat respingerea recursului, în principal, ca urmare a constatării ca întemeiate a excepției vizând tardivitatea recursului iar în subsidiar, pe fond respingerea acestuia ca neîntemeiat.
Analizând excepția invocată din oficiu privind tardivitatea formulării recursului comercial d e față, în baza disp. art. 137 Cod procedură civilă Curtea constată următoarele:
Potrivit disp. art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 termenul de recurs împotriva unei hotărâri pronunțate de judecătorul sindic este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Având în vedere că în speță, hotărârea recurată a fost comunicată "" SA la data de 27.02.2009 (fila 113 dosar tribunal) iar recursul a fost formulat la data de 13.03.2009 (data poștei, conform plicului de la fila 20 dosar), Curtea constată că cererea de recurs este tardivă, urmând ca în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, să respingă recursul comercial d e față, menținând ca legală și temeinică hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta "" B împotriva sentinței civile nr. 77/F/11.02.2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, din 25 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂPTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
02.07.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Geta Sandu, Camelia Gheorghiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
