Practica judiciara insolventa. Decizia 1024/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1024/2009
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de debitoarea SC SRL împotriva sentinței nr.864/F/17.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 16 2009, prin care s-a dispus amânarea pronunțării, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.864/F/17.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoara în dosar nr- a fost deschisă procedura insolvenței împotriva debitorului SC SRL
Pentru a se pronunța această soluție s-a constatat că cererea formulată la data de 07.05.2008 de creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, având ca obiect deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, a fost comunicată debitoarei la data de 08.05.2008 și că nu s-a formulat contestație, potrivit art.33 alin.6 din Legea privind procedura insolvenței; s-a constatat că debitorul se află în încetare de plăți, iar creditorul are o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 46.184,50 lei reprezentând titluri executorii, acte constatatoare, procese - verbale, decizii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea, solicitând repunerea în termenul de declararea a recursului, și pe fondul cauzei, să fie admis recursul, casată hotărârea atacată și trimisă cauza spre rejudecare la instanța de fond.
În cererea de repunere în termen și de recurs arată că, în fapt, așa cum se poate observa din cuprinsul cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulate de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, aceasta indica în mod greșit denumirea și sediul societății debitoare fapt care a dus ca aceasta să fie citată la 3 termene de judecată în mod eronat de la un alt sediu social decât cel cu care este înscrisă la Oficiul Registrului Comerțului, în sensul că aceasta a fost citată din P, -,.1,.5,.5, jud. H, ori, corect, conform disp.art.93 Cod pr.civilă trebuia citată din P, str.-,.56,.3,.3, jud.H, aspecte demonstrate cu procesele - verbale de citare aflate la filele 87, 94 și 97 din dosar, greșită fiind și denumirea societății, în sensul că a fost citată eronat SC SRL ÎN CONDIȚIILE ÎN CARE DIN CERTIFICATUL EMIS DE orc DE PE LÂNGĂ Tribunalul Hunedoara ( filele 100 - 101) denumirea corectă este SC SRL.
Citarea greșită a societății sub o altă denumire și de la un alt sediu social decât cel cu care este înscrisă în Registrul Comerțului, în vederea opozabilității față de terți, a făcut ca recurenta să nu aibă cunoștință despre proces și astfel să fie privată de dreptul de a se apăra, ori dispozițiile legale referitoare la citarea au caracter imperativ având în vedere că au fost prevăzute pentru respectarea principiului contradictorialității și al dreptului la apărare, iar nesocotirea lor atrag nulitatea hotărârii pronunțate, casarea ei și trimiterea spre rejudecare ( art.107 și 304 pct.5 Cod pr.civilă.
Comunicarea hotărârii recurate la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara, care se ocupa cu îndeplinirea procedurii de publicare în Buletinul procedurilor de insolvență face ca ORC să sesizeze greșeala și comunică o adresă aflată la fila 115 din dosar, prin care judecătorul sindic este înștiințat că s-a produs o eroare materială cu privire la denumirea și sediul societății recurente, însă în ciuda unor dispoziții legale exprese care ar fi fost obligatorii să fie cunoscute, în mod ilegal, abuziv, judecătorul sindic califica aceste greșeli grave ca fiind eroare materială în ciuda faptului că " judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților"conform art.85 și 87 Cod pr.civilă, iar în camera de consiliu, prin încheierea din 14.10.2008 admite " cererea de îndreptare a erorii materiale"
Mai arată că nu i s-a comunicat încheierea, însă s-a comunicat hotărârea recurată, acea hotărâre care așa cum a mai arătat și se poate observa conține mențiuni eronate în privința denumirii și sediul societății, motiv pentru care niciodată această hotărâre nu a ajuns la cunoștința acesteia, care ar fi avut suficiente motive de apărare și nu ar fi fost nevoită să parcurgă aceste etape. Orice alt act emis ulterior și orice procedură efectuată ulterior este lovită de nulitate pentru că așa cum a mai arătat i-a fost încălcat dreptul la apărare, nefiind respectat principiul contradictorialității.
Un alt aspect pe care îl dorește să-l demonstreze la instanța de fond este faptul că creanța pentru care s-a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței nu este certă, lichidă și exigibilă, aspect cunoscut atât de către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, cât și de DGFP H deoarece sunt părți în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara care are ca obiect contestație împotriva deciziei nr.34/29.05.2006 prin care a solicitat anularea actelor constatatoare întocmite, ori numai după soluționarea definitivă a acestei contestații s-ar fi putut formula cerere de deschidere a procedurii insolvenței.
Analizând cererea de repunere în termen a recursului se constată următoarele:
Prin sentința nr.864/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoara la data de 17.09.2008 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL P cu sediul în P, -,.1,.5.
Pentru acest termen de judecată debitoarea a fost citată sub denumirea de SC SRL și a fost citată din P, str.- -. 56,.3,.36, jud.
În urma comunicării la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara această instituție din oficiu sesizează Tribunalul Hunedoara că în dispozitivul sentinței s-a strecurat o eroare materială cu privire la denumirea debitoarei, care corectă este SC SRL cu sediul în P, str.-, -.56, Sc.3,.36, jud.H, cum debitorul este înregistrat la Registrul Comerțului.
În urma cererii formulate de ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara judecătorul sindic pronunță încheierea în camera de consiliu din data de 14.10.2008, prin care se admite cererea și se îndreaptă eroarea materială ca fiind corectă denumirea societății debitoare SC SRL cu sediul în P, str.-,-.56, Sc.3,.36.
Ulterior, prin sentința nr. 154/F/11.02.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoaraa fost admisă cererea administratorului judiciar Insolvent Consult, în temeiul art. 107 lit. d din Legea nr. 85/2006 s-a dispus începerea procedurii falimentului debitorului SRL, a fost desemnat lichidator Insolvent Consult cu o retribuție de 1.500 lei și s-au fixat termenele limită pentru depunerea, verificarea și soluționarea contestațiilor la creanțe, ridicându-se dreptul de administrare al debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea solicitând casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Prin decizia nr.518/12.06.2009 s-a admis recursul, s-a casat sentința atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare reținându-se că pentru termenul de judecată din 11.02.2009 când s-a pronunțat sentința atacată nr. 154/F/2009 de începere a procedurii falimentului procedura de citare cu debitoarea nu a fost îndeplinită potrivit dispozițiilor legale, pe procesul verbal de comunicare fiind citat ca și debitor,L, iar factorul poștal a indicat că persoana citată și-a schimbat adresa.
Printre alte considerente ale deciziei de casare se reține că celelalte aspecte de nelegalitate privind citarea invocate de recurentă nu pot fi verificate de instanța de recurs întrucât vizează pronunțarea sentinței nr. 864/F/17.02.2008 a Tribunalului Hunedoara prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței și încheierea de îndreptare a erorii materiale strecurate în această sentință din 14.10.2008, iar curtea de apel nu a fost învestită cu soluționarea recursului împotriva sentinței și încheierii mai sus amintite, ci doar cu recursul împotriva sentinței nr. 154/F/11.02.2009.
Din decizia enunțată mai sus, precum și din recursul promovat la data de 2.04.2009 împotriva sentinței nr.154/F/2009 rezultă că recurenta cunoștea despre sentința nr.864/F/2008 atacată prin prezentul recurs, cel puțin de la data de 2.04.2009, astfel că aceasta nu mai poate să susțină că nu a cunoscut despre sentința nr.864/F/2008 și să solicite repunerea în termenul de recurs.
Față de motivele de mai sus, făcându-se dovada că recurenta a cunoscut despre sentința atacată, ulterior pronunțându-se o altă sentință este tardiv și inadmisibil să se atace o sentință anterioară cum este în speță sentința nr.864/F/2008.
Nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.103 Cod pr.civilă, motiv pentru care va respinge cererea de repunere în termenul de recurs și se va considera recursul ca tardiv formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de debitoarea SC SRL.
Respinge ca tardiv recursul declarat de către debitoarea SC SRL împotriva sentinței nr.864/F/17.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.20099.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact. 5 ex/29.01.2010
Jud.fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 515/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 102/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
