Practica judiciara insolventa. Decizia 104/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.104
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Teodor Nițu
JUDECĂTORI: Teodor Nițu, Elena Tănăsică Elena Chirica
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației în anularea deciziei nr.191/R din 4 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, formulată de contestatoarea - - cu sediul în O,-, Cod poștal -, Județ B, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,--3, Cod poștal -, Județ B, - - SUCURSALA cu sediul în O,-, Cod poștal -, Județ B, - - - prin lichidator judiciar - SRL cu sediul în O,-, Cod poștal -, Județ B, - - cu sediul în, Energiei, nr. 500, Cod poștal -, Județ B, -A INTERNATIONAL - prin & cu sediul în B, sector 1, AV., nr. 50, Cod poștal -, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în B, sector 5,-, Cod poștal -, cu sediul în B, sector 1,--43, Cod poștal -, - - cu sediul în T,-, Cod poștal -, Județ T, - & cu sediul în B, sector 1,--43, Cod poștal -, - SRL cu sediul în B, sector 1,-, Cod poștal -, - O - - prin SINDICATUL cu sediul în O,-, Cod poștal -, Județ B, AS - la sediul A & ASOCIAȚII în B, sector 4,-,. 15,. 1-4, Cod poștal - și lichidator - SRL cu sediul în B, C, nr. 2. Cod poștal -, Județ
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15.01.2008, care face parte integrantă din prezenta când, Curtea având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, instanța a amânat pronunțarea la 22.01.2008, când, întrucât un membru al completului de judecată a lipsit din instanță, pentru constituirea legală a completului de judecată, a amânat pronunțarea la 29.01.2008, pronunțând următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra contestației în anulare reține următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov sub nr-, contestatoarea - - a solicitat anularea deciziei nr.191/R/04.05.2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva încheierii pronunțată de judecătorul sindic la data de 13.10.2004 în dosarul de insolvență privind pe debitoarea contestatoare.
În motivarea contestației în anulare debitoarea a susținut că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unui recurs asupra căruia a fost formulată cerere de renunțare la judecată în temeiul art.246 pr.civilă:
În măsura în care instanța nu a luat act de renunțarea la judecata formulată de către recurenta B s-a produs o gravă eroare materială de natură să conducă la soluția admiterii contestației.
Și în cazul în care s-a reținut de către instanță apărarea invocată de către recurentă " cum că nu a avut mandat din partea pentru a putea renunța la recurs" s-a produs o gravă eroare materială în măsura în care, dacă la renunțare era necesar un mandat din partea, atunci și în cazul formulării căii de atac la care se renunță era necesar același mandat, inexistent de altfel. În concluzie, recursul a fost promovat de către o persoană fără mandat.
Cu privire la fondul recursului s-a susținut că dacă opinia unui expert practician în reorganizare constituie o probă, atunci instanța a încuviințat o probă fără ca aceasta să fie solicitată de către vreuna dintre părți, nici la judecarea fondului și nici la judecarea recursului, încălcându-se astfel nu numai principiul contradictorialității, dar și dreptul debitoarei la apărare, mai ales că soluția astfel pronunțată în recurs, încalcă și dispozițiile art. 305.pr.civilă, în ceea ce privește regimul juridic al probelor.
Se mai arată că, instanța s-a pronunțat asupra unui recurs rămas fără obiect în măsura în care, la data judecării acestuia, toate măsurile din planul de reorganizare au fost realizate, iar motivele de recurs invocate de către B nu mai existau la data când a fost pronunțată decizia contestată.
S-a solicitat anularea deciziei sus-menționate, reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate, obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, conform art.274 pr.civilă și suspendarea executării Deciziei civile nr.191/R/2007 până la soluționarea prezentei contestații în anulare conform art.3191pr.civilă.
Cererea de suspendare a executării deciziei nr.191/R/4.05.2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașova fost respinsă prin încheierea din 28 iunie 2007 pronunțată de aceeași instanță, cu motivarea că suspendarea executării ar bloca rejudecarea cauzei și ar contraveni dispozițiilor art. 5 alin.2 referitoare la celeritatea cauzei.
Contestatoarea a formulat precizări la contestația în anulare arătând că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unei excepții neridicate de către contestatoarea-intimată - - și nepusă în discuția părților:" excepția lipsei calității procesuale pasive a și B", astfel cum s-a consemnat în decizia nr.191/2007 la pagina 7, punct VI, ordinea 1, litera d, s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut.
Se mai arată că nu s-a respectat dreptul la apărare, în măsura în care instanța a reținut că " în calitate de recurentă prin Bai nvocat excepțiile inadmisibilității recursurilor și a nulității recursurilor", pe care nu le-a pus în discuția părților la nici un termen de judecată până la judecata în fond a recursurilor.
De asemenea, se arată că, deși - - nu a fost citată în cadrul dosarului de recurs nr.805/C/R/2005 al Curții de Apel Brașov, prin decizia nr.191/2007 se consemnează că acesta a invocat "excepția inadmisibilității recursului B", această excepție ridicată de către - - nu a fost comunicată părților din dosar și nici nu a fost pusă în discuția părților niciodată.
Proba cu expertiză nu a fost solicitată de către niciuna dintre părți nici în cadrul judecării încheierii de admisibilitate în principiu și nici în cadrul judecării recursului promovat de B și nici de către cele două instanțe din oficiu. În aceste condiții și mai ales că o astfel de probă nici nu a fost pusă în discuția părților cu ocazia judecării și rejudecării recursului promovat de către B, instanța s-a pronunțat asupra aceea ce nu s-a cerut.
Intimata Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a contestației în anulare susținând în esență că decizia contestată este temeinică și legală, în cauză nefiind îndeplinite cerințele art.318 pr.civilă privind contestația în anulare specială.
Intimata - SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea contestației în anulare, întrucât creditoarea Bar enunțat la recurs, iar prin încheierea din 30.11.2004 Curtea de Apel Bacăua luat act de renunțarea la recurs.
La rândul său, intimata creditoare - - a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea contestației în anulare susținând că decizia atacată se întemeiază pe mai multe greșeli materiale menționate în întâmpinare, în cauză fiind incidente dispozițiile ar. 318 pr.civilă.
Prin încheierea din 3 decembrie 2007 Curtea de Apel Brașova dispus scoaterea dosarului de pe rol și înaintarea lui Curții de APEL PLOIEȘTI învestită cu soluționarea contestației în anulare de Înalta Curte de Casație și Justiție prin încheierea nr.3902 din 29 noiembrie 2007, prin care s-a dispus-/64/2007 de la Curtea de Apel Brașov la Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Debitoarea - - a solicitat să se ia act de subrogarea de drept a intimatei-creditoare B cu și a depus în sprijinul solicitării sale sentința nr.867 din 22 noiembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Brașov.
a formulat cerere de constatare a subrogației cu titlu particular în drepturile așa cum rezultă din sentința nr.867 din 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul de insolvență nr.449/F/2005.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că în cauză se impune admiterea contestației în anulare potrivit considerentelor ce urmează:
Contestația în anulare specială fiind o cale extraordinară de atac de retractare poate fi exercitată împotriva deciziei pronunțate în recurs numai în cazurile anume prevăzute de art.318 pr.civilă.
Contestatoarea a invocat primul motiv de contestație în anulare prevăzut de art. 318.pr.civilă susținând că dezlegarea dată recurentului este rezultatul unor greșeli materiale constând în aceea că instanța nu a luat act de renunțarea la judecată formulată de către B și a judecat în continuare recursul promovat de către aceasta, în măsura în care, Curtea de Apel Brașov, rejudecând recursurile promovate în această cauză, trebuia să reia judecata încă de la acest moment.
Prin decizia nr.191 din 4 mai 2007 contestată de debitoare s-a admis excepția lipsei calității procesual active a, s-au respins celelalte excepții invocate de intimatele - - O, - & B, - SRL B, și - - T;
S-au respins ca nefondate recursurile declarate de creditoarele - - Sucursala și - - împotriva Încheierii nr.22 septembrie 2004 pronunțată de judecătorul sindic numit în dosarul nr.2821/04 al Tribunalului Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pe care a menținut-o;
S-a admis recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva Încheierii din 13 octombrie 2004, pronunțată de judecătorul sindic, în același dosar, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare judecătorului sindic;
S-a respins cererea de intervenție accesorie formulată de Sindicatul "" O în interesul intimatei - - O;
S-a respins cererea de intervenție accesorie formulată de AS în interesul intimatei - - O;
S-a respins cererea de intervenție accesorie formulată de -A International BV în interesul intimatei - - O;
S-a respins cererea de intervenție accesorie formulată de AS în interesul intimatei - SRL;
S-a respins cererea de intervenție accesorie formulată de - A International BV în interesul intimatei &.
Decizia a fost pronunțată în rejudecarea recursului urmare a admiterii unei contestații în anulare a deciziei nr.549 din 9 iunie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Brașov.
Deși procedura insolvenței trebuie să se desfășoare cu celeritate s-a ajuns la situația ca recursul împotriva încheierii prin care judecătorul sindic a admis în
principiu planul de reorganizare să fie soluționat după mai mult de 3 ani, în prezent reorganizarea aflându-se în derulare, planul fiind confirmat încă din 08.12.2004.
Adunarea creditorilor a votat planul admis în principiu de judecătorul sindic, procedura reorganizării judiciare fiind guvernată de voința anumitor creditori, care pot decide fie reorganizarea debitorului, fie falimentul acestuia. În cauză creditorii au decis reorganizarea debitorului prin admiterea planului de reorganizare, plan care a fost confirmat neputându-se reveni asupra acestei confirmări, care și-a produs efectele și a devenit titlu executoriu împotriva averii debitorului.
Procedura este colectivă, iar creditorii care nu votează planul trebuie să se conformeze acestuia, fiind obligatoriu atât pentru debitor, cât și pentru creditori.
Momentul în care se dă eficiență planului de reorganizare este cel al confirmării acestuia, nu cel al admiterii sale de către judecătorul sindic care are posibilitatea și nu obligația de a consulta un specialist în materie în ceea privește viabilitatea planului propus.
Eroarea materială invocată de debitoare rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv cererea din 19.11.2004 prin care recurenta Bar enunțat la recursul declarat împotriva încheierii din 13.10.2004 privind aprobarea de principiu a planului de reorganizare a - -
Potrivit art.246 pr.civilă recurentul poate să renunțe oricând la judecata recursului, renunțarea acestuia urmând a fi constatată prin încheiere.
Renunțarea la judecată trebuie să fie necondiționată, expresă, clar formulată și fără echivoc, iar cererea formulată de recurenta la data de 19.11.2004 îndeplinește aceste condiții.
Prin cererea intitulată "Precizări" aflată la fila 77 din dosarul nr.2821/2004 recurenta B arată că formulat cerere de renunțare la recursul declarat, urmând ca în cauză să fie introdus care a preluat creanța
Prin încheierea din 30 noiembrie 2004 s-au admis cererile formulate la data respectivă, cereri printre care figureză și cererea recurentei B de a se lua act că renunță la recursul declarat.
Prin încheierea respectivă instanța a luat pur și simplu act de desesizarea recurentei de la judecarea recursului.
Desesizarea fiind invocabilă, recursul se consideră inexistent, astfel că în mod greșit s-a procedat la soluționarea acestuia pe fond.
Prin încheierea de strămutare pronunțată de Înalta Curte de Casația și Justiție la data de 17.01.2005 au fost păstrate actele îndeplinite de Curtea de Apel Bacău anterior cererii de strămutare, printre care se numără și încheierea prin care s-a admis cererea de renunțare la judecată.
Faptul că, prin aceeași încheiere s-a dispus și introducerea în cauză a Be ste lipsit de relevanță, întrucât, prin cererea din 13.01.2005 acesta a solicitat reintroducerea în cauză a recurentei inițiale, respectiv
În ceea ce privește acordarea mandatului de către pentru B de a promova recursul sau de a renunța la acesta s-a reținut corect de instanța de recurs lipsa legitimării active a care poate reprezenta interesele statului român în fața instanțelor începând cu 31.03.2005.
Cererea de renunțare a fost făcută expres prin cerere scrisă, semnată și ștampilată de către Directorul Executiv al B și a fost susținută oral de reprezentantul instituției la termenul din 30.11.2004.
În raport cu datele existente la dosarul cauzei, la data pronunțării hotărârii contestate se reține că instanța de recurs a săvârșit o eroare materială atunci când a soluționat recursul pe fond, deși anterior instanța de la care s-a strămutat dosarul a admis cererea privind renunțarea la judecata recursului formulată de B aflată la fila 67 din dosarul nr.5915/2004 al Curții de Apel Bacău.
Cum dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, se impune ca în temeiul art. 318 pr.civil să se admită contestația în anulare a deciziei nr.191/R/4.05.2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov.
Contestația în anulare vizează numai recursul formulat de B astfel că, decizia va fi anulată în parte, numai în ceea ce privește acest recurs.
Celelalte motive ale contestației în anulare, respectiv celelalte greșeli materiale invocate de contestatoare nu vor mai fi analizate, întrucât greșeala analizată conduce la admiterea contestației în anulare și face de prisos o altă analiză.
Rejudecând numai recursul promovat de creditoarea B se reține că aceasta a renunțat la judecata recursului așa cum s-a precizat anterior.
De altfel, este greu de înțeles poziția recurentei B, singura care a solicitat respingerea contestației în anulare, poziție care contravine chiar scopului legii insolvenței, respectiv instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
Prin procedura reorganizării judiciare se urmărește același scop, respectiv acoperirea pasivului, potrivit planului de reorganizare, iar dacă debitorul nu se conformează planului, reorganizarea poate înceta prin intrarea în faliment.
Față de stadiul în care se află procedura dacă reorganizarea încetează fără a fi obținute efectele urmărite prin plan, respectiv acoperirea pasivului în condițiile acceptate de creditori și confirmate de judecătorul sindic, are loc intrarea debitorului în procedura falimentului, cu toate consecințele ce decurg din luarea acestei măsuri.
În legătură cu cererile formulate de debitoarea - - și se reține că prin sentința nr.867/22 noiembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic s-a luat act că societatea a efectuat în numele debitorului - - plățile către creditorii bugetari înscriși la masa credală, astfel: B- plata în numele debitoarei prin virament bancar și prin compensare a sumei înscrisă la masa credală în cuantum de 807.339.547 lei; Direcția Regională Vamală I - plata în numele debitoarei prin virament bancar și prin compensare a sumei înscrisă la masa credală în cuantum de 120.514.513; Primăria O - plata în numele debitoarei prin virament bancar și prin compensare a sumei înscrisă la masa credală în cuantum de 4.474.417 lei; Primăria comunei - plata în numele debitoarei prin virament bancar și prin compensare a sumei înscrisă la masa credală în cuantum de 139 lei; Primăria Municipiului B - plata în numele debitoarei prin virament bancar și prin compensare a sumei înscrisă la masa credală în cuantum de 134 lei și s-a constatat că, urmare plăților mai sus arătate, societatea s- subrogat de drept în locul
sus-menționaților creditori bugetari și s-a dispus efectuarea cuvenitelor modificări în definitiv al creanțelor.
Creditorul subrogat în drepturile creditorilor bugetari a solicitat la rândul său
admiterea contestației în anulare urmând a se lua act că a încetat calitatea procesuală activă a
Întrucât instanța trebuie să aprecieze greșelile materiale în raport cu datele existentele la dosarul cauzei la data pronunțării hotărârii este fără relevanță, cererea formulată și calitatea dobândită de societatea care s-a subrogat în drepturile creditorilor bugetari iar constatarea subrogării s-a făcut de către judecătorul sindic prin sentința menționată anterior.
Față de cele precizate, în baza art. 318.pr.civ. Curtea va admite contestația în anulare, va anula în parte decizia nr.191/R/4 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov și rejudecând recursul formulat de B va lua act de renunțarea la judecată a recursului formulată de creditoarea respectivă împotriva încheierii din 13 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Restul dispozițiilor deciziei contestate vor fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anularea deciziei nr.191/R din 4 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, formulată de contestatoarea - - cu sediul în O,-, Cod poștal -, Județ B, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,--3, Cod poștal -, Județ B, - - SUCURSALA cu sediul în O,-, Cod poștal -, Județ B, - - - prin lichidator judiciar - SRL cu sediul în O,-, Cod poștal -, Județ B, - - cu sediul în, Energiei, nr. 500, Cod poștal -, Județ B, -A INTERNATIONAL - prin & cu sediul în B, sector 1, AV., nr. 50, Cod poștal -, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în B, sector 5,-, Cod poștal -, cu sediul în B, sector 1,--43, Cod poștal -, - - cu sediul în T,-, Cod poștal -, Județ T, - & cu sediul în B, sector 1,--43, Cod poștal -, - SRL cu sediul în B, sector 1,-, Cod poștal -, - O - - prin SINDICATUL cu sediul în O,-, Cod poștal -, Județ B, AS - la sediul A & ASOCIAȚII
în B, sector 4,-,. 15,. 1-4, Cod poștal - și lichidator - SRL cu sediul în B, C, nr. 2. Cod poștal -, Județ B și în consecință:
Anulează în parte decizia nr.191/R/4 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov și rejudecând recursul, ia act de renunțarea la judecată a recursului formulat de B, împotriva încheierii din 13 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Menține restul dispozițiilor deciziei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Teodor Nițu, Elena Tănăsică Elena Chirica
- - - - - -
Fiind plecat din instanță
se semnează de
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored
4 ex./22.02.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Teodor NițuJudecători:Teodor Nițu, Elena Tănăsică Elena Chirica
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 117/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1160/2009. Curtea de... → |
|---|
