Practica judiciara insolventa. Decizia 105/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr. 1,-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 105
Ședința publică de la 29 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de debitoarea SC SRL împotriva Sentinței nr. 540/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr. -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-l pentru & - Filiala D - administrator judiciar al debitoarei SC SRL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat, în copie, întâmpinare din partea creditoarei intimate Direcția Generală a Finanțelor Publice H, iar din partea debitoarei recurente, un înscris, în care precizează adresa de la care să fie citată și solicită acordarea unui termen mei în vederea angajării unui apărător, chitanța ce face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
Reprezentantul administratorului judiciar depune la dosar împuternicire de reprezentare avocațială.
Instanța, pune în discuție excepția tardivității formulării recursului, invocată de DGFP H prin întâmpinare.
Reprezentantul & - Filiala D - administrator judiciar al debitoarei SC SRL solicită admiterea excepției tardivității, față de împrejurarea că recursul a fost formulat cu mult peste termenul legal.
Pe fondul cauzei pune concluzii de respingere a recursului.
Instanța, având în vedere actele dosarului și susținerile părții prezente, prin reprezentantul acesteia, lasă cauza în pronunțare pe excepția tardivității.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința nr. 540/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaras -a admis cererea formulată de creditoarea Consiliul Local pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, iar în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că, debitoarea nu a formulat contestație, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței și că din cuprinsul titlurilor executorii din dosar reiese că, într-adevăr debitoarea datorează suma de 13.117 lei, reprezentând obligații fiscale datorate bugetului de stat consolidat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SRL, care a solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că debitoarea nu a fost citată în fața judecătorului sindic, astfel că nu a avut posibilitatea de a se apăra. Nici sentința atacată nu i-a fost comunicată la sediu.
. s-au invocat prevederile art. 242, 274, 304 pct. 5, 7, 8, 9 și următoarele pr.civ. și Legea nr. 85/2006.
Recursul a fost legal timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Creditoarea DGFP Haf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului drept tardiv, întrucât sentința atacată a fost comunicată debitoarei la 30.06.2010.
În drept s-au invocat prevederile art. 8 alin. 2, art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006, art. 177 din OG nr. 92/2003.
Verificând recursul debitoarei SC SRL față de excepția tardivității declarării acestuia, curtea de apel constată următoarele:
Pe parcursul derulării procedurii în fața judecătorului sindic debitoarea a fost citată la adresa din, P-ța -,.5A,. D,.39, jud. H, adresă la care este declarat sediul acesteia, conform certificatului constatator emis de ORC. Aceeași adresă este indicată și de debitoare ca adresă a sediului.
De altfel, debitoarea citată de la această adresă s-a prezentat, prin administrator, în fața judecătorului sindic la termenul de judecată din 24.02.2009, ocazie cu care a recunoscut debitul și a solicitat amânarea cauzei în vederea achitării integrale a acestuia.
Sentința atacată a fost comunicată debitoarei la adresa sediului în data de 30.06.2009 (fila 36). Sentința atacată a fost afișată la sediul debitoarei la 3.07.2009, având în vedere lipsa persoanelor de la sediul debitoarei (fila 126). Comunicarea sentinței respectă prevederile art. 7 alin. 31din Legea nr. 85/2006.
De la data comunicării prin afișare a sentinței atacate curge termenul de recurs.
Prezentul recurs a fost înregistrat la Tribunalul Hunedoara la 3.12.2009, cu mult peste termen.
Întrucât susținerile debitoarei potrivit cărora nu a avut cunoștință despre litigiu și despre sentință sunt infirmate de actele dosarului, iar debitoarea nu a formulat o cerere de repunere în termenul de recurs, curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și art. 312.pr.civ. să admită excepția tardivității declarării prezentului recurs și să respingă recursul debitoarei drept tardiv introdus.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de către debitorul SC SRL împotriva Sentinței nr. 540/F/19.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoara în dosar nr. -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 4/18.03.2010
Jud. sindic:
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Ioan Cibu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 28/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 37/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
