Practica judiciara insolventa. Decizia 1050/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1050/
Ședința publică din 27 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de creditorul Autoritatea pentru valorificarea Activelor Statului -, cu sediul ales în B,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 727 din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în motivat în termenul procedural și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța, în raport de actelor existente la dosar și față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 727 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș - judecătorul sindic la data de 24.06.2008 în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de AVAS împotriva tabelului definitiv consolidat al creditorilor debitoarei SC. SERV SRL.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că la data de 25.01.2008, creditoarea AVAS a depus cerere de deschidere a procedurii împotriva debitoarei SC. SERV SRL. CAS M nu a fost notificată de lichidator întrucât la data deschiderii procedurii aceasta nu mai avea atribuții în ceea ce privește colectarea creanțelor la fondul de sănătate. La data preluării creanțelor CAS de către AVAS, respectiv, 23.02.2004, competența de colectare a fondului special de sănătate fusese deja transferată Ministerului Finanțelor conform art. 27 din OG. nr. 86/2003. Cum în declarația sa de creanțe DGFP Mac uprins și debite cu titlu de contribuții pentru asigurări sociale de sănătate, cererea AVAS a fost considerată ca nefondată.
Împotriva sentinței a formulat recurs AVAS arătând că în mod nelegal judecătorul sindic a respins contestația întrucât, lichidatorul nu a respectat dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/2006, în sensul că nu au fost notificați despre deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarea. Susținerile lichidatorului cum că deschiderea procedurii a fost făcută publică printr-un ziar de largă circulație și prin buletinul de insolvență nu se poate reține deoarece această notificare este valabilă doar față de terți nu și față de creditorii societății așa cum figurează ei în actele contabile ale acesteia. Preluarea creanței CAS de către AVAS a fost făcută publică prin publicarea notificării debitorilor cedați în Monitorul Oficial, iar lichidatorul nu a făcut aplicarea dispozițiilor Legii nr. 95/2003 pentru faptul că nu l-a studiat. Această neglijență a lichidatorului a permis DGFP o îmbogățire fără justă cauză prin faptul că a cumulat la creanța sa și pe cea a AVAS.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3141. pr. civ, Curtea apreciază că acesta este nefundat pentru următoarele considerente:
Procedura insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006 s-a deschis împotriva debitoarei SC. SERV SRL prin sentința nr. 543/26.05.2005 iar termenul limită pentru depunerea creanțelor a fost 28.07.2005. Deschiderea procedurii a fost făcută publică prin înscrierea mențiunii în registrul comerțului și publicarea într-un ziar de largă circulație, respectiv, cotidianul "Adevărul". Cum la acea dată recurenta nu figura ca și creditor în evidențele contabile ale debitoarei, nu a existat nici obligația lichidatorului de aon otifica cu privire la deschiderea procedurii, singurul creditor bugetar găsit în evidențe și notificat fiind DGFP Lichidatorul s-a conformat dispozițiilor de notificare, având în vedere art. 27 din OG. nr. 86/2003, iar creanța DGFP, înscrisă în tabelul definitiv al creditorilor, cuprinde și debite cu titlul de contribuții pentru asigurări sociale de sănătate. Recurenta nu face nici o referire la dispozițiile legale de mai sus care prevăd căîncepând cu data de 1 ianuarie 2004, activitatea privind declararea, constatarea, controlul, colectarea și soluționarea contestațiilor pentru contribuția de asigurări sociale, contribuția de asigurări pentru șomaj, contribuția pentru asigurări sociale de sănătate și contribuția de asigurare pentru accidente de munca și boli profesionale, precum și alte contribuții datorate de persoanele juridice și persoanele fizice care au calitatea de angajator sau entitatile asimilate angajatorului, denumite în continuare contribuții sociale, se va realiza de către Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate, care au și calitatea de creditor bugetar.
În aceste condiții, lichidatorul nu avea cum să treacă peste aceste dispoziții imperative, cu atât mai mult cu cât, după notificare, DGFP M conformându-se și această instituție dispozițiilor art. 27 din OG. nr. 86/2003, a inclus în creanța sa și debite cu titlul de contribuții pentru asigurări sociale de sănătate. debite cu titlul de contribuții pentru asigurări sociale de sănătate. Recurenta, cu rea credință încearcă să invoce culpa lichidatorului pentru lipsa notificării prin faptul că nu a studiat Partea a III-a a Monitorului Oficial în care s-a publicat Protocolul de preluare a creanțelor CAS, când, ea însăși, după preluarea creanței, timp de 4 ani, din 23.02.2004 și până la data depunerii cererii, 25.01.2008, nu a făcut nici un demers pentru a verifica în ce stadiu se află creanța și societatea debitoare sau pentru a-și recupera creanța.
Față de aceste considerente, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 727 din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-5.01.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 493/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 427/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
