Practica judiciara insolventa. Decizia 1051/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1051/
Ședința publică din 27 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu M,--3, împotriva sentinței nr. 949 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța, în raport de actelor existente la dosar și față de împrejurarea că recurenta au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 949 din 17 septembrie 2008, judecătorul sindic desemnat în dosarul tribunalului Comercial Mureș nr- a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Târgu-M și în temeiul prevederilor art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 republicată, a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea SRL și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Judecătorul sindic a avut în vedere faptul că potrivit raportului final întocmit la 16 ianuarie 2008, lichidatorul judiciar a învederat faptul că în urma demersurilor efectuate a constatat că în averea debitoarei nu există bunuri sau alte drepturi patrimoniale care să fie supuse procedurii de lichidare, iar în ceea ce privește punerea în executare a hotărârii prin care s-a angajat răspunderea personală a administratorilor statutari și, s-a făcut trimiterea la posibilitatea oferită de art. 142 din Legea nr. 85/2006.
Totodată s-a ținut cont de faptul că, obiecțiunile formulate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M împotriva raportului final și bilanțului general întocmite de lichidator, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului, au fost respinse irevocabil prin decizia nr. 552 din 17 iunie 2008 Curții de Apel Târgu -
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M, care a solicitat modificarea în sensul continuării procedurii de faliment, motivând că închiderea este prematură și nejustificată, având în vedere faptul că nu a fost îndeplinit scopul consacrat de lege, stipulat în art. 2 din Legea nr. 85/2006 republicată. S-a mai învederat că închiderea procedurii falimentului fără îndeplinirea scopului nu ar face decât să consfințească formalitatea acesteia și că demersurile efectuate de lichidatorul judiciar sunt insuficiente. De asemenea, s-a învederat că sentința nr. 1505 din 31 octombrie 2007 prin care s-a dispus angajarea răspunderii personale, nu a fost pusă în executare și că trebuia dată eficiență și prevederilor art. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru a suporta cheltuielile procedurii, deci și pentru punerea în executare a respectivei sentințe.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul creditoarei este nefondat.
Recurenta creditoare folosește în motivarea căii de atac argumente teoretice, generalități, fără nicio referire la date concrete din dosar, care practic ar putea echivala chiar cu o nemotivare. În ceea ce privește executarea sentinței de angajare a răspunderii personale, faptul că la solicitarea expresă a lichidatorului judiciar de a se avansa de către creditoarea recurentă fondurile necesare punerii în executare, s-a obținut răspuns negativ, nu justifică apelarea automată la fondul de lichidare în condițiile art. 4 din Legea nr. 85/2006. Această cu atât mai mult cu cât în situația în care în averea debitoarei nu există bunuri valorificabile, fapt dovedit prin actele de la dosar, iar fondurile sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, refuzul creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare, permite prin incidența prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii.
În altă ordine de idei, toate motivele invocate în cererea de recurs se regăsesc și în obiecțiunile la raportul final, obiecții care au făcut obiectul unei judecăți soldată cu o hotărâre irevocabilă de respingere.
Soluția judecătorului sindic este temeinică și legală, mai ales în condițiile aprobării irevocabile a raportului final, dar și sub aspectul executării sentinței de angajare a răspunderii, întrucât creditoarea are posibilitatea conferită de art. 142 din Legea nr. 85/2006 de a valorifica în condițiile legii acea hotărâre judecătorească.
Față de cele ce preced, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -.-, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței comerciale nr. 949 din 197 septembrie 2008, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul tribunalului Comercial Mureș nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-10.01.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 552/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 94/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
