Practica judiciara insolventa. Decizia 106/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIE Nr. 106
Ședința public de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Geta Sandu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent " " și pe intimat " 2000 ", administrator judiciar LICHIDATOR I, având ca obiect procedura insolvenței, recurs împotriva sentinței comerciale numrul 608/S din 12 noiembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Iași - judector sindic.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint d-na avocat pentru recurenta debitoare "" P, lipsind:
- lichidator - LICHIDATOR
- intimat Creditor - " 2000 "
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz:
- recurs la prim termen, declarat și motivat în termen, legal timbrat;
- întîmpinarea formulat și depus la dosar de intimatul creditor " 2000" B s-a comunicat recurentei debitoare în duplicat, dup care
D-na avocat depune la dosar înscrisuri, reprezentînd acte contabile, însumînd 87 file, care dovedesc c recurenta debitoare "" P este o societate profitabil. Înscrisurile sunt depuse cu un OPIS.
De asemenea, d-na avocat depune la dosar încheierea nr. 23//21 ianuarie 2010 Tribunalului Iași - judector sindic, încheiere care nu se gsește la dosar și prin care s-a dispus majorarea termenelor limit stabilite prin sentința comercial nr. 608/S/12.11.2009.
Despre procesele verbale de conciliere, încheiate de debitoare cu creditorii si pentru debitele mai vechi, instanța constat nu este necesar comunicarea lor.
La interpelarea instanței, d-na avocat precizeaz c nu mai are de formulat alte cereri și nici chestiuni prealabile nu sunt.
Constatînd recursul în stare de judecat, instanța acord cuvîntul la dezbateri.
concluzii de admitere a recursului declarat de debitoarea "" P împotriva sentinței comerciale nr. 608/S din 12 noiembrie 2009 Tribunalului Iași - judector sindic, d-na avocat solicit desființarea hotrîrii atacate și respingerea cererii privind deschiderea procedurii.
sumei de 287.794,17 lei s-a datorat unor neînțelegeri mai vechi dintre debitoarea "" P și creditoarea " 2000" B, neînțelegeri care s-au rezolvat. De aceea și intimata creditoare, prin întîmpinare, solicit instanței a se lua act de renunțarea la judecata cererii.
Potrivit actelor contabile prezentate instanței, recurenta debitoare își continu activitatea și, ce este important, activitatea este profitabil.
Despre cererea depus la dosar de Direcția General a Finanțelor Publice a județului I, d-na avocat afirm c aceasta reprezint o cerere de înregistrare a creanței și nu de deschidere a procedurii., solicitînd admiterea recursului, fr cheltuieli de judecat.
Instanța declar închise dezbaterile și rmîne în pronunțare.
Ulterior deliberrii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e faț, reține urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 608/S din 12.XI.2009 a Tribunalului Iași, Secția Comercial Faliment, Judectorul sindic a admis cererea formulat de creditorul 2000 cu sediul procesual ales în B, - Business,-, etaj 4, sector 6 & Asociații SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței faț de debitoarea, cu sediul social declarat în P,-, 1B, demisol, județul
În temeiul art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului, cu sediul social declarat în P,-, demisol, județul I, având numr de ordine în Registrul Comerțului J- și cod unic de înregistrare -.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței,
A numit în calitate de administrator judiciar provizoriu pe Lichidator I, cu sediul în municipiul I, str. -, nr. 36, - tronson II, mezanin, județul I, numr de ordine în tabelul 202, numr de înregistrare în Registrul societților profesionale - 0021 pân la confirmarea ori, dup caz, înlocuirea sa de ctre adunarea creditorilor în condițiile art. 19 din lege.
În lipsa unei convenții încheiate cu creditorii majoritari, administratorul judiciar va fi retribuit pe baza deconturilor aprobate de ctre judectorul sindic.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței a admis notificarea deschiderii procedurii tuturor creditorilor menționați în lista depus de debitor în conformitate cu art. 28 alin. (1) lit. c) ori, dup caz, în condițiile art. 32 alin. (2), debitorului și oficiului registrului comerțului, conform prevederilor Codului d e procedur civil și publicarea notificrii, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de larg circulație și în Buletinul procedurilor de insolvenț.
A pus în vedere debitorului s predea pân la data de 24 noiembrie 2009 actele prevzute de art. 28 alin. 1 din lege administratorului judiciar.
A fixat termenul limit pentru depunerea cererilor de creanțe la 14 ianuarie 2010.
A fixat termenul limit pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 14 februarie 2010.
A fixat termen pentru depunerea eventualelor contestații 28 februarie 2010.
A fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 11 martie 2010, ora 11,00 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 12 martie 2010.
A fixat data primei ședințe a adunrii creditorilor la data de 15 februarie 2010, în locația ce va fi stabilit de administratorul judiciar și dispune convocarea creditorilor debitorului pentru alegerea comitetului creditorilor, desemnarea președintelui acestuia, confirmarea sau înlocuirea administratorului judiciar desemnat provizoriu și stabilirea remunerației acestuia, precum și a oricror alte aspecte necesare derulrii procedurii.
A dispus trimiterea notificrilor ctre debitor, ctre toți creditorii debitorului, ctre instanțele judectorești în a cror jurisdicție se afl sediul debitorului declarat la registrul comerțului și tuturor bncilor unde debitorul are deschise conturi, de ctre administratorul judiciar.
A dispus ca administratorul judiciar s întocmeasc și s supun judectorului sindic pân la data de 12 decembrie 2009 raportul prevzut de dispozițiile art. 54 din lege, pân la data de 13 ianuarie 2010 raportul prevzut de dispozițiile art. 59, asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la insolvenț, cu menționarea persoanelor crora le-ar fi imputabil și a existenței premiselor angajrii rspunderii acestora în condițiile art. 138, precum și celelalte situații incidente, iar lunar câte un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum și msuri concrete privind desfșurarea procedurii.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea de ctre debitor a unui cont bancar la o unitate bancar de pe raza municipiului I, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de ctre administratorul judiciar.
Pentru a dispune astfel judectorul sindic a reținut urmtoarele:
În conformitate cu prevederile art. 31 din Legea 85/2006, orice creditor îndreptțit s solicite deschiderea procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvenț poate formula o cerere introductiv, prin creditor îndreptțit înțelegându-se, potrivit art. 3 pct. 6 din aceast lege, creditorul care are împotriva patrimoniului debitorului o creanț cert, lichid și exigibil de mai mult de 30 de zile și crei valoare este de cel puțin 30.000 lei.
Rezult din aceste prevederi legale c pentru declanșarea procedurii insolvenței nu se cere existența unui titlu executoriu ci doar a unui titlu ce face dovada unei creanțe certe (a crei existenț și cuantum s nu fie discutabile din punct de vedere juridic), lichid (determinat ca valoare) și exigibil (care s fi ajuns la scadenț de mai mult de 30 de zile).
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 379 Cod procedur civil, creanța este cert și atunci când existența sa rezult din însuși actul de creanț sau și din alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de acesta.
În acest sens, reține instanța de fond c între prțile din litigiu s-au derulat raporturi contractuale nscute în forma simplificat prevzut de art. 36 Cod comercial, debitorul fiind beneficiarul unor cantitți de produse livrate de creditor conform facturilor anexate, care fiind acceptate la plat, demonstreaz certitudinea creanței.
Ca atare, în condițiile în care debitorul a primit marfa, nu a formulat obiecții privind cantitatea sau calitatea acesteia, era dator a plti prețul, în lipsa unui termen convențional de plat, la data și locul în care i s-a predat marfa potrivit art. 1361-1362 Cod civil.
Cât privește cerința legal a insolvenței, judectorul sindic arat c debitorul trebuia s înlture prezumția instituit prin art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 iar dovada contrar datorat putea fi fcut cu extrasul de cont care s evidențieze fluxul de numerar și care s ateste c posed disponibilitțile necesare pentru plata datoriei reclamate. Debitorul nu s-a prezentat în instanț pentru a-și formula aprri privind fondurile sale disponibile și situația sa patrimonial și nici nu a produs vreo dovad c deține lichiditți și face faț obligațiilor sale exigibile, concluzia fiind aceea c neplata este consecința lipsei fondurilor disponibile.
În condițiile mai sus expuse, reținând c împotriva debitorului, creditorul are o creanț cert, lichid și exigibil de mai mult de 30 de zile având un cuantum superior valorii-prag și c debitorul se afl în insolvenț,judectorul sindic a admis cererea creditorului cu consecința deschiderii procedurii generale a insolvenței potrivit art. 33 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs debitoarea solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței ca fiind neîntemeiat.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arat c între subscrisa debitoare și creditoarea din prezenta cauz au existat raporturi contractuale în anul 2008, în urma crora s-au nscut obligații de plat în sarcina noastr, îns între societți au existat numeroase discuții care s-au purtat pe parcursul mai multor luni, determinând în final modificarea semnificativ a sumei pe care urma s o pltim ctre 2000
Cu toate acestea, creditoarea a apelat la serviciile unei societți de recuperare a creanțelor introducând o cerere pe rolul Tribunalului Iași - Secția comercial faliment solicitând deschiderea procedurii insolvenței având în vedere faptul c suma pe care o datoram acestora la acel moment (august 2008) ar fi fost de -,17 Ron. Problema subscrisei societți arat recurenta nu era o eventual insolvabilitate, ci o neînțelegere asupra sumelor facturate, situație care s-a discutat și negociat între prți pân în luna decembrie 2009, respectiv dup pronunțarea hotrârii recurate.
Aceast situație arat recurenta o putem dovedi cu o corespondenț care a existat între societatea creditoare și firma de recuperri creanțe, corespondenț înaintat în copie și subscrisei debitoare.
În data de 07.09.2009, creditoarea a întocmit factura 702/07.09.2009 pentru suma de 86070,20 Ron, motivat de returnarea unor mrfuri de ctre SRL, iar la data de 30.09.2009 creditoarea a operat corecții de preț pentru marfa livrat cu factura nr. 1285/ 15.12.2008 pentru suma total de 59630,63 emițând factura nr. 779/ 30.09.2009.
Astfel la data de 30.09.2009, în urma negocierilor cu creditoarea, soldul de recuperat de la noi era de doar -,34 Ron, pentru care subscrisa SC SRL a emis 4 bilete la ordin în data de 17.11.2009, având nr. -, -, - și -, a cror scadenț era 30.11.2009 ( pentru suma de 35.500 Ron), 30.12.2009 ( pentru suma de 35500 Ron), 01.02.2010 (pentru suma de 35500 Ron) și 01.03.2010 (pentru suma de 35593,34 Ron).
În prezent au fost încasate primele dou bilete la ordin menționate rmânând o diferenț de achitat de 71093,34 lei, ce este acoperit cu biletele la ordin nr. - și - cu scadențe la 01.02.2010 și respectiv 01.03.2010.
În aceste condiții arat recurenta ca nejustificat promovarea unei acțiuni de deschidere a procedurii insolvenței în condițiile în care diferendul dintre pți nu era de natura unei eventuale insolvabilitți a subscrisei debitoare, ci privea o modalitate de calcul a contravalorii mrfii livrate.
În cauz s-a depus întâmpinare de ctre 2000 prin care se arat c este de acord cu recursul formulat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedur civil, Curtea constat c este nefundat pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 31 (1) din Legea nr. 85/2006, orice creditor îndreptțit s solicite deschiderea procedurii prevzut de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvenț poate introduce o astfel de cerere.
Din analiza textului sus citat rezult c pentru promovarea cererii creditorului sunt necesare dou condiții.
Prima, titularul cererii s aib calitatea de creditor îndreptțit s solicite deschiderea procedurii insolvenței și, cea de-a doua, debitorul împotriva creia este formulat cererea s se afle în stare de insolvenț prezumat.
În cauz este îndeplinit atât prima condiție cât și cea de-a doua condiție.
Astfel, creditoarea 2000 SRL a dovedit c are o creanț cert, lichid și exigibil de mai mult de 30 de zile.
Afirmația recurentei c problema ivit nu era o eventual insolvabilitate, ci o neînțelegere asupra sumelor facturate nu poate fi primit atâta timp cât creditoarea a dovedit c are o creanț, cert, lichid și exigibil de mai mult de 30 zile care depșea cu mult valoarea prag.
Faptul c debitoarea a emis pentru aceasta creanț patru bilete la ordin dup pronunțarea hotrârii de deschidere a procedurii nu înseamn c debitoarea nu se afl în stare de insolvenț prezumat, la data pronunțrii instanței de fond.
Plțile ulterioare deschiderii procedurii nemaiavând efect cu privire la deschiderea procedurii.
Prezumția vdit de insolvenț care opereaz în situația în care debitorul nu a pltit, dup 30 de zile de la scadenț, datorie faț de creditor, este o prezumție legal relativ care poate fi rsturnat prin administrarea unei probe contrare, cum ar fi dovada suficienței fondurilor bnești disponibile.
Recurenta nu a dovedit suficiența fondurilor bnești disponibile pentru a achita creanța creditoarei ci a fcut doar afirmația c problema aprut s-ar fi datorat unei neînțelegeri și nu unei eventuale insolvabilitți.
Mai mult, dup deschiderea procedurii, Direcția General a Finanțelor Publice a Județului Iaf ormulat o cerere de admitere a creanței în tabelul de creanțe al creditorilor în valoare de 85.430 lei, ceea ce a confirmat faptul c debitoarea mai are alte datorii nepltite.
Faț de cele mai sus expuse, Curtea constat c în mod întemeiat judectorul sindic a admis cererea de deschidere a procedurii, criticile formulate de debitoare nefiind fondate așa încât, în temeiul dispozițiilor art. 312 alineat 1 Cod procedur civil, recursul declarat de acesta urmeaz a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de P, împotriva sentinței comerciale nr. 608/S din 12 noiembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Iași - Judector Sindic, sentinț pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 15.02.2010.
Președinte Judector Judector
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
26.02.2010
Tribunalul Iași - judector sindic:
Președinte:Geta SanduJudecători:Geta Sandu, Cipriana Poiană, Camelia Gheorghiu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1190/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1449/2009. Curtea de... → |
|---|
