Practica judiciara insolventa. Decizia 1449/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1449
Ședința public din 1 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rolul instanței se afl judecarea recursurilor declarate de creditorii Direcția General a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în S,-, jud. S și Ministerul Dezvoltrii Regionale și Locuinței, cu sediul în B, str. - - Latura nord, nr.17, sector 5, împotriva sentințeinr.687 din 07.07.2009, pronunțat de Tribunalul Suceava- Secția comercial, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea G prin lichidator S, pârât intimat G, creditoare intimat Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B i intimat parte în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin de pe lâng Tribunalul Suceava.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns avocat pentru debitoarea G H și pârâtul intimat G, lips fiind celelalte prți.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, se constat la dosar întâmpinrile formulate în cauz de ctre debitoarea G H și pârâtul intimat
Instanța, luând act c nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constat recursul în stare de judecat și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedur civil, acord cuvântul la dezbateri.
Avocat, solicit respingerea recursului formulat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice ca nefondat. În susținerea solicitrilor sale arat c motivul de recurs invocat de recurent - neținerea contabilitții în conformitate cu legea - a cauzat starea de insolvenț a debitoarei, este inadmisibil, motivat de faptul c în cererea de atragere a rspunderii materiale formulat de pârâta recurent la instanța de fond nu a invocat aceast stare ilicit, ci și-a întemeiat cererea pe disp. art. 138 lit. a, b și c din Legea nr. 85/2006 care vizeaz alte fapte ilicite, neartându-se concret în ce au stat aceste fapte ilicite. Totodat mai arat c motivat de faptul c societatea înregistra pierderi, aceasta era în imposibilitate de a contracta un credit bancar pentru continuarea activitții.
În ceea ce privește recursul declarat de Ministerul Dezvoltrii Regionale și Locuinței B, aprtoarea intimaților arat c în mod temeinic și legal instanța de fond a respins cererea de creanț ca fiind prescris. Totodat arat c în speț creanța deriv dintr-un contract comercial, deci dintr-un raport de drept privat și nu de drept public, recurenta fcând confuzie între creanța bugetar și cea fiscal la care se refer art. 131 alin. 1 Cod procedur fiscal.
În concluzie aprtoarea debitoarei intimate G H și a pârâtul intimat G solicit respingerea ambelor recursuri ca nefondate.
Declarând dezbaterile închise, dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de faț, constat:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Suceava la data de 8 iulie 2008 sub nr-, subscrisa Sas olicitat deschiderea procedurii de faliment prin procedura simplificat a debitoarei, societate aflat în dizolvare de drept, dispus prin încheierea Judectorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Suceava nr. 5495/24.11.2005.
În motivarea cererii s-a artat c societatea dizolvat se afl în mod vdit în încetare de plți și înregistreaz debite.
În dovedirea susținerilor a anexat la dosar înscrisuri.
Prin sentința comercial nr. 669 din 07.10.2008 a Tribunalului Suceava, judectorul sindic a admis cererea formulat de debitoarea prin lichidator și în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvenț împotriva debitoarei, fiind desemnat lichidator judiciar
La data de 18 iunie 2009 creditoarea Saf ormulat cerere de antrenare a rspunderii materiale împotriva pârâtului G motivat de faptul c acesta a dispus desfșurarea unei activitți neperformante, în interes personal, dar nu a dispus și plata datoriilor ctre bugetul statului, ducând în mod vdit persoana juridic la încetare de plți.
Prinsentința nr. 687 din 07.07.2009, judectorul sindic a dmis contestația formulat la tabelul preliminar și tabelul definitiv de creanț formulat de debitoarea, pe care îl modific corespunztor în sensul respingerii cererii de creanț a Ministerului Integrrii Europene. A constatat ca fiind rmas fr obiect contestația la tabelul preliminar și tabelul definitiv de creanțe cu privire la creanța ON M FURNIZARE A respinge ca nefondat cererea de atragere a rspunderii materiale formulat de creditoarea S împotriva pârâtului G și a admis raportul întocmit de lichidatorul judiciar
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus, închiderea procedurii insolvenței debitoarei a ispus radierea debitorului din registrul comerțului, iar în temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței îl escarc pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței,a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Suceava pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenț.
Pentru a hotrî astfel Judectorul sindic a reținut urmtoarele:
Analizând contestația formulat de debitoare cu privire la creanța Ministerului Integrrii Europene, judectorul sindic a apreciat-o ca fondat în condițiile în care, titlul de care se prevaleaz creditoarea este reprezentat de ordonanța nr. 1600/22.11.2002 dat de Tribunalul Suceava ( 52-54 dosar), iar cererea de înscriere la masa credal este formulat la 29 martie 2006, cu înclcarea disp. art. 1 rap. la art. 3 alin. 1 din decretul nr. 167/1958.
În aceste condiții, cum dreptul la acțiune s-a prescris, creditoarea nu poate formula cerere de înscriere în tabelul preliminar de creanțe, astfel c în baza art. 73 alin 3. și art. 75 din Legea nr. 85/2006 a admis contestația formulat de debitoare.
Cu privire la contestația formulat împotriva tabelului preliminar și a tabelului definitiv de creanțe, cu privire la înscrierea creanței ON M FURNIZARE SA, aceasta a rmas fr obiect faț de conținutul tabelului definitiv rectificat depus de lichidatorul judiciar la 19 mai 2009, în care nu mai apare înscris aceast creanț.
Privitor la cererea de atragere a rspunderii materiale formulate de creditoarea S, judectorul sindic a apreciat-o ca nefondat reținând c rspunderea reglementat de disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006 este o rspundere civil delictual special, constând în faptul c fapta ilicit nu poate consta decât în unul din cazurile prev. la art. 138 alin. 1 lit. a-
Creditoarea nu a descris în ce constau faptele materiale svârșite de pârât și care pot fi circumscrise situațiilor descrise la art. 138 alin. 1 lit. a-c din Legea nr. 85/2006, ci doar s-a mrginit a depune o cerere formal, întemeiat pe aceste dispoziții.
Asupra raportului final judectorul sindic faț de demersurile efectuate de lichidatorul judiciar și rspunsul autoritților, vzând lipsa bunurilor societții debitoare, faptul c raportul nu a fost contestat, vzând c au fost efectuate notificrile prevzute de lege, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs creditoarele Direcția General a Finanțelor Publice a Județului și Ministerul Dezvoltrii Regionale și Locuinței
În motivarea recursului, creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice S, a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, artând c din raportul administratorului judiciar rezult c fostul administrator al debitoarei nu a pus la dispoziție documentele contabile ale societții în termenul prevzut de lege și a dat dovad de o proast utilizare a resurselor, ceea ce a dus la acumularea de datorii ctre instituțiile statului.
Prin modul defectuos în care reprezentantul societții a înțeles s fie ținut evidența financiar-contabil este evident legtura de cauzalitate dintre comportamentul culpabil al acestuia și starea falimentar a debitoarei.
Recurentul Ministerul Dezvoltrii Regionale și Locuinței B, în motivarea recursului critica soluția judectorului sindic sub aspectul neînscrierii la masa credal și debitului ctre aceast instituție.
S-a invocat greșita neînscriere în tabelul creditorilor a creanței în sum de 631,45 EURO și 676,17 RON sub motivarea prescripției, deși termenul prevzut de art. 131 Cod procedur fiscal este de trei ani, termen de prescripție suspendat de deschiderea procedurii insolvenței faț de debitoare.
Examinând recursurile sub raport de motivele invocate, Curtea constat c acestea nu sunt întemeiate.
În ceea ce privește recursul formulat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice S, Curtea constat c aceasta nu indic în concret care din disp. art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 au fost înclcate sau nerespectate de ctre administratorul debitoarei.
De altfel, nici cererea inițial de înscriere a creanței ( 25 - 27 dosar fond) nu detaliaz și nu conține ca atașate documente care s fac dovada celor susținute, deși sarcina probei îi revenea.
Referitor la recursul promovat de creditorul Ministerul Dezvoltrii Regionale și Locuinței B, Curtea constat c în cauz nu este vorba despre o creanț bugetar pentru care termenul de prescripție este de 5 ani, ci de una de drept comun, aspect rezultat și din conținut.
Ordonanței nr. 1600 din 22.11.2002 (fila 52 -54, dosar fond) i se circumscriu termenele de prescripție de drept comun de trei ani.
În aceste condiții, Curtea apreciaz c în mod corect judectorul sindic a admis contestația debitoarei formulat la tabelul de creanțe în sensul respingerii cererii de creanț a recurentei.
Faț de cele ce preced, Curtea apreciaz c hotrârea judectorului sindic este temeinic și legal și cum în cauz nu sunt întrunite condițiile prevzute de art. 304 pct. 9, art. 304^1 și art. 302 Cod procedur civil, urmeaz a respinge recursurile ca nefondate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondate recursurile declarate de creditorii Direcția General a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în S,-, jud. S și Ministerul Dezvoltrii Regionale și Locuinței, cu sediul în B, str. - - Latura nord, nr.17, sector 5, împotriva sentințeinr.687 din 07.07.2009, pronunțat de Tribunalul Suceava- Secția comercial, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea G prin lichidator S, pârât intimat G, creditoare intimat Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B i intimat parte în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin de pe lâng Tribunalul Suceava.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 1 octombrie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/15.10.2009
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Surdu Oana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 106/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 432/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
