Practica judiciara insolventa. Decizia 1062/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1062
Ședința publică din data de 22 iulie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tudose Ana Roxana Tănăsică
- -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul G, domiciliat în, DN 1, nr. 30, jud. P împotriva sentinței nr. 827 din data de 8 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata cu sediu ales în P,-, -.2,.5, jud. P, lichidator al debitoarei SC SRL, cu sediul în, DN 1, Cartier, km.103, jud. P, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală R -.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, potrivit chitanței nr. -/21.07.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurentul-contestator G și intimata lichidator al debitoarei SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură recurentul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, înscrisuri în susținerea recursului, acesta solicitând, totodată, judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act de solicitarea recurentului de soluționare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 27.11.2008, contestatorul Gaf ormulat contestație în anulare împotriva sentinței nr. 34/18.01.2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în dosarul nr-.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința menționată contestatorul a fost obligat la plata datoriilor SC SRL, în calitate de administrator al acesteia, chiar dacă, începând cu data de 9.05.2001 a încetat să mai aibă vreo legătură cu această societate, înstrăinând-o prin actul autentic nr. 1314/2001. A susținut contestatorul că nu a primit niciodată citație în dosarul de insolvență, iar potrivit buletinului domiciliul său este în, DN 1, nr. 30, jud. P, astfel că
procedura de citare nu a fost niciodată îndeplinită în dosar și nici nu i-a fost comunicat titlul executoriu.
Prin sentința nr. 827 din data de 8 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahovaa fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva sentinței nr. 34/18.01.2008, reținându-se că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civilă, potrivit căruia hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Din verificarea documentelor dosarului a rezultat că odată cu promovarea contestației în anulare contestatorul a formulat și calea de atac a recursului împotriva aceleiași sentințe, astfel că, sub un prim aspect nu sunt întrunite cerințele textului de lege citat. Pe de altă parte, acesta nu a depus în dovedirea cererii sale copia cărții de identitate pentru a se putea stabili dacă procedura de citare a fost sau nu corect îndeplinită la domiciliul acestuia.
Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a declarat recurs contestatorul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit a fost obligat, în cadrul dosarului nr- al Tribunalului Prahova, la acoperirea pasivului societății debitoare, învederând faptul că din data de 9.05.2001 nu a mai avut nicio legătură cu această societate, înstrăinând- prin actul autentic nr. 1314.
Mai arată recurentul că a formulat contestația în anulare întrucât nu a avut cunoștință de existența dosarului, nu a primit niciodată citație în acest dosar, iar potrivit actului de identitate începând cu anul 2005 domiciliul său este în, DN 1, nr. 30, jud. P, astfel că procedura de citare nu a fost îndeplinită potrivit legii.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a apreciat în mod legal și temeinic faptul că în speță nu sunt incidente dispozițiile referitoare la contestația în anulare invocate de recurent, respectiv cele ale art. 317 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, potrivit cărora hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În acest caz, contestatorul, odată cu calea de atac a contestației în anulare, a formulat și recurs împotriva aceleeași sentințe, astfel că, sub acest aspect nu sunt întrunite cerințele textului de lege anterior menționat, aspect sesizat în mod legal de către instanța de fond.
Pe de altă parte, instanța de fond a reținut și faptul că recurentul-contestator nu a depus în dovedirea cererii sale copia cărții de identitate pentru a se putea stabili dacă procedura de citare a fost sau nu legal îndeplinită la domiciliul acesteia, dar acest aspect are caracter secundar față de prevederea incidentă a art. 317 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, recurentul-contestator urmând a invoca eventuala lipsă de procedură pe calea recursului, ce are prioritate față de calea de atac a contestației în anulare.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul G, domiciliat în, DN 1, nr. 30, jud. P împotriva sentinței nr. 827 din data de 8 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata cu sediu ales în P,-, -.2,.5, jud. P, lichidator al debitoarei SC SRL, cu sediul în, DN 1, Cartier, km.103, jud. P, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală R -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iulie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tudose Ana Roxana Tănăsică
- - - - - -
Grefier
-
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2 ex./29.07.2009
Dosar fond -- Tribunalul Prahova
Jud. fond.
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tudose Ana Roxana Tănăsică
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 253/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 47/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
