Practica judiciara insolventa. Decizia 918/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIE Nr. 918
Ședința public de la 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent... PU- - ADM.. PU-ȘI și pe lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚ - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PT.. DEBITOARE SC "" SRL, intimat SC" BROKER DE asigurare " - LA CABINET AV., intimat " " B, intimat SC" LEASING ROMÂNIA "SA - LA CABINET AV., intimat SC "" SRL, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței nr. 703/S din 26.011.2009 pronunțat de Tribunalul Iași - Judector Sindic.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint av. pentru Cabinet Individual de Insolvenț, lips fiind reprezentanții legali ai recurentei și ai celorlalți intimați.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței c recursul se afl la al 2 lea termen de judecat iar procedura de citare a prților este legal îndeplinit.
Av. depune delegație de substituire a av..
Interpelat de instanț, av. precizeaz c nu are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța acord cuvântul cu privire la recurs.
Av. solicit respingerea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e faț;
Prin sentința comercial nr. 703/S/26.11.2008 pronunțat de Tribunalul Iași - judectorul sindic - s-a respins cererea formulat de creditorul Direcția General a Finanțelor Publice a Județului privind autorizarea introducerii acțiunii pentru stabilirea rspunderii personale prevzut de art. 138 din Legea nr. 85/2006, reținându-se în mod sumar faptul s nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de lege avându-se în vedere concluziile lichidatorului judiciar din raportul final, potrivit cu care apariția strii de insolvenț nu este cauzat de vreuna dintre faptele prevzute la art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs Direcția General a Finanțelor Publice a județului I, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenta a susținut c din raportul lichidatorului judiciar rezult indicii privind svârșirea faptelor prevzute de art. 138 din lege (mrfuri sustrase din firm fr a se încerca recuperarea lor sau identificarea persoanelor vinovate, lipsa msurilor împotriva debitorilor societții.
Interpretarea restrictiv a dispozițiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 dat de instanț aduce atingere, în opinia recurentei, drepturilor și interesului legitim al creditorilor în
recuperarea creanțelor. Autorizarea creditorului bugetar pentru a formula acțiunea în rspundere personal a organelor de conducere se circumscrie scopului stabilit de legiuitor în art. 2, respectiv instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvenț.
Consider recurenta c solicitarea sa de a dovedi existența împrejurrilor sau faptelor prevzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 este legal și în ipoteza în care administratorul judiciar nu a descoperit fapte de natura celor prevzute în textul de lege artat mai sus.
Prin întâmpinare, CIPI, lichidator judiciar al a solicitat respingerea recursului ca nefondat, precizând c prin raportul final depus la dosar a analizat activitatea desfșurat de administratorul societții și a constatat c nu exist elemente care s contureze faptele enumerate de art. 138 lit. a - g din Legea nr. 85/2006.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Potrivit dispozițiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 comitetul creditorilor poate cere judectorului sindic s fie autorizat s introduc acțiunea de atragere a rspunderii personale, prevzut de alin. 1 al aceluiași articol dac administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice, în raportul su asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvenț a patrimoniului debitorului, persoan juridic, ori dac acesta a omis s formuleze acțiunea și rspunderea persoanelor ameninț s se prescrie.
În speț Curtea reține c administratorul judiciar nu a omis s indice persoanele culpabile de starea de insolvenț și nici s formuleze acțiunea împotriva acestora.
De asemenea, nu s-a fcut dovada (pentru ca cea de a doua situație s se regseasc în speț) c exist amenințarea prescrierii rspunderii persoanelor vinovate de producerea strii de insolvenț.
Prin urmare, nici una dintre cele dou situații în care comitetul creditorilor (și nu doar un singur creditor) putea solicita s fie autorizat s introduc acțiunea nu este incident în cauz.
În conținutul raportului administratorului judiciar a precizat în mod expres faptul c nu identificat cauze de antrenare a rspunderii administratorului social a debitorului, astfel c nu se poate reține existența vreunei omisiuni.
Deși recurenta a invocat existența anumitor indicii privind svârșirea faptelor prevzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 instanța nu poate primi aceast susținere, din conținutul raportului final rezultând fr echivoc existența unor cauze obiective ce au determinat ajungerea societții în stare de insolvenț.
De altfel, așa cum se arat și în doctrin, judectorul - sindic nu poate aprecia asupra oportunitților autorizrii, ci numai asupra legalitții, respectiv asupra existenței vreuneia din cele dou cazuri prevzute de alin. 3 al art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Asupra oportunitții formulrii acțiunii se poate pronunța doar administratorul judiciar sau, dup caz, lichidatorul, iar în caz de inactivitate a acestora, autorizarea poate fi dat doar comitetului creditorilor, și nu oricruia dintre creditori.
Instanța nu poate primi nici susținerea potrivit creia scopul legii, acela al menținerii unui climat economic sntos, ar determina aplicabilitatea prevederilor alin. 3 al art. 138 din lege. Întrucât în cauz nu se regsește nici una dintre situațiile prevzute în mod expres de aceast dispoziție legal, o eventual autorizare nu ar putea fi dat decât în afara cadrului legal invocat chiar de recurent.
Pentru aceste considerente, constatând recursul nefondat, instanța îl va respinge urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedur civil s mențin hotrârea recurat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Direcția General a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a municipiului împotriva sentinței comerciale nr. 703/S/ 26.11.2008 pronunțat de Tribunalul Iași - judectorul sindic, hotrâre pe care menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 06.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
05.05.2009
Tribunalul Iași
Jud. sindic -
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Anca Ghideanu, Claudia Susanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1106/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1172/2009. Curtea de... → |
|---|
