Practica judiciara insolventa. Decizia 111/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 111
Ședința publică de la 06 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de creditoarea SC SRL M împotriva Deciziei civile nr. 598/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic - și administrator social pentru creditoarea contestatoare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a depus, din partea administratorului judiciar al SC SRL -, o adresă prin care arată că este de acord cu cererea formulată de contestatoare.
Consilier juridic - depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică și motivele contestației în anulare, învederând instanței că a operat unele mici corecturi în cuprinsul acestora.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta SC SRL solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Arată că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.318 teza I pr.civ.
Susține că soluția dată de instanța de recurs a fost eronată, aceasta acordând mai mult decât s-a solicitat, întrucât debitoarea nu a solicitat să se respingă cererea de deschidere a procedurii insolvenței, ci doar trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Sibiu.
Invocă prevederile art. 372, 374 și 379.pr.civ.
Susține în continuare că debitoarea se află în stare de insolvență notorie, fapt justificat de cele 25 de înscrisuri depuse și că din titlul executoriu depus la dosar rezultă caracterul cert, lichid și exigibil al creanței deținute de SC SRL.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față reține:
Prin Decizia comercială nr. 598/26 noiembrie 2008 Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursul pârâtei " " S împotriva Sentinței comerciale nr. 844/6 mai 2008,pe care a modificat-o în sensul că a respins cererea reclamantei " " M având ca obiect deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 și a înlăturat toate măsurile de executare silită colectivă dispuse de judecătorul sindic prin sentința modificată, totodată, anulând operațiunile efectuate de administratorul judiciar.
Pentru a pronunța decizia arătată, curtea a reținut în esență, că reclamanta a pornit executarea silită în patrimoniu întemeindu-se pe o hotărâre judecătorească, și recuperând o parte din creanță, după care a abandonat această procedură, solicitând deschiderea celei de-a doua proceduri de executare silită deși, întinderea creanței nu mai era certă așa cum pretind dispozițiile art. 372, si 379 Cod de procedură civilă, precum și ale Legii nr. 85/2006.
Întemeiat pe dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea a constatat că sentința de deschidere a procedurii insolvenței este nelegală și netemeinică întrucât procedura executării silite concursuale s-a deschis în absența titlului executoriu la care se referă imperativ factura chiar acceptată, neavând această calitate fiind doar mijlocul de dovadă a obligațiilor comerciale care poate fi utilizat într-un proces pe fondul dreptului.
Prin contestație, se invocă greșeala materială comisă de instanța de recurs, care a interpretat greșit că legea nu permite creditorului să abandoneze procedura executării silite de drept comun și să ceară deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 întrucât creanța rămâne certă, chiar dacă o parte din datorie a fost recuperată prin poprire, în temeiul hotărârii judecătorești.
Examinând decizia atacată sub aspectul motivelor contestației în anulare, Curtea constată că nu pot fi reținute susținerile contestatoarei privitoare la comiterea de către instanța de recurs a unor greșeli materiale.
Într-adevăr, din afirmațiile făcute de contestatoare rezultă că după încasarea prin poprire a unei părți din datorie, la restul de creanță a calculat și a adăugat cheltuielile de executare.
Din actele dosarului rezultă că debitoarea achitat și o parte din cheltuielile de executare și a convenit cu creditoarea să achite restul datoriei până la 30 ale fiecărei luni, în caz contrar urmând să-i fie blocate conturile bancare.
Prin urmare, întinderea creanței a devenit incertă prin executarea pro-parte, devenind și neexigibilă întrucât, creditoarea și debitoarea au convenit asupra unor noi termene de executare, astfel cum rezultă din actul încheiat în prezența executorului judecătoresc.
Incertitudinea creanței este fortificată și de existența unei cauze penale declanșată între administratoarele celor două societăți, astfel că ar fi contrar scopului pentru care este reglementată procedura executării silite concursuale și intereselor terților societății, ca societatea să fie pusă în insolvență.
Cum, actele procedurale și procedurile în fața instanței judecătorești nu pot fi utilizate de parți în alt scop decât cel recunoscut de lege, și cu atât mai puțin în scopuri contrare legii, și nefiind invederate motivele prevăzute de art.317, nici cele ale art.318 Cod procedură civilă, contestația în anulare va fi respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea reclamantă SC SRL M împotriva Deciziei comerciale 598 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția comercială în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6 februarie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red si dact jud
Ex.2/11.02.2009
Jud. CA:, -, -
Jud. fond:
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Eugenia Florescu, Doina Hârceagă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 89/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 329/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
