Practica judiciara insolventa. Decizia 1119/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1119
Ședința publică din data de 1 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Pohoață Maria
JUDECĂTORI: Pohoață Maria, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoareaBcu sediul în B, Cap. Av., nr. 50 împotriva sentinței nr. 873 din 27 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu debitoareaSC SRLcu sediul în comuna, sat, județul - prin lichidator judiciar -Cabinet Individual de Insolvență - P,-, - 14,. B,. 40, județul, intimatele creditoare, cu sediul în P,-, jud. P șiSC INTERNAȚIONAL SRL- B,-,sector 1.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta creditoare AVAS B debitoarea SC SRL prin lichidator judiciar, intimata creditoare și SC Internațional Distribution SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar recurenta prin intermediul cererii de recurs solicită și judecata cauzei în lipsă potrivit art. 242 al 2 Cod proc. civ, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cererii iar recurenta prin intermediul cererii de recurs solicită și judecata cauzei în lipsă potrivit art. 242 al 2 Cod proc. civ, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
La data de 30 iunie 2008 creditoarea SC INTERNAȚIONAL a formulat cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
Prin sentința 1514 din 10 decembrie 2008 judecătorul sindic constatând că cererea formulată la Tribunalul Prahova de creditorul SC INTERNAȚIONAL având ca obiect deschiderea procedurii a fost comunicată debitorului și că nu s-a formulat contestație, constatând că debitorul se află în încetare de plăți iar creditoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă a admis cererea.
Prin sentința nr. 873/27.04.2009 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahova a admis cererea formulată de lichidatorul - - Cabinet individual de insolventa și a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului L dispunând radierea debitorului din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1514 din data de 10.12.2008, iar la data de 2.04.2009 lichidatorul judiciar - - Cabinet individual de insolventa, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
Împotriva sentinței 873/27.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei a formulat recurs creditoarea AVAS B solicitând examinarea cauzei sub toate aspectele.
Recurenta a arătat ca judecătorul sindic a analizat eronat cererea pe care a formulat-o in sensul ca in cazul in care lichidatorul judiciar nu formulează cererea prevăzuta de art.138 din Legea 85/2006 sa autorizeze creditorii sa formuleze o asemenea cerere.
A susținut ca motivarea instanței de fond este in contradicție cu Decizia Curtii Constituționale nr. 549/2007 care a stabilit ca dispozițiile art.138 alin.3 din Legea 85/2006 sunt constituționale, oricare dintre creditori fiind îndreptățit sa exercite personal toate atribuțiile pe care legea le prevede in sarcina comitetului creditorilor.
Recurenta a precizat ca cererea este perfect legala, premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, care este ceruta de cursul procedural prevăzut de Legea 85/2006 si care nu are nici un fel de legătura cu fondul dreptului.
Solicita admiterea recursului, casarea sentinței si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând sentința recurata prin prisma criticilor formulate si a dispozitiilor legale incidente in cauza, Curtea constata recursul fondat urmând sa-l admită in temeiul art. 312.pr.civ si a urmatoarelor considerente:
La data de 16.04.2009 s-a primit la Tribunalul Prahova cererea recurentei privind autorizarea Comitetului creditorilor in vederea introducerii cererii prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006.
Cererea creditoarei a fost respinsa motivându-se ca acest Comitet al creditorilor se convoacă la cererea lichidatorului judiciar când acesta considera necesar, in speța lichidatorul neapreciind necesara convocarea comitetului sau la cererea a cel puțin doi membri, ceea ce creditorii nu au făcut.
Prin Decizia 549/2007 Curtea Constituționala a reținut că acest comitet al creditorilor acționează ca un mandatar al adunării creditorilor, care îndeplinește funcția de reprezentare a creditorilor înscriși în tabelul definitiv de creanțe în raporturile cu administratorul judiciar sau lichidatorul. Or, în condițiile în care în tabelul definitiv de creanțe sunt înscriși prea puțini creditori, fapt ce împiedică formarea unui comitet, este evident că aceștia pot exercita personal toate atribuțiile pe care legea le prevede în sarcina comitetului, inclusiv aceea de a solicita judecătorului-sindic să autorizeze introducerea acțiunii privind stabilirea răspunderii membrilor organelor de conducere.
Decizia invocata de recurenta nu este aplicabila prezentei cauzei intrucat exista posibilitatea constituirii comitetului creditorilor, intrucat sunt trei creditori ( conform tabelului preliminar al creanțelor - fila 72 dosar fond).
Propunerea de închidere a procedurii a fost făcută de către lichidatorul judiciar în temeiul art.131 din Legea 85/2006, având în vedere că societatea debitoare nu nu figurează cu bunuri mobile și imobile în patrimoniul sau, conform adresei 116/15.01.2009 a Primăriei comunei, și niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Închiderea procedurii în baza acestei dispoziții legale nu trebuie confundată cu cea prevăzuta de art.129 din aceeași lege, prima situație referindu-se strict la situațiile când debitoarea nu are bunuri în patrimoniu.
Invocarea de către creditori a dispozițiilor art.138 din lege nu atrage în mod obligatoriu răspunderea organelor de conducere, întrucât legea nu a instituit o prezumție de vinovatei în sarcina pârâților, ci doar posibilitatea stabilirii acestei răspunderi numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Astfel, nu s-au administrat probatorii din care să rezulte că pârâții au săvârșit fapta prevăzuta de art.138 din lege, și că această fapta a fost cea care a cauzat starea de insolvență a societății.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod pr.civilă, recursul se va respinge ca nefondat, menținându-se ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoareaBcu sediul în B, Cap. Av., nr. 50 împotriva sentinței nr. 873 din 27 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu debitoareaSC SRLcu sediul în comuna, sat, județul - prin lichidator judiciar -Cabinet Individual de Insolvență - P,-, - 14,. B,. 40, județul, intimatele creditoare, cu sediul în P,-, jud. P șiSC INTERNAȚIONAL SRL- B,-,sector 1.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 octombrie 2009.
Irevocabilă.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Pohoață Maria, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. / 7 e/ 27.10.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Pohoață MariaJudecători:Pohoață Maria, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 147/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1330/2009. Curtea de... → |
|---|
