Practica judiciara insolventa. Decizia 114/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 114
Ședința publică de la 06 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta - D împotriva Sentinței comerciale nr. 1050/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă lichidatorul judiciar - prin, asistat de avocat, lipsă fiind intimata SC SRL
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara lichidatorului judiciar solicită, în principal, admiterea recursului formulat, casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificate împotriva debitoarei SC SRL.
Invocă prevederile Legii nr.359/2004 și ale Legii nr.31/1990, care la art. 2701, prevede obligația lichidatorului de a cere deschiderea procedurii enței simplificată, având în vedere că starea societății este evidentă.
Depune în susținere copia Deciziei nr. LXXX pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința comercială 1050/ 12 noiembrie 2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, Secția comercială a respins cererea reclamantului reprezentant al societății de lichidare " Re" D având ca obiect deschiderea procedurii executării silite concursuale față de pârâta SRL
Pentru a pronunța sentința arătată, judecătorul sindic a reținut că nu sunt întrunite condițiile cerute de Legea nr.85/2006 pentru a fi declanșată procedura falimentului întrucât, prin Încheierea judecătorului de legat la ORC s-a constatat că societatea pârâtă este dizolvată de drept pentru nepreschimbarea certificatului de înmatriculare conform art.30 din Legea nr.359/2004.
" Re" D prin a declarat recurs susținând că judecătorul sindic nu a dat efect dispozițiilor art. 270 din Legea nr.31/1990 conform cărora, dizolvarea unei societăți declanșează lichidarea și nu împiedică deschiderea procedurii falimentului și nici dispozițiilor art.1 alin.2 lit.( e )din Legea nr.85/2006 care stabilesc că procedura falimentului se aplică și societăților dizolvate anterior cererii introductive.
Recursul nu este fondat pentru considerentele ce urmează.
La cauzele care atrag dizolvarea de drept, prevăzute de art.237 lit.(a-d) din Legea nr.31/1990, art.30 alin.1 din Legea nr.359/16 septembrie 2004 adăugat și pe aceea a neîndeplinirii până la 30 decembrie 2004 obligației de preschimbare a certificatelor de înmatriculare și de înregistrare fiscală.
În situația în care, societatea comercială se află în una din ipotezele prevăzute dea art. 237 lit. a-d din Legea nr. 31/1990 sau dacă nu s-a conformat dispozițiilor Legii nr.359/2004, competența de a constata dizolvarea de drept, aparține judecătorului delegat la registrul comerțului, încheierea se pronunță la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, și se comunică, se publică și se afișează conform cu dispozițiile Legii nr.31/1990 sau după caz, ale art.30 alin.3 din Legea nr.359/2004, fiind supusă recursului.
Dacă încheierea judecătorului delegat nu a fost atacată cu recurs ori dacă recursul a fost respins, societatea intră în procedura lichidării descrisă de Legea nr.31/1990.
Pentru a îndeplini operațiunile lichidării, art. 31 alin.3 și alin.4 din Legea nr. 359/2004 instituie un termen de 6 luni de la pronunțarea încheierii de dizolvare sau, după caz, de la data respingerii recursului declarat împotriva acestei încheieri
. acestui termen, societatea, prin administratorul sau reprezentantul legal, este obligată să desemneze lichidatorul iar acesta trebuie să înregistreze actul de numire și să-și depună semnătura la oficiul registrului comerțului.
În cazul în care, societatea nu mai are administrator sau reprezentant legal, oricare persoană interesată poate cere judecătorului delegat numirea lichidatorului de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare. Dacă până la expirarea termenului de 6 luni, judecătorul delegat nu a fost sesizat cu o cerere de desemnare a lichidatorului, la cererea C, va dispune radierea persoanei juridice din registrul comerțului.
Pentru a fi opozabilă oricărei persoane, încheierea de radiere se comunică, se publică și se afișează conform art.30 alin.3 din Legea nr.359/2004, iar bunurile ce se aflau în patrimoniul persoanei juridice, se consideră abandonate.
Prin urmare, în concepția Legii nr.359/2004, constatarea dizolvării de drept pentru nepreschimbarea certificatului de înmatriculare și/sau a certificatului fiscal, permite deschiderea procedurii lichidării voluntare, iar radierea din registrul comerțului atrage pierderea personalității juridice a societății și consecutiv, dispariția patrimoniului propriu al acesteia.
Aceasta este rațiunea pentru care, în concepția Legii nr.359/2004, bunurile rămase după dispariția subiectului "colectiv" de drept, se consideră a fi abandonate.
Or, în absența persoanei și a patrimoniului acesteia, trecerea în procedura executării silite concursuale nu este posibilă.
Așadar, judecătorul sindic a aplicat corect legea pronunțând o sentință care se sustrage criticilor din recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul reclamantei " Re" D prin împotriva Sentinței comerciale nr. 1050/12 nov. 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în contradictoriu cu SRL ""
Irevocabilă.
Pronunțată azi 6 februarie 2009, în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
Red. și dact.
Ex.2/05.03.2009
Jud. fond:
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Eugenia Florescu, Doina Hârceagă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1230/2009. Curtea de... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 145/2009.... → |
|---|
