Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 145/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 145/2009
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de Societatea profesională EXPERT INSOLVENȚĂ H, în calitate de lichidator judiciar al -în faliment, împotriva Sentinței nr. 1159/F din 03 decembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă contestatorul intimat personal și asistat de avocat, fiind lipsă restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus din partea recurentului nota de înaintare a dovezii achitării taxei de timbru în valoare de 20 lei și din partea contestatorului intimat întâmpinare, transmisă prin fax.
Avocat învederează că întâmpinarea în original și împuternicirea avocațială le-a trimis prin poștă și cu siguranța urmează să fie primite de instanță. Pentru a dovedi cele susținute depune copia tichetului pentru recomandate. Având în vedere că întâmpinarea transmisă prin fax este puțin lizibilă depune originalul acesteia și chitanța în sumă de 1000 lei, reprezentând onorar avocat. Declară că nu are cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru contestatorul intimat solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate pentru motivele invocate în întâmpinare.
Întrebată fiind, arată că, în lumina dispozițiilor Legii nr. 359/2004, Legii nr. 31/1990 și Legii nr. 85/2006, cererea lichidatorului nu este admisibilă.
Solicită cheltuieli de judecată potrivit chitanței pe care a depus-o la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința comercială nr. 1159/3 decembrie 2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, a închis procedura lichidării judiciare totale a debitoarei SRL cu sediul în D, a revocat Sentința nr. 70 din 6 februarie 2008 de deschiderea procedurii față de aceeași societate comercială a descărcat pe lichidator de responsabilități în procedura executării silite concursuale și a respins ca rămase fără obiect contestațiile la licitația publică de vânzare a imobilelor debitoarei.
Pentru a pronunța sentința arătată, judecătorul sindic a reținut în esență că societatea a fost dizolvată de drept iar lichidarea urmează regulile prevăzute de Legea nr. 359/2004.
Societatea civilă "Expert Inolvența" H prin reprezentantul acesteia, a declarat recurs susținând că sentința este nelegală și netemeinică deoarece curtea de apel, nu s-a pronunțat strict asupra cererii cu care a fost investită ci asupra unor cereri care nu s-au formulat.
Recursul nu este fondat pentru considerentele ce urmează:
În temeiul art. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006, procedura lichidării judiciare totale se aplică acelor societăți comerciale care au fost dizolvate anterior cererii supuse Legii 85/2006.
Sintagma "societăți comerciale dizolvate" trimite la acele societăți care s-au dizolvat și au intrat în lichidare conform procedurii prevăzute de Legea nr. 31/1990.
Mai exact, prevederile art. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006 devin complementare dispozițiilor art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990.
Dispozițiile art. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006 nu sunt incidente nici în acele cazuri în care dizolvarea unei societăți comerciale s-a pronunțat de către judecătorul delegat la ORC pentru motive reglementate de Legea nr. 359/2004 act normativ ce nu poate fi ignorat, în condițiile în care, începând cu art. 30, reglementează procedura specială a dizolvării de drept și a lichidării în cadrul căreia Legea nr. 85/2006 nu are incidență.
Raportat al prevederile legale citate, lichidatorul judiciar se află în culpă pentru nerespectarea dispozițiilor imperative ale legii arătate, dovedind că a fost animat de ideea tergiversării procedurii de lichidare cu scopul încasării remunerației pe o perioadă cât mai lungă de timp.
Așa se explică faptul că deși SRL a fost dizolvată de drept la 19 iunie 2006, după 1 an și 6 luni înaintează cererea pentru deschiderea unei noi proceduri de lichidare judiciară totală, fără să se fi conformat dispozițiilor Legii nr.359/2004 ocazionând cheltuieli nejustificate atât din fondul bănesc destinat administrării procedurilor în curs legal de derulare, cât și din fondurile instanței judecătorești destinate cheltuielilor procedurale.
Cum, încheierile judecătorului delegat sunt opozabile "erga omnes" inclusiv judecătorului sindic, acesta nu are competența de deschidere a procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006 împotriva unei societăți comerciale dizolvate prin hotărârea judecătorului delegat la ORC și nici de a desemna lichidator judiciar peste și împotriva hotărârii judecătorului delegat prin care a desemnat lichidatorul societății dizolvate.
Așa fiind, promovarea recursului împotriva sentinței prin care, judecătorul sindic și-a îndeplinit misiunea și a dispus măsuri menite să restabilească legalitatea, atât în privința competenței cât și a respectării acelei proceduri de lichidare la care se referă expres legea specială derogând de la altă lege specială, recursul Societății civile "Expert Inolvența" H reflectă o acțiune temerară și perpetuarea activității prejudiciabile dând naștere dreptului persoanelor păgubite la plata daunelor și a tuturor cheltuielilor de judecată.
Pentru considerentele arătate, recursul va fi respins cu statuarea asupra cheltuielilor de judecată, conform art. 274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de "Expert Insolvență" SPRL H prin împotriva Sentinței comerciale nr. 1159/3 decembrie 2008 pronunțată de judecătorul-sindic, din cadrul Tribunalului Hunedoara, față de fosta societate comercială "" S D radiată din registrul comerțului cform Legii nr. 359/2004.
Obligă recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs către pârâtul.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 18 februarie 2009 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.șidact.
Ex.2/03.04.2009
Jud fond
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 114/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 326/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
