Practica judiciara insolventa. Decizia 1163/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1163
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Loredana Albescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 992 din 26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic cu delegație la dosar pentru recurenta - creditoare, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat în fapt și în drept, scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței prin care fost închisă în mod prematur procedura.
În susținerea motivelor de recurs arată că judecătorul sindic a motivat că s-ar fi depus raportul final care nu a fost contestat și a dispus închiderea procedurii fără a se ține cont de faptul că acesta nu a fost pus în discuția creditorilor care nu au fost convocați.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia insolvenței de față,constată următoarele:
Prin sentința civilă nr- s-a dispus în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii falimentului și radierea din oficiu debitoarei - SRL B, înmatriculată la ORC.
Potrivit dispozițiilor art. 136 s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Soluția judecătorului sindic s-a întemeiat pe următoarele considerente:
Având în vedere că prin 267 din 20.02.2009 s-a deschis procedura falimentului împotriva debitoarei falite -" "SRL, că la data de 29.05.2009, lichidatorul judiciar desemnat, a depus raport final cu propunere de închidere a procedurii, conform art.131 din Legea 85/2006, prin care a arătat că: debitoarea nu are bunuri mobile sau imobile urmăribile din care să fie îndestulați creditorii și nici un creditor nu a avansat sumele necesare pentru continuarea procedurii.
Totodată lichidatorul judiciar a solicitat radierea debitoarei falite din și descărcarea sa de orice îndatoriri și responsabilități, conform art. 136 din Legea 85/2006.
Judecătorul sindic, constatând că nu s-au formulat, de către creditorii debitoarei, obiecțiuni la raportul final depus, în temeiul art. 130 din Legea 85/2006, a aprobat raportul final.
Împotriva hotărârii a declarat recurs creditoarea AVAS B, solicitând examinarea cauzei sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art. 3041Cod procedură civil:
Sentința a fost dată cu aplicarea greșită a legii, art. 138 - 142 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, deși s-a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar, aceasta nu este soluționată definitiv.
Or, prin descărcarea lichidatorului judiciar de obligații, acesta nu mai este interesat să susțină acțiunea pe care a promovat- și nici să o pună în executare, așa cum se prevede prin art. 142 al. 2 din Legea nr. 85/2006.
S-a susținut că măsura de închidere a procedurii nu se poate dispune decât după soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii formulate în temeiul art. 138 din lege și după executarea silită a administratorului societății.
În cadrul dezbaterilor pe fondul cauzei, recurenta a susținut ca motiv de recurs împrejurarea că raportul final nu a fost supus dezbaterilor creditorilor.
Recursul de față apare ca nefondat.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Pentru închiderea procedurii în condițiile art. 131 din Legea procedurii insolvenței, lichidatorul judiciar convoacă toți creditorii în scopul avansării sumelor necesare continuării procedurii. În urma acestei convocări, dacă nu sunt avansate sumele respective, se întocmește un raport de activitate, în care se propune închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor.
Se consideră că, în această situație nu este necesară întocmirea unui raport final întrucât art. 131 nu condiționează închiderea procedurii de întocmirea unui raport final, ci de avansarea sumelor necesare continuării procedurii și nici de promovarea sau soluționarea acțiunii în atragerea răspunderii personale sau punerea în executare a acesteia.
Închiderea procedurii atrage după sine descărcarea de obligații a tuturor părților implicate, precum și a organelor care aplică procedura.
În cazul în care judecătorul sindic dispune atragerea răspunderii personale patrimoniale a membrilor organelor de conducere, executarea patrimoniului acestora se va desfășura potrivit reglementărilor referitoare la executarea silită înscrise în Codul d e procedură civilă.
După închiderea procedurii, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de executorul judecătoresc, în temeiul legii, conform tabelului definitiv consolidat de creanță.
Față de cele mai sus expuse, văzând și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul promovat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B cu sediul în B, str. - nr. 9-11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 992 din 26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - " SRL cu sediul în B, str. - -.13,. C,.5, județul B, - SRL prin lichidator judiciar cu sediul în B, str. 9 - nr. 62,. 62,. A,.2, județul B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, județul B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în B, str. - nr. 63, județul B, - SA, cu sediul în B, str. - M nr. 14, județul B, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red./21.12.2009
Tehnored./21.12.2009
Ex.8
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Lăcrămioara Moglan, Loredana Albescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 655/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 89/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
