Practica judiciara insolventa. Decizia 89/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 89/2010
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 2: Cătălin Șerban
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N împotriva sentinței nr.1339/F din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect deschidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile și având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată, păstrând-o în pronunțare.
-deliberând-
Asupra recursului declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice N, împotriva sentinței civile nr.1339/2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr.1339 din 11.11.2009, Tribunalul Neamța admis excepția invocată de instanță și a respins cererea creditoarei- Direcția Generală a Finanțelor Publice N,ca inadmisibilă.
S-a reținut de instanța de fond că:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr- creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice N) a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei
Analizând actele dosarului instanța a constatat următoarele:
Potrivit art. 3 alin.1, pct. 12 din Legea nr. 85/2006, modificată prin Legea nr. 277/2009, una din condițiile pe care trebuie să le îndeplinească cererea creditorului privind deschiderea procedurii insolvenței este ca valoarea creanței să fie de cel puțin 30.000 lei
Valoarea creanței menționată în cererea de deschidere a procedurii este de 10.161 lei, sub valoarea prag stabilită de lege.
Legea nr. 277/2009 prin care s-a modificat art. 3 alin.1, pct. 12 din Legea nr. 85/2006 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, Nr. 486/14.07.2009 iar, potrivit art. 78 din Constituție, a intrat în vigoare la data de 17.07.2009 (în trei zile de la data publicării deoarece, pentru aceste dispoziții, nu este prevăzută în textul legii o dată ulterioară).
Pentru verificarea condiției privind valoarea prag se ia în considerare data înregistrării cererii și nu data trimiterii acțiunii de către creditoare.
Faptul că pentru stabilirea valorii prag se ia în calcul data înregistrării cererii la instanță rezultă implicit și din dispozițiile art. 31 alin. 3 din Legea insolvenței, aliniat care prevede modalitatea de verificare a cuantumului minim al creanței în situația în care sunt înregistrate și alte cereri împotriva aceluiași debitor: "dacă între momentul înregistrării cererii de către un creditor și cel al judecării acestei cereri sunt formulate cereri de către alți creditori împotriva aceluiași debitor, tribunalul va verifica, din oficiu, la data înregistrării, existența dosarului pe rol, va dispune conexarea acestora și va stabili îndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. (1) referitoare la cuantumul minim al creanțelor, în raport cu valoarea însumată a creanțelor tuturor creditorilor care au formulat cereri și cu respectarea valorii-prag prevăzute de prezenta lege".
Cererea de deschidere a procedurii a fost întocmită de creditoare la data de 16.07.2009 (adresa nr. 7819/16.07.2009), depusă la poștă la aceeași dată (conform ștampilei de intrare a corespondenței de pe fața plicului) și înregistrată la tribunal la data de 20.07.2009. Chiar dacă lipsește cea de-a doua ștampilă de pe plic (ștampilă ce trebuia aplicată de oficiul poștal la ieșirea corespondenței și care se aplică, de obicei, după două trei zile de la intrare), cererea de chemare în judecată nu putea fi primită la tribunal la data de 16.07.2009 (cum susține reprezentanta creditoarei).
Data înregistrării cererii fiind 20.07.2009, când era deja în vigoare Legea nr. 277/2009, cuantumul minim al creanței trebuia să fie de 30.000 lei.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamț, a promovat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice N, considerând-o nelegală, motivat de faptul că în mod greșit s-a reținut că nu a formulat cererea anterior intrării în vigoare, a Legii 277/2009.
Recursul este fondat.
Astfel, conform art.104 Cod procedură civilă, actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești, se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate, recomandat, la oficiul poștal înainte de împlinirea lui.
Cererea a fost depusă de recurentă la oficiul poștal, în data de 16.07.2009, deci anterior intrării în vigoare a Legii 277/2009; deducția logică a instanței precum că nu putea ajunge în aceeași zi la instanță, deoarece lipsește ștampila de ieșire a corespondenței și care se aplică de obicei după două-trei zile de la intrare, nu este fondată.
Așa cum s-a menționat, art.104 prevede în mod expres -predată la oficiul poștalși nu alte mențiuni la care face referire instanța de fond.
Pe cale de consecință, în temeiul art.312 Cod procedură civilă - Curtea de Apel - va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
C
Admite recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N cu sediul în mun.P N,- bis, județul B împotriva sentinței nr.1339/F din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare cu sediul în loc.,-, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 ian.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.sent.
Red.dec.rec.Cl.
Tehnored.Fl.B-26.02.2010
5 ex.
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Cătălin Șerban, Claudia Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1163/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 137/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
